Обсуждение ножей

Кто-то может быть сильнее,кто-то может лучше драться,кого-то будет просто больше...Но,имея эту полоску металла,ты имеешь право выбора-ты,или тебя. Быть,или не быть.

Здесь не поймут, лучше общаться на специализированных ресурсах. Здесь все будут говорить - фии, как это мерзко, хотя сами готовы причинить внутренние увечья, главное чтоб наружу ничего не вываливалось, а то не красиво.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Юридические легенды и мифы вокруг ношения и применения ножа

Итак, сабж.

По всему форуму периодически возникают одна из следующих "светлых мыслей":

- Нож для самообороны носить нельзя
- Применять нож для самообороны нельзя, а можно ".....". Иначе посадят, потому что судьи не любят ножи.
- Страшные на вид ножи применять нельзя, а нестрашные можно (типа Викса)
- Правовая оценка и юр. помощь последствий применения ножа сложнее оной при применении "....".

Мысли практически общеупотребимые (особенно номер два), но на практике довольно вредные, ибо способствуют созданию иллюзий о "самообороне".

Итак, по порядку.

1. "Нож для самообороны носить нельзя".
Ранее, при СССР и в РФ до 2003 года, ношение ХО являлось преступлением. Сейчас - нет. Декриминализировано: за ношение холодного оружия - административная ответственность, ношение "хозбыта" - ЛЕГАЛЬНО. Недавно меня незнанием этого порадовал генерал-майор МВД. До сих пор не знает...

2. "Применять нож для самообороны нельзя, а можно ".....". Иначе посадят, потому что судьи не любят ножи".

Самый злой бойан Ганз. ру.

Законодатель наш, воскурив траву, при сертификации ГБ, ЭШУ и закреплении правового статуса ГСВ и бесствольного огнестрельного применил термин "оружие самообороны", чем ввел в великое смущение наших сограждан.

Получилось, что чтобы "самообороняться", есть одобренное средство, которым можно, а остальными - нельзя. Административное право в виде ЗоО и сертификатов трактует данный вопрос именно так со стороны материального предмета - оружия.

Между тем, по отраслевой специфике любая "самооборона" - т.е. случай боевого применения оружия либо рук и ног по людям - урегулирован УГОЛОВНЫМ ПРАВОМ, а не ЗоО. Либо ст. 37-38 УК, либо соответствующими статьями Особенной части. Уголовный закон действует прямо, метод - сверхимперативный, и ИНЫМИ актами предмет уголовного права регулироваться НЕ МОЖЕТ.

И уголовное право РФ по своей логике привязывает любую квалификацию к ПРИЧИНЕННЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. То есть у нас есть составы "Причинение тяжкого\среднего\легкого\ вреда здоровью", но нет составов в духе "Причинение вреда здоровью серпом\лопатой\3,14дюлями\ножом" и.т.п.

В отдельных случаях самостоятельно урегулированы преступления по неосторожности, но про орудие\средство и там НИ СЛОВА.

То есть существенным является ФАКТ НАЛИЧИЯ состояния необходимой обороны, и доказательство этого факта, но никак не средства и способы. Они могут быть любые - вариантов множество.

Исключение: общественно опасные способы. Взрывы, поджоги, яды и.т.п. Одна из формул НО - "Предотвращенный вред должен быть больше причиненного". Если средство НО представляет прямую опасность для 3 лиц - это НО в ситуации применения, а косвенный умысел ко всем остальным вероятным (или реальным) потерпевшим.

Средство может быть любым - от рук и ног до сельхозинвентаря и обломков летающей тарелки. Потому что законодателю оно НЕ ИНТЕРЕСНО - в УК ни в ст. 37-38, ни в статьях Особенной части про него нет НИ СЛОВА.

Теперь про то, как "нелюбовь к ножам" может повлиять на приговор.

Порядок разрешения уголовных дел - процессуальный. При том процесс - это бюрократическая процедура, регламентированная УПК, а содержание определено нормами материального права, то есть УК РФ.

На 90% исход дела определяется содержанием обвинительного заключения (и фактом его наличия ). Это - финиш предварительного следствия, и в нем должны быть расписаны все элементы состава преступления:
- Объект (общественное отношение, защищенное статьей)
- Объективная сторона (обязательные: деяние, последствия, причинно-следственная связь между ними;факультативные: время, место, способ, орудие, средство)
- Субъект (обвиняемый)
- Субъективная сторона (вина, мотив, цель).

Так вот, суд в мотивировочной части приговора должен усмотреть в действиях лица ВЕСЬ СОСТАВ, опираясь на доказательства. Если остальной части состава нет и\или пробелы в обвинении - дело развалится, и приговор судья не постановит, хоть трижды "не любит" ножи. Как видим, орудие преступления - факультативный, т.е. не обязательный признак состава. Суду интересно его наличие, а не свойства; все "рубилово" происходит вокруг ВИНЫ и ее формы - УМЫСЛА.

Касаемо последнего любое оружие обвинение попытается признать наличием умысла - подстрелил\подрезал\ - было чем, значит специально с собой взял. Потому всем советую находить корректное обоснование нахождения оружия (нож - точить нес, пистолет - в тир хотел заехать, и.т.п.

И опять-таки нож ничем не отличается здесь от другого "предмета, использованного в качестве оружия": доказали НО - нет преступления, не доказали - есть. И с "Осами" люди садятся, и вообще без оружия.

Суд эти самые доказательства анализирует, и в приговоре расписывает состав в мотивировочной части (собираются они все равно на следствии).

Теперь о грустном.

- реально суд доказательства не исследует без особой на то мотивации - списывают из обвинительного заключения.
- уголовный процесс в России по факту обвинительный, и если дело дошло до суда , то без хорошего юриста ВСЕ шансы на обвинительный приговор. Потому единственно верным считаю прекращение УД на стадии следствия - проще и дешевле. Кстати онтологичыески это и есть корректное применение ст. 37 - по мысли законодателя обстоятельство, исключающее преступность деяния, по смыслу должно или исключить возбуждение УД, или повлечь его прекращение, но никак не применяться в суде - это редкое исключение.
- самому проблему решить нереально - нужна ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ юридическая помощь. Что дорого.

То есть прикидывая возможность "необходимой обороны" с чем угодно - надо подумать, насколько оно надо. Ладно, если "лучше сидеть, чем лежать" - тут все ясно. Если нет - надо сразу рассчитать, хватит ли на оную денег: дорогое удовольствие. И чем менее правомерное, тем дороже.

А рассчитывать, чем обороняться "можно", а чем "нельзя" - ОПАСНАЯ ГЛУПОСТЬ, которая может стоить свободы. Не про это надо думать.

3. "Страшные на вид ножи применять нельзя, а нестрашные можно (типа Викса").

Снова вопрос об "оценке судьями", но не только. Про роль ножа в составе преступления см. выше, но при обсуждении сего вопроса на Ганзе была высказана интересная точка зрения, что внешний вид ножа как-то повлияет на правосознание судьи.

На мой взгляд, сие вредно по 2 причинам:
- несущественно юридически
- вредно практически, потому что если вместо эффективного ножа носить "нестрашный", то можно тупо сдохнуть, так и не прорезав одежду на оппоненте.

Что важно юридически:
- чтобы был законный, не запрещенный к обороту и не ХО (с последним, если есть разрешение и охотбилет - ситуация смутная).
- чтобы можно было внятно обосновать его нахождение с собой.

То есть - опять речь об УМЫСЛЕ и как сделать так, чтобы его не было.

4. Правовая оценка и юр. помощь последствий применения ножа сложнее оной при применении "...."

Дело вкуса, но по существу юр. услуги делятся на качественные (когда результат есть) и некачественные (когда его нет). Первые дешевыми не бывают, если нет близкого знакомства с юристом.

Любая ситуация "самообороны" - задница по определению, и неважно с чем она была. Так что если возник факт разбирательства в милиции и далее суде - СКОРЕЕ ВСЕГО это будет долго и дорого. Чем раньше начать решать проблему (идеально спустя 5 минут по факту)- тем проще и дешевле.

...Думаю, будет много вопросов. Постараюсь ответить...

"Мнение мое, и не обязательно правильное" (С) АНК

Василий "Viper NS", 2008 год

З.Ы. А еще эту статью можно совсем не читать - я так думаю что более половины форумчан на практике применят "метод Дога" - быстро покинуть место происшествия и ликвидировать следы. Дело вкуса - лишь бы себе не навредить...


Источник: talks.guns.ru
Автор Viper NS (юрист)

Изменено: SergeyF, 26.06.2010 - 12:29 PM

Здесь не поймут, лучше общаться на специализированных ресурсах. Здесь все будут говорить - фии, как это мерзко, хотя сами готовы причинить внутренние увечья, главное чтоб наружу ничего не вываливалось, а то не красиво.

Если есть дельные материалы, выкладывай .

Есть интересные видеоматериалы по ножевому бою. Постараюсь залить.

Здесь не поймут, лучше общаться на специализированных ресурсах. Здесь все будут говорить - фии, как это мерзко, хотя сами готовы причинить внутренние увечья, главное чтоб наружу ничего не вываливалось, а то не красиво.

Дело не в том, что некрасиво, а в том, что статья. ) Почти полюбому. Если только не закопать противников потом, как предлагали и смыться, или съесть их может сразу.
А так конечно оно очень интересно.

Кто-то может быть сильнее,кто-то может лучше драться,кого-то будет просто больше...Но,имея эту полоску металла,ты имеешь право выбора-ты,или тебя. Быть,или не быть.

А чем лом или вилы хуже? Древнее исскуство. А топором ваще индейцы на башке рисовали. Типо картино маслом "Скальпирование".

Дело не в том, что некрасиво, а в том, что статья. ) Почти полюбому. Если только не закопать противников потом, как предлагали и смыться, или съесть их может сразу.
А так конечно оно очень интересно.

Так и не надо им махать при первом случае. Оружие для самозащиты подразумевает, защиту своей жизни или жизни близких. Если мне или моим близким будет угрожать опасность смерти или увечий, я готов сесть в тюрьму.
Во всех остальных случаях можно просто помахать кулаками.

А чем лом или вилы хуже?

Тем, что их нет, когда надо.

Изменено: SergeyF, 25.06.2010 - 12:11 PM

Почему бы не оформить травматику и на вполне законных основаниях применять его для самозащиты ?

To: Иван56
Думал об этом.
Боюсь, что ребенок достанет, когда-нибудь забуду разрядить или убрать. Тогда мне придется застрелиться самому.
Дочка (2,5 года) всегда лазает по моим вещам. Случаев уже много по телеку показывали, как дите себе в глаз из осы.
Да и нож тоже разрешен для самозащиты. Для травматики также нужно доказывать случай самозащиты.
Я семейный человек, чаще я с семьей гуляю, сложно представить человека с ребенком как агрессора, который напал на несчастного гопа, у которого хз сколько приводов в милицию.

Изменено: SergeyF, 25.06.2010 - 13:37 PM

Дочка (2,5 года) всегда лазает по моим вещам. Случаев уже много по телеку показывали, как дите себе в глаз из осы.

так она и нож запросто найдет.

а травматик по идее должен быть в сейфе. можно даже без снаряженного магазина. ну и снарядить магазин, дослать патрон, потом выжать спусковой крючок для 2.5 летнего (и лет может до 10) ребенка - нереально. При этом надо еще в себя попасть. Кстати, засандалить из огнестрела по другому человеку - куда вероятнее. Это не агитация за травму, просто опасения пока безосновательные. в быту много и более опасных предметов.

Для травматики также нужно доказывать случай самозащиты.

как собственно и для ножа. и вообще для всего, что с собой носишь заранее приготовленным. в принципе судить-то будут не за то, ЧЕМ нанес повреждения, а за тяжесть.

To: Ustas

так она и нож запросто найдет.

Так она его часто берет, он очень тугой, даже женщине его сложно отрыть (складень).

как собственно и для ножа. и вообще для всего, что с собой носишь заранее приготовленным.

Да, я его приготовил не для умысла злого, а точить несу к другу - так и скажу.
На сколько мне известно порез рук и ног не является тяжкими телесными повреждениями, а этого предостаточно.

Изменено: SergeyF, 25.06.2010 - 13:43 PM

Так и не надо им махать при первом случае.

Согласен, все логично, но вот где она та грань, когда надо доставать нож когда нет?
Это как с огнестрелом. Когда доставать огнестрел? Пораньше, чтобы избежать как бы проблем и запугать противника, задушив конфликт на корню, или все-таки, когда он нож начнет приставлять к ребрам или сам за пушку хватится... Тогда уже вроде как поздно... Так что я думаю при наличии огнестрела, тем более у граждан Российской Федерации, сыграет первый вариант.
Так и тут. Когда его доставать, как правильно и адекватно оценить опасность исходящую от мимо проходящего алкоголика, которому не понравилось как ты на него посмотрел или того же гопа?
Мое мнение, наличие оружия, любого, пусть даже рогатки, это постоянный соблазн его использовать, хотя я уверен тут со мной будут спорить по этому вопросу, но все же.
Не все люди трезво могут оценить обстановку, особенно молодые, и применить оружие тогда, когда оно действительно уже необходимо, а не для бравады или запугивания. Особенно, если учесть момент, что у нас любят в стране взять пушку, перо и пойти побухать на лавочке..
В остальном, полностью подерживаю.

На сколько мне известно порез рук и ног не является тяжкими телесными повреждениями, а этого предостаточно.

смотря какой порез... так-то ведь, если выбить человеку глаз скажем шариковой ручкой, это все равно срок.

а по теме, нож против безоружного человека как оружие очень неплох и пожалуй, превосходит все что есть сейчас для населения. При том, что скорее всего от отвественности открутитс будет сложно.

To: Ustas

смотря какой порез... так-то ведь, если выбить человеку глаз скажем шариковой ручкой, это все равно срок.

ДаTo: Ustas
Порез головы - почти всегда тт повреждение, особенно лица.

Почему бы не оформить травматику и на вполне законных основаниях применять его для самозащиты ?

На законных основаниях,можно не сесть,только если в тебя толпа из автоматов шмаляла,а ты кому-то синяк поставил. В наших реалиях,приходится жить по-принципу :"Пусть судят 12,чем несут четверо..."

Да, я его приготовил не для умысла злого, а точить несу к другу - так и скажу.

Наивно полагать, что такая детская отмазка прокатит

На сколько мне известно порез рук и ног не является тяжкими телесными повреждениями, а этого предостаточно.

Телесные повреждения определяются не по локализации, а по ущербу здоровью. Неважно куда ты попал, важно на какой срок потребовалась госпитализация, произошла или нет утрата трудоспособности.

To: baha

Наивно полагать, что такая детская отмазка прокатит smile.gif

Тогда вторую предложу, на выбор. Нашел, нес в милицию. Заявление заранее напишу. А вообще, ничего без адвоката говорить не буду.

Изменено: SergeyF, 25.06.2010 - 22:13 PM

Я лично против применения ножа, уж лучше -травматика. В неумелых руках вряд ли сделаешь другому порезы, обычно получаются штыковые удары, а это в основном проникающие ранения. В свою очередь зачастую проникающие ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. А после ещё надо и доказывать, что при использовании ножа не было превышения пределов необходимой обороны.

To: Crank

при использовании ножа не было превышения пределов необходимой обороны.

Уже говорили тут. Чем бы ты не оборонялся, тебе придется доказывать самооборону.
Представь, достал ты ОСУ, пульнул в тело, попало в глаз, проникло в мозг. Что с тобой станет? Так же и с битами, штакетинами и пр, просто ногами попинай без ничего, сломаешь ребро, оно порвет легкие. По любому будет гемор.

Изменено: SergeyF, 25.06.2010 - 22:32 PM

To: SergeyF
попадешь в бедренную артерию, и сядешь по 105.

а вообще, если уж так хочется, есть более законные что ли средства, та же короткая дубинка. даже самодельная.

лучше ножа только меч конечно) всегда интересовал вопрос, а всякие сувенирные экземпляры как классифицируются?