Арнольд Классик (Arnold Classic) – 2011

Бренч заметно изменился за эти годы.

Судьи, может, и хорошие ребята, но бб явно спорт не для всех. Стратег бы наверняка спросил у Бренча: "Скока жмешь?" И в общем лично мне это как-то ближе).
Вот Вассо говорит, что Бренч выжал больше из того что у него есть, потому он чемпион..
Вот Спартак все выжимает-выжимает, выжимает-выжимает, тока нифига не чемпион))) - некорректно? по мне так это справедливо

Сегодня вечером покажу на сравнительных фотках в чем вульф был хуже и почему он второй.
Вспоминая Олимпию кстати реально были там лишь несколько человек на одном уровне Катлер, Бренч, Хит, Грин. Декстер неплох, но маловат среди них. Они заслуженно получили свои места. Грин показал недостаточно хорошую форму и пролетел, не смотря на все авансы. Хит и Катлер оказались где то лучше, где то более складными, они его обошли. НА этом классике конкуренции по факту не было, такого баланса ни у кого нет. Но при этом очевидно что Хит вынес бы Бренча, если бы был там.
Смотреть надо глазами.

То: Vasso
Как-то неприятно читать твои посты. В каждом высказывании: вот какой я профи, все знаю, а вы тут все лохи - глаза разуйте". Скромнее надо быть чтоли, товарисч

To: Damage
На фото, которое ты выложил, даже не превью видно что разница большая.

Изменено: Mr. Raven, 10.03.2011 - 20:06 PM

То: Vasso
Как-то неприятно читать твои посты. В каждом высказывании: вот какой я профи, все знаю, а вы тут все лохи - глаза разуйте". Скромнее надо быть чтоли, товарисч

Не знаю чего неприятного, Вассо дает объективную оценку именно со стороны соревновательного бодибилдинга, к тому же поясняет как и что оценивают...

Не знаю чего неприятного, Вассо дает объективную оценку именно со стороны соревновательного бодибилдинга, к тому же поясняет как и что оценивают...

Да просто цитаты вставлять не охота. Важно не ЧТО, а КАК он это говорит

Ну, как я понял, это тоже часть пиара...

Бренча по инерции двигают, просто уже сейчас ниже определенного места или атлетов его не могут поставить.
сейчас гора безформенного мяса может выдаваться за отсутствие недостатков, а то что спина плавно переходит в "талию" это ничего.

Просто вспоминая к примеру 2006 год,
за это время кардинально не изменился, но при увеличении конкуренции (в 2006 за Олимпию бодались серъезно лишь Катлер, Коулмэн и Мартинес, в 2010 м - потенциальных конкурентов уже стало больше), как говорится чтото изменилось вокруг Бренча скорее, а не в нем самом.

старичков поощряют, и опять же интрига на будущие ,
тёрки, что рулит масса, релеф, стаж, генетика
( никто не понимает, люди слепнут по очереди)

и как всегда никогда и ни однoго комента от спортсменов.. ноль критики !!!!! опасно, засудят !

а состав судей хоть меняется ? на Арнольд и Олимпии ? кто там заседает ?

То: Vasso
Как-то неприятно читать твои посты. В каждом высказывании: вот какой я профи, все знаю, а вы тут все лохи - глаза разуйте". Скромнее надо быть чтоли, товарисч

Не, сорри конечно что я такой плохой человек, и самый умный из себя как будто. Но на мой взгляд ведут себя как самые умные те, кто судит с точки зрения своих симпатий возводя отклонение от своего мнения на уровень судейских ошибок, а потом рассуждая об этом. На других форумах пишут куда грубее в адрес бренча и судейства. Я думал как бы что на атлете найдутся те, кому интересно как на самом деле. Это кстати, я подчеркну, у меня личных симпатий к Бренчу нет, и к Вульфу антипатий нет. Просто надо быть объекстивным с оценкой.
Одно дело говорить, кто больше нравится другое дело обвингять судейство, не умея объективно оценить форму. Я когда смотрю соревы буржуйские, иногда думаю - вот нечестно, засудили, потом пересмотрю линейку а у того кто продул, где то меньше, где то хуже, и где то кусочек мяса неподогнан.
А то что масклтеч имеет лучших атлетов, так это извините, знают кого покупать.
Мне лично в форме 2000-2005 больше всех на сцене нравился Рул, однако у меня нет вопросов почему он занимал те места, что занимал.

Да я думаю, ты понял, что я имел ввиду

Пропорции, баланс, дырки, вода/жир, объем, сепарация, все это смотришь в разных позах. Все видно.

типа, парни, все видно - хренли вы тут...

Вульф явно Бренчу проигрывает, не знаю почему не видно. Конечно для вульфа форма лучшеая в жизни, но бренч просто лучше. Я не говорю про его анатомические проблемы с бицами, но он просто лучше.

Ребят вы слепые. Вульфу до бренча световой год.
Он тупо хуже. Средня зона у Бренча норм, а у вульфа только только подтягулась. бедра бренгча как проработаны, секунтся, все позы сзади вульф ему продул. Шире, и что? Он тупо костями больше, а покачеству и проработке бренч другого уровня атлет. Спина у Бренча в разы лучше, не шире, а лучше заметьте. Вульфу до такого еще год пахать не меньше. Один только удачно построенный бицепс дел не решает.

Талия тонкая у вульфа только из-за строения. Сделан он по всем фронтам.

Мартинезу видать за спину таки добавили. По мне так Рокель был получше во всем, кроме спины. Но спина Рокеля это отдельная история. Грустная.

Почему то ни у Меня ни у Скандинава ни у Андрея после первого же позирования не было вопросов кто чемпион. Смотреть надо внимательнее, и без излишних симпатий в чью либо сторону.

Сегодня вечером покажу на сравнительных фотках в чем вульф был хуже и почему он второй.
Вспоминая Олимпию кстати реально были там лишь несколько человек на одном уровне Катлер, Бренч, Хит, Грин. Декстер неплох, но маловат среди них. Они заслуженно получили свои места. Грин показал недостаточно хорошую форму и пролетел, не смотря на все авансы. Хит и Катлер оказались где то лучше, где то более складными, они его обошли. НА этом классике конкуренции по факту не было, такого баланса ни у кого нет. Но при этом очевидно что Хит вынес бы Бренча, если бы был там.
Смотреть надо глазами.

Это я к чему... Не оспариваю твою компетентность в анатомии (хотя и не подтверждаю, т.к. пох...), просто в каждом высказывании ПОМИМО объективной оценки скользят фразы типа "глаза разуйте - это же и ежику понятно". Почитать твое мнение интересно - возможно, что-то и я научусь "видеть", но скромнее, скромнее... Или если скромнее, то книжка не будет продаваться?

To: Damage
На фото, которое ты выложил, даже не превью видно что разница большая.

В чем конкретно разница? В плюс-минус 1-2 кг общей массы?

Я лично не испытываю антипатии к Бренчу, я сам создавал про него тему, когда он еще не занимал таких мест на Олимпии, восхищаясь его ногами, но просто за "общую брутальную массу", так высоко его ставить? Уже неоднократно обсуждали и привелегии для атлетов маслтеч и моду на массу, в свете которой в один год случайно сделал исключение Декстер Джексон, который победил атлета, весящего почти на 20 кг больше чем он, но сейчас не входящего даже в ТОП3, при том что что хуже он не стал итд.
Я также не говорю, что Вольфа надо ставить высоко только за его широкие плечи и узкую талию, просто нынче судей трудно понять.

у меня также личных симпатий к Бренчу нет, и к Вульфу антипатий нет.

"обвингять судейство, не умея объективно оценить форму."
(я поэтому и спрашиваю, что нихрена не понятно... )
и я не против АнроВасса, если оно совпадает с мнением судей
... но людям тоже надо давать возможность высказаться , это о Алико

у меня также личных симпатий к Бренчу нет, и к Вульфу антипатий нет.

"обвингять судейство, не умея объективно оценить форму."
(я поэтому и спрашиваю, что нихрена не понятно... )
и я не против АнроВасса, если оно совпадает с мнением судей
... но людям тоже надо давать возможность высказаться , это о Алико

У меня с Алико терок нет, не надо меня приплетать.

Дракон, не передергивай. Я подпишусь под каждым словом, смотреть надо глазами. И оценивать за то, за что оценивают, а не за что то еще. Вульф есс-но с точки зрения эстетики лучше. Ну и Хит был лучше на Оле с точки зрения эстетики. А про книжку, я на этих вещах денег не поднимал и не собираюсь. Для меня это хобби, я по жизни многим другим занят.
С точки зрения моих симпатий мне там больше всех понравился Рокель, если что. Но место его заслуженное.

To: Damage
Декстер из года в год не меняется, а остальные топ-атлеты прогрессируют.

я заметил что все непонимания и разногласия исходят именно из-за того что нет понятных критериев судейства, никто не знает и не понимает за что и как судят атлетов. Поэтому каждый оценивает что во что горазд. Люди далекие от ББ вообще видят только разницу больше-меньше, завсегдатаи залов которые также ничего не смыслят в соревновательном ББ, (но имеют мнение) обычно оценивают по пресловутым стандартам 70х годов, что бы было все красиво и узкая талия, стройные ноги, короче гимн гомосекам, и таких на форумах большинство, мне нравится, у этого пропорции лучше, он весь такой эстетичный надо ему дать первое место, а то что красивая картинка всего лишь иллюзия, как с Вульфом это пофиг, главное чтоб глаз радовался, кто больше и рельефнее тот и должен победить это дилетантский взгляд. Надо знать какие плюсы/минусы обусловлены подготовкой, какие анатомически, залитый он или просто саркоплазмы много, но это никто не видит и не понимает. Грубо? Ну так правильно Вассо сказал, не фиг наезжать на судей, просто высказывайте свои симпатии и не более, вас в судья почему то не взяли.
Сдается мне такая ситуация будет пока не сделают понятные критерии судейства, но всем как бе пофиг, в ББ судьи небожители как и в фигурном катании, правила знают лишь избранные, а обыватели смотрите-разбирайтесь, увидили протокол, проанализируйте почему так, сравните, и тогда увидите почему же так именно расположились места.

я заметил что все непонимания и разногласия исходят именно из-за того что нет понятных критериев судейства, никто не знает и не понимает за что и как судят атлетов. Поэтому каждый оценивает что во что горазд. Люди далекие от ББ вообще видят только разницу больше-меньше, завсегдатаи залов которые также ничего не смыслят в соревновательном ББ, (но имеют мнение) обычно оценивают по пресловутым стандартам 70х годов, что бы было все красиво и узкая талия, стройные ноги, короче гимн гомосекам, и таких на форумах большинство, мне нравится, у этого пропорции лучше, он весь такой эстетичный надо ему дать первое место, а то что красивая картинка всего лишь иллюзия, как с Вульфом это пофиг, главное чтоб глаз радовался, кто больше и рельефнее тот и должен победить это дилетантский взгляд. Надо знать какие плюсы/минусы обусловлены подготовкой, какие анатомически, залитый он или просто саркоплазмы много, но это никто не видит и не понимает. Грубо? Ну так правильно Вассо сказал, не фиг наезжать на судей, просто высказывайте свои симпатии и не более, вас в судья почему то не взяли.
Сдается мне такая ситуация будет пока не сделают понятные критерии судейства, но всем как бе пофиг, в ББ судьи небожители как и в фигурном катании, правила знают лишь избранные, а обыватели смотрите-разбирайтесь, увидили протокол, проанализируйте почему так, сравните, и тогда увидите почему же так именно расположились места.

раз есть судьи, то я полагаю должны быть и правила, по которым они судят.
Интересно было бы на них взглянуть, желательно с примерами - "грудные должны быть такие-то, первый атлет на троечку (фото), второй атлет на пять (фото), чтобы сравнить можно было
Только так наверное можно будет въехать в суть.
Интересно как еще научиться отличать залитость от обилия саркоплазмы

Интересно как еще научиться отличать залитость от обилия саркоплазмы

собственно по глубине и четкости волокон