Вооружение и техника

Помнится, Полярник где-то в этой ветке приводил цитаты на тему необходимости строго выполнения приказов. Другое мнение:

это по итогам сражения у Доггер-банки

Это где Блюхера утопили.

Приказ должен быть выполнен.
Если кому-то повезло: что ж, бывает. И теперь он везде трубит об этом.
А те, кому не повезло из-за невыполнения, никогда об этом не расскажут.
За примерами далеко ходить не надо.

Приказ должен быть выполнен.
Если кому-то повезло: что ж, бывает. И теперь он везде трубит об этом.
А те, кому не повезло из-за невыполнения, никогда об этом не расскажут.
За примерами далеко ходить не надо.

Тут есть один очень интересный момент.
РККА/СА/РА- наследница прусских традиций в тактике и командовании. Инициатива подчиненных в этой модели командования рассматривается как недопустимое явление и всячески пресекается, отступление от приказа, даже если оно оказалось на пользу дела, рассматривается как нарушение. В итоге советская армия (объединю их всех в одну для простоты) всегда характеризовалась и характеризуется наличием вертикали управления, пронизывающей армию снизу доверху. Вышестоящие звенья управления (штабы) полностью контролируют деятельность нижестоящих, максимально сковывая их инициативу. Если штаб дивизии приказал штурмовать позиции немцев в лоб, значит нужно штурмовать в лоб. Типичные указания сверху "ни шагу назад!" и все в таком духе.

Интересно, что у немцев был другой подход. Они еще в начале 19 века пришли к выводу (несколько раз получив пиздюлей по полной программе), что прусская модель тупого исполнения приказов не есть гуд и примерно с 1812 года затеяли реформу, в ходе которой инициатива и независимость мышления командира стали рассматриваться как важный фактор. Правда, тактика того времени сдерживала развитие этих тенденций. Зато потом, когда перешли к действиям рассыпным строем, появилось новое скорострельное оружие, продолжилось развитие этой идеи. Мольтке и другие отработали общие принципы, которые в конечном счете вылились в появление Аuftragstaktik (тактика поручений) и Innere Führung (внутреннее руководство), которые были доведены практически до совершенства в Вермахте. Смысл этих принципов в том, что солдат и офицер является не тупым исполнителем приказов, а творческим исполнителем, участвующем в реализации замыслов командования. Вышестоящее командование ставит общую задачу (захватить деревню), но избавляет подчиненных от мелочной опеки, исходя из того, что на месте лучше видят и знают, что нужно сделать, и смогут оперативно адаптироваться, если вдруг изменятся обстоятельства. В итоге нижестоящий командир (вплоть до командира отделения) мог отступать от приказа командира, если этого требовала обстановка и если это позволяло лучше выполнить приказ. Речь конечно не идет о том, что каждый делал что хотел и мог, например самостоятельно отступить. Речь о том, что немецкое командование говорило подчиненным что нужно сделать, но не лезло в то, как они это сделают. Для того, чтобы такая схема реально работала, нужны соответственно подготовленные кадры. Самое хуевое, что у немцев они были. Немецких офицеров при подготовке учили проявлять инициативу, думать своей головой, а не тупо исполнять приказы, даже если приказы дурацкие. Например, постоянно решались тактические задачки, в которых условия изначально давались таким образом, что выполнение первоначального приказа ведет к большим потерям, но есть еще один вариант выполнения- с отступлением от первоначального приказа, зато позволяющий резко снизить собственные потери. Если офицер выбирал второй вариант (проявлял инициативу), решение считалось верным, а если первый (тупо выполнял тупой приказ), то он считался долбоёбом с соответствующими выводами о его пригодности. Те же принципы использовались и при подготовке рядового состава.

В итоге Вермахт стал самой совершенной военной машиной, до которой даже американцы до сих пор не доросли (хотя очень многое переняли у Вермахта).
Когда украинцы попали в Ирак, они столкнулись с отголосками немецких принципов, реализованными у амеров, что их порядком удивило:

Наши признают, что стиль работы в НАТО, очень отличается от принятого в ВС Украины и других постсоветских армиях. Прежде всего, у нас в войсках принято, что вышестоящие штабы регулируют все сферы жизнедеятельности «низов», все предусматривается бесчисленными приказами и инструкциями, а инициатива наказуема. Нашему командиру остается лишь следовать всем предписаниям без особой самодеятельности. В НАТО не так: тут считают, что «низам» виднее, что к чему, тут знают все нюансы ситуации. А «верхи» должны лишь обеспечивать реальные потребности войск, которые те формулируют сами. И еще одно: в НАТО нет понятия вхождения в должность. То есть никого не интересует, есть у офицера опыт работы или нет, и не дается время на то, чтобы человек как говорится вошел в курс дела. Спрашивают по всей строгости уже с первого момента назначения на должность. Но наши тут не подкачали.

З.Ы. У RMP, похоже, много свободного времени, раз они музыкальные клипы снимают на базе http://ru.youtube.com/watch?v=DkPEuJiC4fs&feature=related

Я уже писал тут, что уровень приказов должен соответствовать уровню подразделения.
Фронтами руководить должны генералы, а лейтенанты - взводами.
А у нас зачастую выходит так, что генерал собственноручно ставит задачи взводам. Это недопустимо.
Генерал сказал: приказываю взять высоту.
Как это сделать - пусть думают те, кто будет брать. ТАк и должно быть.
Но генерал должен обеспечить возможность ее взятия.

Изменено: Полярник, 01.12.2008 - 19:33 PM

А у нас зачастую выходит так, что генерал собственноручно ставит задачи взводам. Это недопустимо.

Апофеоз- это когда генерал поднимает взвод в атаку на вражеские окопы. Вскакивает на бруствер и размахивая Маузером орет "ну, давайте ребятки! За мной! Ураааа!". И это еще и воспевается, типа генерал- молодец, герой. Хотя на самом деле он долбоёб.

вот мне не понятно как боевики(терористы) выживают..
например когда обложили их в доме и выкуривают и гранатами и танками и спец. средствами вероятно, а им хоть бы что ..отстреливаются ( как Панфиловцы)
потом нашим надоест взорвут пол дома и дело с концом, а живым немогут взять "языка"

По поводу 2-ого фото: недавно показывали какого-то австрияка, что сделал портативное реактивное крыло и перелетел на нем Ла-Манш. Он по жизни пилот гражданской авиации.
Было очень красиво и зрелищно: скорость высокая, прямо как реактивный самолет. А крылышко длиной всего полтора метра или чуть больше.
Его, как сообщается, МО сразу же стало облизывать.
А, это был швейцарец Ив Росси.
http://www.membrana.ru/lenta/?8657


Четвертый рисунок порадовал.

вот мне не понятно как боевики(терористы) выживают..
например когда обложили их в доме и выкуривают и гранатами и танками и спец. средствами вероятно, а им хоть бы что ..отстреливаются ( как Панфиловцы)
потом нашим надоест взорвут пол дома и дело с концом, а живым немогут взять "языка"

Это американцы так делают, нагонят Брэдли и выжаривают точку до кембрийских слоев.
У нас редко так делают. На Ю-Тубе и LiveLeak полно кадров аккуратного "выноса" боевиков.

Изменено: Полярник, 02.12.2008 - 08:56 AM

\\Тут есть один очень интересный момент.
РККА/СА/РА- наследница прусских традиций в тактике и командовании.

Ну так качество контингента обязывает. У пруссаков 18 века - наемники из всяких маргиналов. У нас бывшие крепостные.

\\Интересно, что у немцев был другой подход. Они еще в начале 19 века пришли к выводу (несколько раз получив пиздюлей по полной программе), что прусская модель тупого исполнения приказов не есть гуд и примерно с 1812 года затеяли реформу,


Опять же они ввели чуть ли не всеобщую повинность. Армия стала вооруженным народом. А качества немцкого народа такие как исполнительность, пунктуальность, добросовестность позволили ослабить вертикаль власти. В России мало приказать, надо еще и проконтролировать

\\ Если офицер выбирал второй вариант (проявлял инициативу), решение считалось верным, а если первый (тупо выполнял тупой приказ), то он считался долбоёбом с соответствующими выводами о его пригодности. Те же принципы использовались и при подготовке рядового состава.

Я бы не стал так их идеализировать. Вот командир прусского корпуса генерал Штейнмец высказывался - Эти вещи удаются просто:посланные в атаку части, в случае неудачи, посылаются вновь и посылаются до тех пор, пока не добьются полного успеха.

Эти слова он произнес в беседе с Драгомировым. В ходе Австро-Прусской войны 1866 г. его корпус за три дня сокрушил три австрийских лобовыми ударами.
Подобная тактика применялась пруссаками и в войне с Данией 1864 г. "части посланные в атаку не сменяются до тех пор пока не выполнят задачу." Штейнемец также успешно действовал и войне с Францией 1870-71 г.г

Попытка применить подобные приемы русскими не приводила к равноценным с немецкими результатам. Атаки Гвардии и гренадео под Плевной и Горным Дубняком в ходе войны 1877-78 выполненые в подобном стиле приводили к значительным потерям.

Я бы не стал так их идеализировать.

Ну, речь ведь о вермахте шла, а не о пруссаках 19-го века. Вермахт очень сильно отличался даже от немецкой армии времен 1-ой Мировой. Тут, конечно, фрицы расстарались. А относительно тупых приказов, и их исполнения в 19-ом, самый любимый пример - атака кавалерийской бригады лорда Кардигана, при Балаклаве 1854г.

Ну, речь ведь о вермахте шла, а не о пруссаках 19-го века. Вермахт очень сильно отличался даже от немецкой армии времен 1-ой Мировой. Тут, конечно, фрицы расстарались. А относительно тупых приказов, и их исполнения в 19-ом, самый любимый пример - атака кавалерийской бригады лорда Кардигана, при Балаклаве 1854г.

Ну дык Баха начал с 1812 г. т.е. реформ Шарнхорста-Блюхера. Войны 1864-71 х. г.г. выиграл прусский учитель т.е. корни успехов в 19 веке. В немецком образовании и менталитете. По поводу ВМВ - немцы критично восприняли опыт ПМВ - "штосструпен" как раз оттуда. Но вот способности к самопожертованию у немцев стало меньше ЕМНИП Рундштед говорил той пехоты что у немцев была в 1914 г. в ВМВ небыло.

Ну дык Баха начал с 1812 г. т.е. реформ Шарнхорста-Блюхера.

Это только возникновение предпосылок. Я же упомянул, что с той тактикой, оружием и менталитетом не могли дорасти до того, до чего дорос Вермахт. Но все же за точку отсчета, если как следует разбираться, нужно брать именно начало 19 века, а за воплощение в окончательном виде- конец 30-ых начало 40-ых (т.е. в ПМВ еще рано искать реализацию данных принципов)

т.е. в ПМВ еще рано искать реализацию данных принципов

ИМХО Вторая Марна как раз и показала немцам - возрождение боя пехоты. Принцип блицкрига то по сути у них раньше был начиная с Мольтке, взаимодествие родов войск также. В пехоте и взамимодействии войск немцы крыли РККА как бык овцу :-( Даже если бы у немцев не было танков ИМХО результат 1941 г. не отличался от реала...

Блицкриг- это немного другая сторона вопроса, стратегический уровень. Хотя Вермахт как инструмент для реализации этих самых стратегических замыслов был очень хорош, и поэтому рассматривать эти вещи можно в комплексе.
На милитере, кстати, есть неплохая книга "Первый блицкриг. Август 1914" http://militera.lib.ru/h/tuchman/index.html

Блицкриг- это немного другая сторона вопроса, стратегический уровень. Хотя Вермахт как инструмент для реализации этих самых стратегических замыслов был очень хорош, и поэтому рассматривать эти вещи можно в комплексе.
На милитере, кстати, есть неплохая книга "Первый блицкриг. Август 1914" http://militera.lib.ru/h/tuchman/index.html

Действительно занимательная книжка. Но Галактионов "Темпы операций" посеръезней будет. Немцы ИМХО до ПМВ много бабосов в Хохзеефлоте вложили, потрать они их на тяжелую артиллерию могли покрошить фр. крепости и не лезть в Бельгию.

Иран создал самолёт-невидимку
01:38 «Вести.Ru»

Самолет-невидимку удалось создать иранским ученым, сообщает во вторник иранский телеканал «Пресс-ТВ», цитируя командующего ВВС Ирана Хасана шах-Сафи.

«Завершена разработка, сейчас строятся первые модели самолета, невидимого для визуального, аудио наблюдения, а также с пониженной видимостью в диапазонах радио- и частот инфракрасного спектра», — заявил шах-Сафи.

По его мнению, к марту Иран приступит к фазе производства таких самолетов, сообщает «Интерфакс».

Я уже представляю презентацию этого самолета.
На авиабазе командующий ВВС Ирана Хасан шах-Сафи комментирует происходящее журналистам, столпившимся на краю летного поля. Открываются двери ангара, и оттуда выезжает тягач "Вот выкатывают наш невидимый самолет. Обратите внимание, насколько невидимым визуально удалось его сделать нашим ученым. Его совсем не видно! Вы видите только тягач, но не видите самолета, который он тащит, и летчика, который сидит в кабине". Подбегает наземный персонал, возятся возле тягача, после чего тягач отъезжает в сторону. "А теперь наш самолет запускает двигатели и выруливает на ВПП. Обратите внимание, насколько незаметным удалось его сделать в аудио-спектре. Работу двигателей совсем не слышно! Самолет начинает разбег...". Командующий ведет пальцем вдоль ВПП "вот, вот он бежит... отрывается...а теперь делает круг над аэродромом"
далее следует коротенькая лекция часа на два-три максимум о том как американским империалистам и проклятым сионистам оторвут яйца, если они попробуют сунуться в Иран. С таким невидимым и неслышимым самолетом ВВС Ирана непобедимы.

Следующими передовыми военными разработками Ирана будут: ковер-самолет, шапка-невидимка и сапоги-скороходы

сапоги-скороходы уже есть

В России изобрели. Надо теперь впарить это иранцам. Изобретатель, кстати, пытался протолкнуть свою разработку российским военным, расписывал им перспективы пехоты, несущейся со скоростью машины. А один из генералов ВДВ ответил "хорошо, что у нас этой хуйни в 41-ом не было, а то вся армия за Урал съебалась бы, остановить не успели бы"

To: baha

"хорошо, что у нас этой хуйни в 41-ом не было, а то вся армия за Урал съебалась бы, остановить не успели бы"

Баха ЖоооШ!!!!