Вооружение и техника

Американцы уже начинают реальные работы по перевооружению на образцы из программы FCS. По отдельности образцы уже прошли обкатку в Ираке и Афганистане. Да и пятое поколение истребителей у них уже не просто в воздухе, а есть части, полностью укомплектованные Рапторами.

Российская армия отстает уже лет так на 20-30.

Может, JSF?
Надо денег больше, тогда и вооружение будет. А оно, не дай бог, может скоро понадобится.
И не то, что сейчас, а высокотехнологичные боевые комплексы, с единой системой освщения обстановки во всех звеньях и сферах.

Кстати, комоны снимают с вооружения F-117. Дорог и неэффективен оказался по любимому ими критерию, "стоимость/эффективность".
Может, оставят авиакрыло какое-нибудь в составе ССО, как, например, SR-71...

Может, JSF?
Надо денег больше, тогда и вооружение будет. А оно, не дай бог, может скоро понадобится.
И не то, что сейчас, а высокотехнологичные боевые комплексы, с единой системой освщения обстановки во всех звеньях и сферах.

Кстати, комоны снимают с вооружения F-117. Дорог и неэффективен оказался по любимому ими критерию, "стоимость/эффективность".
Может, оставят авиакрыло какое-нибудь в составе ССО, как, например, SR-71...

Нет, JSF-это Joint Strike Fighter, программа разработки второго истребителя пятого поколения, на данный момент он уже вышел из стадии проектирования, утратил индекс "Х", и теперь называется F-35 "Lightning II". Базовая модель давно уже в воздухе, а недавно подняли в воздух вариант с укороченным взлетом и посадкой (кстати, для этого варианта амеры использовали уникальный поворотный узел сопла, который вполне официально купили у КБ Яковлева, которое разработало его для Як-141).
F-22- это самолет завоевания господства в воздухе, пришедший на смену F-15. Супердорогой пепелац, который амеры на собираются (пока что по крайней мере) никому продавать. F-35- это будущая рабочая лошадка ВВС, замена F-16. Относительно недорогой самолет, с некоторым перекосом в сторону ударов по наземным целям.

F-117- это вообще в значительной степени была летающая лаборатория- демонстратор технологии стелс. С помощью него обкатали технологии, отчитались перед налогоплательщиками за потреченные бабки. С практической точки зрения сами американские ВВС были в ужасе от его параметров. В угоду малозаметности в жертву было принесено почти все, начиная с летных возможностей. А вот пятое поколение- это уже полноценные машины, на которых удалось совместить технологию стелс с аэродинамикой.

FSC- это "Future Combat Systems", программа комплексного перевооружения всей американской армии, перехода на совершенно иной уровень развития. Программа охватывает связь, системы управления, разведки, оружия, техники, экипировки, тактики и т.д. Даже не знаю, с чем сравнить. Это похлеще, чем переход от дульнозарядного стрелкового оружия сразу к магазинному. Когда программа только анонсировалась я думал "У американских генералов совсем крыша поехала. Нельзя же всерьез в такую фантастику верить. Нереально это все, хотят просто бабки попилить". А гляди-ка, сказка становится былью...

Если сравнивать боевую мощь США и России. Что можно сказать? Включая и пехоту и технику?

Интересно просто услышать мнение о том, что мы сейчас из себя представляем...

Если сравнивать боевую мощь США и России. Что можно сказать? Включая и пехоту и технику?

Интересно просто услышать мнение о том, что мы сейчас из себя представляем...

Если смотреть правде в глаза, на данный момент ни одна страна в мире, включая Россию, Китай, Индию, не способна оказать достойное сопротивление армии США в конвенциональном (неядерном) конфликте. Если американцы не будут ввязываться в долгосрочную оккупацию территории противника (с риском увязнуть в партизанской войне), а просто решат уничтожить ВС противника как целостную управляемую силу, уничтожить наиболее важные в военном и экномическом отношении цели, то они это проделают с любой страной или блоком стран.

У них (пока что) два загвоздки: 1.Они не могут себе позволить воевать с ядерной державой (хотя и тут есть варианты, это проблема цены вопроса) 2.партизанская война а-ля Вьетнам-Ирак.
Над решением обеих проблем они активно работают.

To: baha
насколько знаю, мы сейчас и по числу вооруженых сил далеко позади. не говоря уже о качестве самой армии, солдаты тощие дрищи. У блока Нато сейчас на нашем материке около 3 млн. чел личного состава Вооруженных сил. У нас по различным оценкам от 750 тыс до 1 млн.

стратегически мы вообще окружены и практически не имеем союзников в отличие от Штатов.

Например расположение натовских военных баз возле наших границ это вообще ппц

To: baha
насколько знаю, мы сейчас и по числу вооруженых сил далеко позади. не говоря уже о качестве самой армии, солдаты тощие дрищи. У блока Нато сейчас на нашем материке около 3 млн. чел личного состава Вооруженных сил. У нас по различным оценкам от 750 тыс до 1 млн.

стратегически мы вообще окружены и практически не имеем союзников в отличие от Штатов.

Например расположение натовских военных баз возле наших границ это вообще ппц

Соотношение сил, укомплектованность, уровень подготовки, доля современных вооружений и много-многое другое сейчас однозначно в пользу НАТО. Причем речь не просто о превосходстве, а о превосходстве, не оставляющем шансов. Россия не способная выиграть у НАТО классическую войну, но способна устроить пиздец всей планете, так что ядерная дубина перевешивает все остальные компоненты. Пока что перевешивает.

Только нужно учитывать, что простое сравнение количественных показателей не отражает всей полноты картины. Если предположить, что американцы замыслят войну против России, практически невероятно, что европейские члены НАТО единодушно к этому присоединятся. Под козырек возьмут разве что Польша, Прибалтика и другие новобранцы. Даже в разгар холодной войны, когда наши танки готовы были за неделю дойти до Ла Манша, НАТО испытывало огромные трудности с принятием решений, поскольку там царили разброд и шатания.
В последнее время Европейские члены НАТО в большинстве своем помешались на пацифизме. Единственные союзники, на которых амеры всегда могут опереться-это англо-саксы. По большому счету амеры почти что махнули на НАТО как на эффективный инструмент. Случись серьезная заваруха, они в большинстве случаев предпочтут справиться самостоятельно вместо того, чтобы уговаривать европейцев.

Не было бы такого технологического и количественного отставания в большинстве образцов вооружения и систем управления, не будь порядок принятия решений о начале НИОКР по тому или иному вопросу, а также финансированию проектов, столь идиотским, каким он был как в советское время, так и сейчас.
Россия, например, прямо сейчас реально МОЖЕТ построить, содержать и непрерывно модернизировать до 5-6 атомных авианосцев с авиакрылом до 80 ЛА на каждом, и ввести в состав подводных сил новейшие апл в количестве около десятка при условии подготовки системы их базирования. В чем же проблема?
А проблема в том, что до сих пор не существует четкой и внятной концепции строительства флота, которая еще находится в стадии разработки. То есть, до сих пор наше руководство не может определиться - а какой (и, возможно, на кой?) флот нужен стране.
Думаю, та же ситуация складывается и со всеми видами (родами) сил и войск.

Изменено: Полярник, 26.06.2008 - 21:07 PM

при условии подготовки системы их базирования.

Кстати, если говорить именно о ВМФ, знающие люди говорят, что базирование, содержание и снабжение- традиционные и главные проблемы советского/российского ВМФ. Встречал где-то сравнительные данные по тому, как было в советское время организовано содержание НК и ПЛ в СССР и в США. Получалось, что амеры за счет более продуманной организации ремонта стабильно обеспечивали гораздо более высокий процент боеготовых единиц.
Разветвленная и продуманная система баз и их снабжения у амеров обеспечивает условия для поддержания боеготовности кораблей и отдыха экипажей. Без этого нормальный флот не может полноценно действовать вдали от своих берегов, может только устраивать героические вылазки с целью демонстрации флага. У СССР итак с базами было хреново, а теперь и то проебали, как вьетнамскую, например. Так что осталось устраивать с помпой отдельные вылазки в Средиземноморье или еще куда вместо того, чтобы нормально работать как амеры.

Еще где-то читал интересное мнение по поводу создания Акулы. Говорят, что ее параметры удивляли американцев своей избыточностью в некоторых отношениях. Американцы не могли понять, зачем русским это понадобилось. Человек утверждал, что от конструкторов категорически потребовали обеспечить маленькую осадку в надводном положении. Конструкторы вывернулись на изнанку, но задание выполнили, хотя в инженерном отношении это было очень трудно. А понадобилось это для того, чтобы лодки пролезали на некоторые базы. Американцы в таких случаях просто углубят дно и вообще заточат базу под лодки, стоящие миллиарды долларов, а не наоборот. Что скажешь насчет этого, Полярник? С Акулой ты знаком, судя по фото на ее палубе.

To: baha
Такое мнение, наверное, возникло у товарища, увидевшего фотографию "опустошенного" ТАРПКР, выведенного из расчетного состава, у которого винторулевые устройства едва ли не выступает над поверхностью воды.
На самом деле, дноуглубительные работы - сравнительно недорогая и широко выполняемая вещь, они всегда практиковались и практикуются сейчас.

Другое дело, что у нас обычно как было: построят корабль и пригоняют его в тундру, где он вынужден использовать неподходящую для него инфраструктуру, рассчитанную под другие проекты, а там и мощность подстанции не та, и давление воды, и пара, и крана нет, способного поднять штатную ракету и т.д., не говоря уже о размещении л/с и их семей (а детям нужны школы, детсады, бассейны и проч.), дорогах, причалах, технических базах и базах вооружения - да кучи всего.

А американцы сначала строят базу.

Даже в любом из прошедших конфликтов и недавних локальных войнах - у них первыми в прилегающие районы, даже в пустыни, прибывали тыловые, инженерно-технические и обеспечивающие силы с соответствующей техникой с силами охранения, а потом любой прыщавый Джон из состава экспедиционного корпуса был уверен, что он приедет воевать туда, где его уже будут ждать дома, клубы, спортзалы и бассейны, уборщицы, свежие яйца к завтраку, официантки и кока-кольные автоматы.

Что далеко ходить: в Кувейте базы строились прямо в степи: бульдозерами нарывался земляной вал, а внутри кратера располагалась полноценная база со всеми прелестями американского образа жизни.

А американцы сначала строят базу.

Даже в любом из прошедших конфликтов и недавних локальных войнах - у них первыми в прилегающие районы, даже в пустыни, прибывали тыловые, инженерно-технические и обеспечивающие силы с соответствующей техникой с силами охранения, а потом любой прыщавый Джон из состава экспедиционного корпуса был уверен, что он приедет воевать туда, где его уже будут ждать дома, клубы, спортзалы и бассейны, уборщицы, свежие яйца к завтраку, официантки и кока-кольные автоматы.

Если почитать мемуары Нимица и других американских, да и японских военных, то умение амеров строить базы на завоеванных островах стало одним из ключевых факторов победы на Тихом океане. Японцы считали, что их солдаты должны стойко переносить тяготы и лишения. Еще одной важной причиной стало отношение к жизням летчиков. Японцы начали войну с лучшими в мире летчиками морской авиации, а закончили с камикадзе как с последней надеждой. Все проебали из-за своих самурайских заскоков.

http://vkontakte.ru/video-468854_68743061

чем могли снимать это? и может ли быть подделкой?

http://vkontakte.ru/video-468854_68743061

чем могли снимать это? и может ли быть подделкой?

это заставка к одной из компьютерных игр

http://vkontakte.ru/video-468854_68743061

чем могли снимать это? и может ли быть подделкой?

Это из игры CALL OF DUTY 4 По крайней мере там также было...

Хотя нет это не из игры!!! Досмотрел щас до конца и ужаснулся на игру не похоже...

Изменено: AntonKM, 27.06.2008 - 17:13 PM

чем могли снимать это? и может ли быть подделкой?

http://thermal-eye.ru/mobile

это заставка к одной из компьютерных игр

Это из игры CALL OF DUTY 4 По крайней мере там также было...

Хотя нет это не из игры!!! Досмотрел щас до конца и ужаснулся на игру не похоже...

знатоки е-мое. какие компьюетрные игры. звук включите хотя бы. сомневаюсь что у нас есть таланты способные придумать подобный сюжет, сделать такое видео, еще и озвучив его при этом.

To: tim
это понятно, что тепловизор. другое дело у нас ставят их разве на технику военную?

знатоки е-мое. какие компьюетрные игры. звук включите хотя бы. сомневаюсь что у нас есть таланты способные придумать подобный сюжет, сделать такое видео, еще и озвучив его при этом.

На игру не похоже... Просто по началу я подумал что игра.

На видео какието мутанты, но че то не верится если честно в правдивость видео...

Да поставить мобильный тепловизор - не проблема. Можно даже на машину поставить.

заметил одну особенность. за мужиком шлейф все время какой то, который убегает. стреяет он просто наобум. но вот в конце, когда последняя тварь убегает, она берет этот предмет прямоуголной формы. похоже очень на те, которые используют при столкновении с толпой.

и еще-столб там двухопорный проскальзывает. которые используются у нас в сельской местности. так что это все-таки Россия на картинке.

tim

понимаешь.есть российская армия. куда все нововведения очень долго доходят. не сами же солдаты купили его и поставили. вот мне и интересно..используется ли он у нас.

Изменено: Tyler, 27.06.2008 - 17:39 PM

заметил одну особенность. за мужиком шлейф все время какой то, который убегает. стреяет он просто наобум. но вот в конце, когда последняя тварь убегает, она берет этот предмет прямоуголной формы. похоже очень на те, которые используют при столкновении с толпой.

и еще-столб там двухопорный проскальзывает. которые используются у нас в сельской местности. так что это все-таки Россия на картинке.

tim

понимаешь.есть российская армия. куда все нововведения очень долго доходят. не сами же солдаты купили его и поставили. вот мне и интересно..используется ли он у нас.

Че хочешь сказать это в чернобыле и там мутанты?