Короткого ответа да/нет на этот вопрос быть не может. Не чудо техники, но и не полное говно.To: baha
Насчет Т-90 что скажешь? Противоречивая информация везде, наши журналисты пишут что чуть ли не чудо техники со своей системой ухода от прямого попадания, другие говорят что все это шляпа.
Вообще чтобы его оценить, нужно вспомнить историю его появления. В СССР была практика создания конкуренции между различными КБ, разрабатывавшими технику. Это было что-то вроде рыночной конкуренции. Заказ на разработку получали несколько КБ, а выигрывало конкурс только одно, чье изделее (по идее, самое лучшее) принималось на вооружение. Не всегда конечно борьба была честной, сказывались такие факторы как авторитет генерального (Туполев в авиации) или его конфликт с министром обороны и т.д.
С принятием основного танка в СССР сложилась абсурдная ситуация. На вооружение приняли сразу ТРИ танка! Т-64 Харьковского КБ, Нижнетагильский Т-72 и Ленинградский Т-80. Это были танки одного поколения, одного класса, в целом ровесники. Вооружение одинаковое, боевые возможности примерно равные. Внешне они настолько похожи, что неспециалист их вообще не отличит друг от друга. Но при этом у них были разные системы управления огнем, разные двигатели и еще много чего разного. Эти танки были несовместимы ни на конвейере, ни на поле боя. Если вдруг на войне рядом оказались бы две части укомплектованные двумя разным танками, они друг другу запчастями помочь не смогли бы
. Представьте себе головную боль тыловиков. Ситуация абсолютно маразматическая. Ни одной в стране мира ничего подобного не было.Небольшие отличия были, конечно. Т-64 был первым, но самым неотработанным. Самый сложный из троицы в изготовлении, больше всего детских болезней, слишком сложный в обслуживании и т.д. Т-80 самый навороченный. Самая крутая система управления огнем, самая совершенная броня, самый крутой двигатель. Для того, чтобы его использовать, нужны были самые лучшие экипажи, поэтому Т-80 были в ЗГВ и других элитных частях. Т-72- это рабочая лошадка, в котором устранили недостатки Т-64 и многое упростили и удешевили в сравнении с Т-80. Т-72 проигрывал Т-80 по боевым возможностям, зато его могли использовать плохо обученные африканцы, недавно спустившиеся с пальм. Поэтому он использовался в не самых боевых частях СА (куда призывались не лучшие кадры) и поставлялся на экспорт.
Поскольку вся эта троица со временем естественно стала устаревать, в СССР стали готовить им замену. Ближе всех к серии был об.187, который по всем параметрам имел резко возросшие характеристики. Если бы его даже сейчас принять на вооружение, он сразу станет танком с самой мощной пушкой и с самой мощной бронезащитой. Ну, надо будет подтянуть электронику, конечно, потому что она сейчас уже шагнула вперед.
Но разработка об.187 пришлась на кризисные 90-е, поэтому его свернули как слишком радикальный и дорогой проект.
Было принято решение что-нибудь сделать, но максимально дешево, а значит- с минимальными переделками уже имеющегося. Поэтому взяли Т-72 и сделали ему легкий рестайлинг, заменив двигатель, СУО и еще кое-что по мелочи. Эту обновленную версию назвали Т-90. На самом деле речь идет не о новом танке, а попытке уйти от трех танков к одному, обеспечив унификацию. Понятно, что при таком раскладе ничего супер-прорывного в этом танке нет и быть не может. Это Т-72, только после рестайлинга и тюнинга.
У Т-90 есть несколько фишек, на которые упирают конструкторы при рекламе. 1.Система активной защиты Арена. Интересная штука, но пока что нигде реально не проверена и в самой российской армии ее просто нет, так что нет и опыта эксплуатации. Когда появилась, была единственной в мире. Теперь, пока россияне тянули кота за яйца, появились аналоги у израильтян, шведов и других. 2.Система "Штора". Защищает от ПТУР, создавая им помехи. Судя по испытаниям, действительно эффективна. Минусы в том, что работает только против определенного типа ПТУР и совершенно бесполезна против других. 3.ПТУР, выстреливаемая через ствол. Плюс в том, что позволяет достать противника с дистанции 5500 метров, т.е. вне зоны досягаемости. Минус в том, что в лоб ни один современный танк эта штука не возьмет.
Минусы у Т-90 (да и остальных российских танков): 1.несовершенная ночная оптика. В сравнении с западной просто каменный век. Так что ночью шансы есть только если в засаде где-нибудь затихариться. 2.менее совершенные системы управления огнем. 3.Системы связи устарели. американцы вообще основную модернизацию проводят в направлении связыванию всей армии в единую сеть. Россия пока что и не начинала. 4.Полное отсутствие защиты на случай пробития. Если Т-шку пробивают, она взрывается, и экипаж погибает. У экипажей западных танков шансов выжить намного больше.
В целом есть определенные параметры, по которым Т-90 превосходит конкурентов или находится на уровне. Некоторые недостатки лечатся установкой западной электроники (так делают при экспорте). Некоторые недостатки являются врожденными.
В игре Ghost Recon последней все как ты говоришь. не обманули значит. это реально тактическое совершенство, по-другому не сказать даже. Баха, спасибо за ответ, скажи, где можно почитать про американский Апгрейд? ибо знаю, что замучил уже вопросами, буду читать тогда 
Этот танк уже при рождении в 90-е ничем особенным не выделялся, являясь модернизацией Т-72 (72- год принятия на вооружение). Его бы уже в утиль надо, а на замену что-то новое, но кажись не судьба. Остается делать хорошую мину при плохой игре и восторженно рассказывать прессе о поступлении на вооружение "суперсовременных" Т-90.
