Идиотские вопросы-ответы/высказывания
#6561
Offline
01.02.2010 - 18:32 PM
#6562
Offline
01.02.2010 - 18:35 PM
#6563
Offline
01.02.2010 - 20:55 PM
Согласна, бурый и не шлифованный самый полезный, они считаются долгими углеводами, а шлифованный быстро усваивается и происходит резкий выброс инсулина, а если вы любите поесть такой рисок давольно часто, то сахарный диабет не за горами...
Черт, скоро все культуристы помрут от диабета
Сорри, но я передачу смотрела, там, наверное, тоже не дураки! При чём я говорила не о всём рисе вцелом, а о белом шлифованом, а бурый и не шлифованный ешьте сколько хотите)
#6564
Offline
01.02.2010 - 23:51 PM
зря смеешься, между прочим.Черт, скоро все культуристы помрут от диабета sad.gif
про рис хоть и полный бред написан, но нагрузка на поджелудочную весьма не слабая при частом употреблении быстрых углеводов.
#6565
Offline
02.02.2010 - 00:23 AM
#6566
Offline
02.02.2010 - 08:44 AM
#6567
Offline
02.02.2010 - 08:58 AM
#6568
Offline
02.02.2010 - 11:56 AM
рис-это крахмал, полимер глюкозы. Он по определению медленный углевод.
у риса высокий гликемический индекс, это надо учитывать в первую очередь
и еще, "к категории «медленного сахара» отнесли все углеводы, сложная молекула которых, как считалось, преобразовывалась в простой сахар (глюкозу) во время процесса пищеварения. Примером служили крахмалосодержащие продукты, из которых выделение глюкозы, как принято было считать, происходило медленно и постепенно.
На сегодняшний день эта классификация полностью изжила себя и считается ошибочной.
Недавние эксперименты доказывают, что сложность строения молекул углеводов не влияет на на скорость преобразования их в глюкозу, ни на скорость усвоения организмом."
вот как-то так
Изменено: jarik, 02.02.2010 - 11:56 AM
#6569
Offline
02.02.2010 - 13:19 PM
На сегодняшний день эта классификация полностью изжила себя и считается ошибочной.
Недавние эксперименты доказывают, что сложность строения молекул углеводов не влияет на на скорость преобразования их в глюкозу, ни на скорость усвоения организмом."
Британские учёные?
#6570
Offline
02.02.2010 - 13:24 PM
#6571
Offline
02.02.2010 - 13:34 PM
#6572
Offline
03.02.2010 - 16:03 PM
А что там смотреть! "Упал - отжался!" как говорят в армии! Вот как дойдешь до 350 - 400 раз за подход - в армрестлинге ЛЮБОГО делать будешь!
#6573
Offline
03.02.2010 - 22:26 PM
вмешаюсь в ваш мужской разговор, а как девочки высушиться??
почитала, пришла к выводу, что минимум углеводов и больше белка...,
но я всегда худею на фруктах и кефире,
для меня легче не есть мясо и гречу. чем обойтись без фруктов. но там одни углеводы, замкнутый круг получается((
мне кажется девушкам легше , ведь нам главное сократить до минимума потерю мишечной масси , ведь так?
не сказала что легче)
мне нужены кости и рельеф!!!
#6574
Offline
03.02.2010 - 23:01 PM
#6575
Offline
03.02.2010 - 23:39 PM
Подпись - "15 лет. 46см"
#6576
Offline
03.02.2010 - 23:43 PM
для 15 лет все таки неплохая ручка то)
#6577
Offline
03.02.2010 - 23:43 PM
да там такие же 15 лет как и 46 см.To: Medved
для 15 лет все таки неплохая ручка то)
#6578
Offline
03.02.2010 - 23:47 PM
ну понятна, но 46 см.. убубуб) Просто такой нелепый пиздёж
#6579
Offline
03.02.2010 - 23:57 PM
Два раза обмотать ленту вокруг руки и будет 46!Подпись - "15 лет. 46см"
#6580
Offline
04.02.2010 - 00:13 AM
4 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 4 гостей, 0 невидимых


