Любимая книга

А как жы "Собачье сердце"?

Книга и фильм безмерно отличаются.
Так же как и "Пролетая над гнездом кукушки".

Ну хз, Толкиена норм экранизировали. Но я Толкиена не читал правда.

 

Ну, с точки зрелищности - очень норм. 

Действительно на все свои Оскары наработали - лучшее кино всех времен получилось.. 

А что касается книги - ну не норм..

 

Книга и фильм безмерно отличаются.
 

 

Хм...

Не знаю, Лиза, мне книга не показалась так уж отличающейся от фильма.. Немного сдвинуты акценты отношения профессора и собаки, введена любовная линия Борменталя, а в остальном замечательная подробная экранизация.

Разница есть, как не быть - но не безмерная..

А что касается книги - ну не норм..

Чо, книга - гавно? 

Чо, книга - гавно?

Не, коллега, ты не понял.
Фильм от книги отличается сильно.
Как экранизация не очень..

Фильм от книги отличается сильно.

Именно так, камрад! 

А как жы "Собачье сердце"?

Книга не очень, фильм снят отлично. Посыл и там и там говно)

Книга не очень, фильм снят отлично.

Кстати, в данном случае соглашусь. 

Кстати, в данном случае соглашусь.

Ну у Булгакова часто так.
Пишет в основном хорошо, правда его любовь к «мистическому размытию», как я его называю, лично мне не нравится, но это чистая вкусовщина.
Посылы и смыслы в узком рассмотрении, на уровне конкретного персонажа, часто неплохие. Посылы глобальные лично мне очень далеки-я Белых как-то не очень))
А как человек-чистая падаль. Чего только стоит история с комитетом помощи голодающим детям.

Справедливости ради, всего Булгакова я не читал-только пару книг, так что про творчество могу и ошибаться)

история с комитетом помощи голодающим детям

Погуглил, не нашел ничего по теме.

Дай сцыло, плиз, очень любопытно почитать про это. 

Посыл и там и там говно)

 

Эээээ..Фобос, а какой ты там посыл увидел, что так охарактеризовал?!

Как по мне - посыл вполне себе ясный и правильный про человечность. 

Погуглил, не нашел ничего по теме.

Дай сцыло, плиз, очень любопытно почитать про это. 

 

https://www.litmir.me/br/?b=121477&p=55

 

С ходу наяндексил, но там надо вдумчиво читать..

И, как мне кажется, очень неоднозначная история, тем более с реалиями 20-х годов...

Эээээ..Фобос, а какой ты там посыл увидел, что так охарактеризовал?!
Как по мне - посыл вполне себе ясный и правильный про человечность.


https://www.litmir.me/br/?b=121477&p=55

С ходу наяндексил, но там надо вдумчиво читать..
И, как мне кажется, очень неоднозначная история, тем более с реалиями 20-х годов...

Ога. Чуваки решили заморить голодом сирот, чтобы опорочить советскую власть. Очень неоднозначно.
По поводу посыла: в стране Гражданская война, интервенция, только закончилась первая мировая, а товарисч Преображенский(любитель педофилов, гыгы), проживая в гигантской квартире, жалуется, что у него закрыли в здании парадный вход для экономии тепла и хотят его гигантскую квартиру поделить. Сетует на разруху «в головах» и морщится от мерзкого пения(и не только пения) простых работяг. При этом показан положительным персонажем.
А на контрасте с ним-«простой работяга и коммунист» Шарик, показанный абсолютно мерзким существом.

Вот какой посыл я вижу там)

Ога. Чуваки решили заморить голодом сирот, чтобы опорочить советскую власть. Очень неоднозначно.

 

Надо немного понимать позицию Церкви в 20-х годах и ее способность и желание решать подобные вопросы, подводные камни привлечения иностранных благотворителей, и отношение русской интеллигенции к Советской власти.

 

 Еще раз - очень неоднозначно..

экранизировать книги - вообще затея тухлая.

Нет ли здесь легкого налета противоречивости? 

 

 

даже если и книга великолепная, и режиссер кино - гений, получаются все равно два совершенно разных произведения искусства, пусть и с очень близким сюжетом.

А откуда тогда сюжеты брать для фильмов? 

Изменено: Сэмми, 20.09.2020 - 20:55 PM

Надо немного понимать позицию Церкви в 20-х годах и ее способность и желание решать подобные вопросы, подводные камни привлечения иностранных благотворителей, и отношение русской интеллигенции к Советской власти.

Еще раз - очень неоднозначно..

Ну ладно, забьем-не хочу спорить)
Я историю 20 века очень люблю, в теме не скажу что глубоко копался, но на вполне неплохом уровне ее знаю.

По поводу посыла: в стране Гражданская война, интервенция, только закончилась первая мировая, а товарисч Преображенский(любитель педофилов, гыгы), проживая в гигантской квартире, жалуется, что у него закрыли в здании парадный вход для экономии тепла и хотят его гигантскую квартиру поделить. Сетует на разруху «в головах» и морщится от мерзкого пения(и не только пения) простых работяг. При этом показан положительным персонажем. А на контрасте с ним-«простой работяга и коммунист» Шарик, показанный абсолютно мерзким существом.

 

А именно так оно и было. Покопайся поглубже, какой процент из научной интеллигенции умер после революции просто от голода, банального голода? Потому как денежных запасов у этих людей обычно не было, кроме как заниматься наукой, способностей других они не имели - ни тебе спекульнуть, ни своровать, ни ограбить ближнего своего, - а карточки на хлеб научной интеллигенции в первое время вообще не полагались, ибо - буржуазные дармоеды и паразиты на теле народа. Поинтересуйся также, что такое "расширительное понятие" буржуазии в послереволюционные годы, и что из этого следовало для тех, кто просто-напросто был прилично одет и обладал грамотной речью. Никакие личные качества интеллигента и его заслуги перед отечеством никого из победившего класса не волновали, там муравьиным пропитым умишком и не понять было, в чём эти заслуги-то состоят.

И какие чувства должен испытывать человек, когда в его честным трудом заработанную квартиру вваливается грязный хам, харкает на пол, материт его жену, выкидывает его вещи, и сообщает, что теперь он здесь будет жить? (таким же макаром, правда, выкидывали из свежезанятых квартир и пролетариев, когда квартирка становилась нужна ответственным партийным работникам, но это уже другой вопрос)

Покопайся также, какие именно и как песни пели в те годы, и для чего. Ну там слова "русской марсельезы" найди, что ли - очччень популярная песня была...

Заодно почитай, что такое аномия, и как она связана с "разрухой в головах" в подобные времена.

 

Булгаков, как Ильф и Петров, прекрасный бытописатель. Все мелкие нюансы у него на своём месте, они исторически верны и абсолютно точно характеризуют эпоху.

«Честно заработанная»-это от отмазывания педофилов, я правильно мысль уловил?)

To: Fobos

Нет, неправильно. Я про научную интеллигенцию в принципе.

Врачи частной практики - конечно, это отдельный разговор, но претензий и вопросов к ним куда больше возникло в послереволюционные годы) в связи с общей обстановочкой)

При этом показан положительным персонажем.

 

Так он и есть положительный персонаж. который призывает работать-работать и работать для победы над Разрухой.

Победить разруху у себя в подъездах, а не ходить через черный ход, помогая детям Испании. 

 

Этот контраст между работающим профессором, который в годы разрухи пытается двигать науку вперед и пролетариями Швондером и Климом Чугункиным, желающими всё "взять и поделить" (с).

Булгаков показал столкновение Порядка и Хаоса в разрезе Гражданской войны. 

Фрэнк Дарабонт экранизировал Шоушенк и Зеленую Милю практически дословно.

Фрэнк Дарабонт экранизировал Шоушенк и Зеленую Милю практически дословно.

 

А я вот не помню по книге - этот главный персонаж тоже был негром?! 

Или это режиссерское видение сценария?!