Вооружение и техника

да хуле..
"ТАЙФУНЫ" (пр. 941 - "АКУЛА")

еще 941й
и еще


Привет, Гаджиево, Видяево, Рыбачий и иже с ними

Изменено: Pablo_Escobar, 14.04.2008 - 14:03 PM

да хуле..
"ТАЙФУНЫ" (пр. 941 - "АКУЛА")

еще 941й

и еще

Ну, вот, увидел и интерес пропал... Это я к тому, что еще в СССР так любили туман наводить,
все было секретно... для своего народа, а те кому надо, давно все в чертежах имели!
К примеру вертолет "Черная акула" столько шуму и пыли было, а я недавно передачу видел про
вертолет "Апачи", так он точно также мертвую петлю делает! Вот и неизвестно, кто у кого спер!
А со спутниками вообще уже ничего не спрячешь!

To: VALL
проект современный, кстати.
а в ссср таких названий проектам не давали, они появились уже в российском флоте, насколько я помню.

To: Pablo_Escobar
Приветы передам завтра лично!

To: VALL
Секретен не внешний вид, а отдельные элементы. В частности, например, характеристики винторулевых устройств (влияют на скрытность плавания), комплексов управления оружием, связи, обнаружения и обработки информации и т.д.
Отчасти благодаря мерам по обеспечению секретности никто не может повторить и даже приблизиться к ТТХ ряда еще советских образцов вооружения и военной техники.

To: Ильяс
Реакции владельца не видел?

Изменено: Полярник, 14.04.2008 - 16:13 PM

To: Полярник
отдельный привет выпускникам Галоши. Еще более отдельный - дустАм

Раз пошла такая пьянка, то есть вот такое впечатляющее фото "Акулы"

Говорят, что это Северодвинск. Проект, кстати, самый что ни на есть советский. Российский самостоятельный проект-это 955 Борей, который никак до ума довести не могут. Точнее, ракету для него никак не сделают. А без ракеты эта штука никакой ценности не имеет

Да, это пляж в Северодвинске. Как раз лодка идет на испытания.
Ракету сделали и бьет она очень точно, но, к сожалению, пока еще есть недоработки.
Королёвская Р-7 тоже со скрипом шла, но считается теперь одной из самых надежных. Работы по "Булаве" продолжаются. Я не специалист в ракетной технике, но испытания идут постояно. Надеюсь, скоро уже доведут до ума.

К примеру вертолет "Черная акула" столько шуму и пыли было, а я недавно передачу видел про вертолет "Апачи", так он точно также мертвую петлю делает! Вот и неизвестно, кто у кого спер! А со спутниками вообще уже ничего не спрячешь!

Апач, совершенно другой вертолет, у которого с Черной Акулой общегов вообще ничего нету......... Скорее уж он аналог ми-28, и разрабатывался АН-64 чуть позже.

Изменено: Federminator, 14.04.2008 - 19:13 PM

лет 20 назад вас бы отправили на новую землю взрывы моделировать за такие фотки

To: div
лет 20 назад ты бы с нами поехал по соседней статье

To: VALL
Отчасти благодаря мерам по обеспечению секретности никто не может повторить и даже приблизиться к ТТХ ряда еще советских образцов вооружения и военной техники.

А вам американскую "продукцию" разве не показывают или дезенформируют специально,
что бы не боялись? Опять же видел , есть такой канал спутниковый "National Geografiс",
там у них тоже бесшумная и вообще , как компьютер лодка! И не последняя модель, думаю, раз показывают запросто. Танк "Абрамсон" показывали, тоже своего рода чудо техники,
дальность обнаружения противника в полтора раза дальше, чем у наших. Да и вообще
они так далеко ушли..., а наши только и говорят-"не имеет аналогов", ага, наш калькулятор самый большой в мире!


[/quote To: VALL ]
Апач, совершенно другой вертолет, у которого с Черной Акулой общегов вообще ничего нету......... Скорее уж он аналог ми-28, и разрабатывался АН-64 чуть позже.[ /quote]

Да какая разница с чем сравнивать, он у них на вооружении, а Черная Акула только по выставкам-кому продать! А начинка электронная внутри даже сравнивать не будем .

Изменено: VALL, 14.04.2008 - 22:06 PM

To: VALL
Танк "Абрамсон", несомненно, чудесная вещь.
Вообще, я не утверждаю о всецелом превосходстве. Написал "ряд образцов".
Кстати, бесшумной лодка быть не может, иначе в общем фоне естественных шумов моря будет "дырка", наличие которой очень хорошо выдает.
Дальность обнаружения - величина, зависящая от вероятности обнаружения. При принятой у нас вероятности обнаружения 0.9, естественно, она будет в полтора раза ниже, чем при вероятности 0.5, принятой у американцев. Однако и число ложных контактов у них больше.
"есть такой канал спутниковый "National Geografiс", да, есть, так же, как и CNN, который в югославской войне вещал, что сербские вооруженные силы используют 700 албанских детей для живого банка крови. Не стоит внимать массовым каналам, передачи и фильмы делают под заказ.

To: VALL
"есть такой канал спутниковый "National Geografiс", да, есть, так же, как и CNN, который в югославской войне вещал, что сербские вооруженные силы используют 700 албанских детей для живого банка крови. Не стоит внимать массовым каналам, передачи и фильмы делают под заказ.

Огорчу тебя, "National Geografiс" обыкновенный канал, без всякой идеологии!
Идут передачи про животных, про грандиозные сооружения(мосты, краны, эскаваторы, дома),
про стихийные бедствия, история, архиология, исскуство и т. д. вообщем познавательный канал про все интересное и необычное. И про Российские лучшие и интересные вещи показывают, но России
вообщем то хвалиться нечем, а то, что есть, это малый процент!

To: VALL
я бы сказал так мы отстаем, но кое-где есть еще лидерство
а вот остальной китаезно-африканский мир вообще в заднице.

вот только не надо ставить китай на одну стпеньку с африкой и прочей азией.
китайцы лет через десяток дадут просрацца всему миру.
и в высоких технологиях и космосе в том числе

и вообще тема не про это

Изменено: parseo, 15.04.2008 - 08:46 AM

To: VALL
Ты меня ничуть не огорчил, поскольку я обладаю достаточно полной и достоверной информацией по освещаемым вопросам.

Изменено: Полярник, 15.04.2008 - 10:36 AM

Огорчу тебя, "National Geografiс" обыкновенный канал, без всякой идеологии!

Так думать очень наивно. У любых СМИ очень сильна идеологическая составляющая их деятельности. Другое дело, что заказчиком не всегда является государство, а например, оппозиция, бизнес-структуры, противоборствующие кланы и т.п. Западные СМИ- мощнейший инструмент идеологического влияния, направленный не только на внутреннюю аудиторию, но и вовне. Американцы считают распространение своих ценностей главнейшей задачей внешней политики. Образно говоря, американцы решили так: "если мы лучше всех в мире играем в баскетбол, то нужно сделать так, чтобы все в мире играли в баскетбол, и тогда мы всегда будем иметь преимущество". Они не столько приспосабливаются к среде обитания, сколько стараются изменить среду под свои нужды.
Не стоит думать, идеологическая обработка всегда осуществляется прямолинейно путем показа рекламных американских (российских/иранских...) роликов.

Что касается боевых качеств техники, то судить о них нужно не по передачам National Geografiс, а по более серьезным источникам информации. Объективно американская армия, естественно, является сильнейшей армией в мире, и по возможностям никто к ней даже близко не стоит. Но на уровне отдельных образцов с ней многие могут конкурировать, и Россия в том числе. Что касается баек про многие не имеющие аналогов образцы оружия, то здесь российские журналисты не одиноки. Журноламерство- явление интернациональное, и такие заявления обычно рассчитаны на дилетантов для обоснования бюджетных расходов и успокоения общественного мнения.

Так думать очень наивно...

Ну, ты замутил! Обыкновенный канал, обыкновенная передача была,
как собирается "Апачи" и как его испытывают, где применялся! И все никаких
сравнений с чем либо, никакой рекламы, никакой идеологии! Там же показывают,
например, следствие экспертов после авиакатостроф, так одни только ихние самолеты
показывают, а вру, одну катастрофу Российскую показали, где сын пилота
сорвал "автопилот", вот и вся идеология!

Не одну,
"Курск" еще был,
катастрофа на чернобыльской АС

Ну, ты замутил! Обыкновенный канал, обыкновенная передача была,
как собирается "Апачи" и как его испытывают, где применялся! И все никаких
сравнений с чем либо, никакой рекламы, никакой идеологии! Там же показывают,
например, следствие экспертов после авиакатостроф, так одни только ихние самолеты
показывают, а вру, одну катастрофу Российскую показали, где сын пилота
сорвал "автопилот", вот и вся идеология!

Канал этот я сам смотрю с большим интересом, очень познавательно. И передачи, про которые ты пишешь, видел.
А насчет идеологии ты все же неправ. Об этом можно судить хотя бы по твоим настроениям.
Вот ты посмотрел передачи про Апач и Абрамс, и они произвели на тебя впечатление. Снято интересно, вроде без явного идеологического подтекста, но конечный эффект какой? Российский подросток будет восхищен "Офигеть, вот это вертолет у амеров, не то что у наших! Если с нами будут воевать, у нас шансов нет. Блин, да у них и танки классные!, Ух ты, а подлодки-то какие. А наши лохи ничего такого сделать не могут, живем в жопе". Цель достигнута- на население потенциального противника оказано психологическое давление, сформировано впечатление всеподавляющей мощи США.

Показываются исторические передачи. Тоже вроде просто так. Но если эти передачи будут занимать в сетке вещания доминирующее положение, то изложение истории будет односторонним. Много насчитаешь исторических передач, посвященных России? И в скольких из них Россия/СССР показана в позитивном свете? Если судить по амеровским передачам, то какие театры Второй мировой войны были самые важные? Хоть раз видел упоминания о том, что одна Красная армия уничтожила больше 75% от всех уничтоженных подразделений Вермахта? Это при том, что в войне участвовало 61 государство.
В этих передачах необязательно поливать РККА грязью. Можно просто обходить молчанием. Ну, эпизодически упоминается, что где-то там на Востоке русские тоже немного воевали. А все внимание сосредотачивается на подробнейшем изучении сражений западных армий. И неважно, что по масштабам Восточного фронта эти сражения потянули бы в лучшем случае на бои местного значения.

Можно много еще чего разобрать. Просто пойми, что не бывает СМИ без идеологической составляющей. Нигде и никогда. Теории заговора здесь не при чем. Это объективный неизбежный процесс. Идеология проявляется необязательно в тупой политинформации или участии в митинге по принуждению. Есть гораздо более тонкие и умные технологии воздействия. Лучше всего, когда человек сам не понимает, что его мнением манипулируют. Как ты, например.