Вооружение и техника

Ложку как раз к обеду подали. А если верить фронтовикам 41-42 года, а не официальной пропаганде,
то нам попросту бросили спасательный круг! Что уж сейчас самим себе врать.

Да. Только это ничего особо не меняет. Большой Брат - сильнее совести...

To: baha

На фотографиях по РПГ-7, которые я запостил, кстати, есть наглядный пример действия кумулятивной струи по броне.

Вот это меня и ввело в ступор я даже представить такого не мог. да и броня не думал что такая многослойная. я то в играх бах с РПГ-и уже задымился голубчик Т-72... по Абрамсу дважды надо. спереди бестолку бить-лучше всего сзади-самое уязвимое место. с боку получе чем спереди, но хуже чем сзади бить вот так вот. а в реальности я не пробовал...пэтому целое открытие для меня сегодня произошло...

To: кузнец
интересно. такие гранаты наверняка опасно носить, раз от удара о грунт они детонируют...

To: кузнец
интересно. такие гранаты наверняка опасно носить, раз от удара о грунт они детонируют...

Не опаснее чем все прочие. Предохранительная система довольно хорошо продумана. ""Когда чека выдернута, Мистер Граната больше нам не друг!" (copyright by unknown sergeant US Marine Corps)

интересно. такие гранаты наверняка опасно носить, раз от удара о грунт они детонируют...

Если чека на месте, этими гранатами можно гвозди забивать. И даже если чека выдернута, но рычаг на месте, тоже можно забивать, только уже надо следить, чтобы не выскользнула .

Просто красивое фото.

М-16 вообще фотогеничная.


Интересно сравнить:

Ку-ку.

To: кузнец
Такие простые прицелы разве бывают?

To: кузнец
Такие простые прицелы разве бывают?

Это МилДот сетка. Самая популярная...

Да. У меня такая.

To: кузнец
Такие простые прицелы разве бывают?

Всякие бывают. Это простой визор, типа мил дот, с выключенной подсветкой.

Небольшая зарисовка о нашем могучем флоте.

Небольшая зарисовка о нашем могучем флоте.

Классный ролик. Сам делал?

Нет, это один наш "умелец" слепил.

Изменено: Полярник, 06.09.2008 - 13:44 PM

......
Главная непонятка вот в чем. Производители РПГ заявляют, что их продукция позволяет уничтожать любые современные и перспективные танки, причем в лоб. Просто подбить танк можно, даже из самых ранних моделей РПГ-7, если подобраться к его уязвимым точкам. Но как при заявленной бронепробиваемости можно поразить современные танки в лоб, мне не совсем понятно. Вряд ли производители занижают данные, скорее наоборот. Значит, 900мм- это максимум. Но современные танки обладают более мощной броней. Даже простенький Т-72Б образца 1985г имел защиту, эквивалентную 900мм, в лоб и с бортов до МТО при углах маневрирования плюс-минус 22 градуса. А Т-80У того же года имел защиту, эквивалентную 1320мм. А ведь граната должна не просто пробить броню, но и иметь запас хотя бы 100мм, чтобы поразить экипаж и агрегаты. Получается, для поражения в лоб современных танков, нужно иметь бронепробиваемость около 1500мм. Что-то производители РПГ лукавят. Может, они имеют в виду поражение танка в ослабленные зоны, заявляя о поражении в лоб?

Вот здесь другие цифры о бронепробиваемости танков -т http://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html . Там появляются такие параметры как угол, под которым снаряд соприкасается с броней и дальность, которая определяется необходимой скоростью снаряда при соприкосновении. Еще должна быть разница в бронепробиваемости для подкалиберных и кумулятивных гранат. Читал недавно, что современные буржуйские танки имеют броню, против которой кумулятивные заряды бесполезны...

Вот здесь другие цифры о бронепробиваемости танков -т http://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html . Там появляются такие параметры как угол, под которым снаряд соприкасается с броней и дальность, которая определяется необходимой скоростью снаряда при соприкосновении. Еще должна быть разница в бронепробиваемости для подкалиберных и кумулятивных гранат.

Ты не путай кумулятивные боеприпасы и БПС. Броня танков имеет разную стойкость к ним. К примеру, против кумулятивных у Т-80У была устойчивость на уровне 1320мм, а против БПС- 780мм. А Т-72Б против кумулятивных имел устойчивость 900мм на всех углах безопасного маневрирования, а против БПС устойчивость на тех же ракурсах плавала от 240 до 540мм. Современная броня-это ведь не стальная плита времен Великой отечественной.
Растопшина вообще нужно читать с осторожностью и здоровым скептицизмом. Его в свое время как он считает несправедливо обидели по службе, теперь обиженный режет правду-матку, рассказывая, что российские конструкторы вообще ничего не умеют, а советские/российские танки никуда не годятся. Короче, все пидарасы, один он Дартаньян

Читал недавно, что современные буржуйские танки имеют броню, против которой кумулятивные заряды бесполезны...

неправда

Интересно сравнить:

потом выложу фотки, и небольшоф рассказ с впечатлениями о том как мы облазили, и обфотали вот эти танки






как мне сказали они еще с ВОВ там стоят...

Читал недавно, что современные буржуйские танки имеют броню, против которой кумулятивные заряды бесполезны...

Самый защищенный танк - Меркава 4.

В ливанскую войну было уничтожено (уничтожено) четыре таких.

Речь идет о танках без активной защиты.

Они были уничтожены попаданиями в наиболее уязвимые участки брони, сзади с угла, никак не в лоб.

При этом подбито (не уничтожено) было еще около 30 танков Меркава 3 и 4.

так что говорить о бесполезности кумулятивных выстрелов не приходится

По поводу сравнения - тоже прикольная фотка:

...
неправда
...

Красивые картинки. На одной четко видна дырка во лбу, как остальные пожгли непонятно, могли по гусеницам или по жопе. Еще - на половине картинок башня повернута назад, непонятно, зачем было подставляться.