Выбираем зеркалку

данные терки побудили почитать книжку еще раз.
два момента, кто знает

1. ИК фотография.
2. Был описан опыт со спец фильтром. некое устройство - состоит как бы из полосы из трех квадратов пленки разных цветов. ставим камеру на 1с выдержку фотаем ручей. во время этой 1с - протягиваем ленту так чтоб обьектив попеременно был закрыт то одним то другим квадратом. на выходе должно получиться так что ручей будет типа как радужным.

Klerk

а что насчет оптики под кенон, но производители сигма, тамрон. цены попадаются более терпимые, но сколько не перебирал - все что-то не то. то дырка маловата, то стаба нет, то фокусное нелепое.

Вообще у Сигмы и Тамрона есть неплохие стекла и под Кэнон и под Никон. Лично для себя я их не рассматриваю вообще, поэтому как-то особенно не вникал.

Цена конечно привлекает, но ОЧЕНЬ большой разброс в качестве от экцемпляра к экземпляру. Например тот же тамрон 17-50 ф/2.8 очень неплох, но надо выбирать из нескольких. По интернету такое стекло брать нельзя.
По теме: Недавно сигма выпустила фикс на 50мм ф/1.4. Стоит он, дороже родного Кэнона 50мм ф/1.4, и претендует на еще более красивое размытие фона и еще на что-то там)) Но опять же разброс в качестве стекол остался, и нужно выбирать из нескольких экземпляров.
Кроме прочего, - цветА, которые передает элька, не сравнятся ни с одним тамроном или сигмой. Недавно видел фотки с сигма 24-70 ф/2.8. ...ну на кой она такая нужна, если на открытой мылит??
Третьи производители могут желтить,или еще в какую другую сторону цвета искажать, выдавать больше ХА(хроматических аббераций, - ну типа ореолы цветные на кромках объектов), края картинки замыливать и т.д. и т.п, хотя родные стекла тоже не лишены этих изъянов, но в меньшей степени.

..в общем если есть возможность купить себе родное не китовое стекло, то экономить не надо, а если денег в обрез, то нужно тщательно выбирать и тестировать.

To: KLERK

Кэнон врядли чем-то Никону уступает. А объективы привел так, для справки, хотя, конечно, с единицей в диафрагме объектив создан скорее для чистого понта.
Я почему про них спросил, потому, что нахожу их очень неплохим компромиссным вариантом для штатного объектива.

..ну вообще-то Кэнон лидирует по продажам, и как не крути, у него самый большой выбор аксесуаров и сервисных центров. Единственное, чего я никак не пойму, так это вечные проблемы с настройкой автофокуса даже на топовых линзах и тушках, вернее слишком большие допуски попадания/непопадания в ГРИП при настройке на заводе, и все родные линзы, особенно светосильные приходится отдавать на "юстировку", делается это по гарантии бесплатно, но почему нельзя сделать это на заводе неясно.

а мне нравится очень фикс от кэнона на 35mm 1/4 L. Правда на моем 1000D будет забавно смотреться =)

..ну дык кому не нравится)
У 1000д автофокус как на 350д, т.е мягко говоря оставляет желать лучшего и под такое стекло надо хотя бы 450д, там фокус как на 40д, а еще лучше старый 5д.

кстати. обычное нецифровое стекло привинтится к цифровику? кто-то говорил мне что да....

..даже на кэнон привинтится, если резьба М42. Только лучше всего брать не простой переходник, а так называемый одуван (одуванчик), тогда будет подтверждение фокуса. Стоит немного дороже обычного переходника, но удобнее. Хотя это занятие для очень неспешных портретистов или пейзажистов.

Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно
всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то
начнётся.

Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни
тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал
котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.

Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден
каждый усик. Вот теперь-то начнётся.

Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю
теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось
заменить на 24-70.

Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на
шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.

Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил
портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно
размывается. Вот теперь-то начнётся.

Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного
рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь
поймать котика в фокус, не даётся, зараза.

Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален гориз
5:18
онт. Купил
углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.

Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил
профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только
кошачья шерсть на сканах раздражает.

Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями
моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик
научился жить при красном свете фотофонаря.

Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло
какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики,
купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит
съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.

Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад
(думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы
докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но
фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило,
зато у меня теперь есть студийный свет.

Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на
трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии
получаются драмат
5:18
ичнее.

Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на
Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все
считают, что это автопортрет.

Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру
4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника
и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые
лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а
она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с
балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет
всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И котиков
парочку. Всё ещё только начинается!

Блин. Поставлена на работе поставлена задача купить хороший фотик. Основная задача - съемка на широком угле в помещении с хреновой освещенностью. Мегавысокое качество фоток не требуется. Главное чтоб все видно было и шумов не было. Желательно чтоб с рук можно было бахать, нужен небольшой зум т.к. ногами не везде можно дойти. Склоняюсь что нужна какая-то зеркалка со светосильной оптикой и пыха. К сожалению, нет возможности руками покрутить что-то с некитовыми объективами. Желательно уложиться где-то в 40000 руб.
Исходя из данных условий нашел на фото.ру некоторые комплекты из туши SONY DSLR-A330 и объективов SIGMA:
SONY DSLR-A330 BODY + SIGMA AF18-50/2.8-4.5 DC OS HSM
SONY DSLR-A330 Body + Sigma AF17-70/2.8-4.5 DC SO
SONY DSLR-A330 Body + SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC

Т.к. в руки не попадались ни Sony ни Sigma, подскажите, сгодится это для поставленных задач. Если нет, то что лучше взять.

To: Lmn
Нафиг тебе Сони при бюджете в сорокет?

Мне так-то по барабану, практически какая туша. Просто там она в комплекте с оптикой идет и подешевле набор получается. Если есть другие варианты то я бы рассмотрел. Просто с зеркалками и сменной оптикой дела практически не имел.

Купил себе Nikon D80

Дуло какое к ней взял?

Дуло какое к ней взял?

Для начала простецкое Nikkor AF-S 18-55 mm f/3.5-5.6

будем осваивать-с

Собираюсь прикупить камеру Canon EOS 500D kit (с линзой 18-55)

буду брать из Шеньчженя, через своего партнера по мобильным. Вызвался помочь мне. Выходит все это по цене 400$ (но не в цене суть)

 

Хотел бы услышать советы и помощь по выбору. Хороший ли выбор? Можно ли за подобную цену (не ту, которую я озвучил в размере 400$), взять что-то еще лучше?

 

Один минус у этой камеры я заметил, что она по большей своей части автоматическая и видео в формате FHD только 20 кадров/с

 

Цель: делать фотки людей (семьи и близких), макросъемка, видео-обзоры мобильных устройств на расстоянии 0,3-2м

Поделюсь своим опытом:

Начал с Никона Д40 с китовым объективом 18-55, учился и т. пейзажи и природа иногда получались неплохо, для остального линзы такого типа и ценовой категории не подходят. Но все такие объективы очень "темные": дом, вечер, чуть мало света и всё, без вспышки никак, а со встроенной получется "как на мыльницу", если не мучаться с рассеивателями и т.д. Потом появился бюджетный "теле" объектив 55-200, зверушки при хорошем освещении после фотошопа получались вполне себе хорошо при печати формата А4. Опять же чуть темнеет и всё, без штатива никак.

 

Потом взял тушку Д90, объективы были те же. Стало тяжелее носить, но и удобнее использовать за счет большего числа кнопок на корпусе и двух дисплеев. Но 18-55 вообще не радовал никак, для помещений узковат, для улицы наоборот часто длинного конца не хватает, потреты как с мыльницы получаются. Взял 16-85, столо удобнее, но совсем тяжело носить, т.к. он железный, пару падений пережил легко, только фильтр вдребезги. Но он такой же "темный" как и китовый 18-55 и картинка всё же получается плоская, не айс короче.

Купил вспышку хорошую, б/у правда, стало лучше, но совсем тяжело.

 

В итоге, когда появились дети, взял ещё бюджетный светлый портретник 50/1,4. Для дома почти хвататет, но влазиет только 1 ребенок в кадр, для улицы замечательно.

Единственно, не хватает светлого ширика для вечера и помещений, природы. Но года 3 как стал мало фотографировать, поэтому не так критично. Штативом тоже так и не обзавелся.

 

Короче, много букв, а мораль такова - что лучше сразу взять объектив нормальный, если нравится процесс и хочется нормальных фотографий, а не качества мыльницы. Ну и если бюджет позволяет; всё равно захочется чуть позже. 

 

За последние пару лет отстал от темы, но уже тогда были достаточно бюджетные светлые зумы типа Токины 18-55/2 в районе 300$. Там есть свои минусы, за счет удешевления конструкции и т.д. но их обычно никто кроме профи не видит.

полно-матрица и не из китая

 

есть вполне нормальная инфа о том, что японские обьективы лучше китайских. потому что разные уровни отбраковки стекла. те что лучше - остаются в японии

те что похуже - скидывают недо-людям

Собираюсь прикупить камеру Canon EOS 500D kit (с линзой 18-55)

Ang_el в целом правильно написал.

Китовый объектив - пейзажи/ростовые портреты в солнечный день, и без красивого размытия заднего плана.

Лицевой портрет - не хватает фокусного, люди в помещении - не хватает светосилы.

Съёмка мобилок - (типа недомакро) - нормально. С 15 см вроде рабочий.

Но, видео в зеркалках отвратное. Это чисто маркетинговая приблуда, в гигантской, и по сравнению с видюшными феноменальной по всем параметрам матрице тупо выкинули 90% пикселей в режиме видеосъёмки, потеряв и малошумность, и чувствительность. Мало того, оно очень неудобное по управлению и убогое по функционалу.

Хочешь снимать много видео - бери видеокамеру.

 

Если всё-таки влечёт фото - нормальный выбор (хотя я выбираю Пентакс . Китовый объектив в составе тушки стоит от силы 20 баксов (сравни кит и боди). А оптику потом прикупишь. Можешь зайти на injapan.ru - аукцион японский. Я там первую зеркалку купил за копейки. Там очень вкусные предложения есть, часто имеет смысл купить плёночную зеркалку только из-за объектива, который к ней прикручен.

А кто что скажет про оптику Tamron 18-200? По цене она намного дешевле, чем тот же, но от Canon или Nikon

Говорят, что в такой связке с аппаратом выходит лучше китового, но хуже родного

Лично я не знаю ничего про Тамрон

 

Сегодня мне один знакомый сказал, что главное это оптика, а аппараты постоянно меняются, становятся лучше, по этому лучше покупать хорошую линзу в первую очередь, а потом уже фотик

да. как-то так

покупается сначала оптика, для кенона серии L

24-105 типа. и не из китая.

а потом то что к ней привинтится - тем и снимаешь. у меня вообще к ней привинчен кенон 350д

мегапиксели это вторичное, как и стабилизаторы всякие

а что про Тамрон скажешь?

цена в китае меня поразила, например никон 18-200 стоит 800$, а тамрон 18-200 стоит 300-350$

24 105 это конечно серьёзная линза, особенно на полнокадровой тушке.
Но я бы не стал, зная цену и не зная толком собственных желаний. Дешёвая тушка и китовый объектив - хорошая первая покупка, чтобы понять, чего ещё хочешь, и хочешь ли вообще.

Сигмы и тамроны очень разные по качеству.

Конкретно этот - тёмный мыльный хроматящий тревел-зум. Для фото "я и пальма".

А никон 18 200 кстати неплох, хоть и тоже понятно тёмный. Снимал им.

про сигмы и тамроны слышал что надо приходить в магазин с тушкой, цеплять и выбирать. два одинаковых могут отличаться

  Вот здесь http://radojuva.com.ua/photo-review/ много тестов обьективов и камер, может помочь определится с выбором. Что касается обьективов, сейчас на вторичном рынке множество мануальных (фокус и диафрагма устанавливается вручную) стекол от советских, немецких, японских производителей, произведенных еще в прошлом веке, но до сих пор не утративших актуальность, поскольку через соответствующие переходники ставятся практически на все современные камеры.

  Из своего личного опыта. Обладая беззеркалкой Samsung NX1100 с китовым 20-50/3,5-5,6 уже прикупил к ней 3 мануальных недорогих обьектива (2 советских, 1 немецкий), поигрался, провел тесты и сделал соответствующие выводы. Если хочется недорого попробовать светосильную оптику, с ее преимуществами-это самый оптимальный вариант для начинающих.

Мануальные - только если есть новомодная подсветка на экранчике контуром того, что попало в фокус. Удобная фишка, кстати.