Американская доктрина борьбы против СССР

Чудной ты КОТ Мурзик... (стал)

КОТ Мурзик Американская доктрина борьбы против СССР "Хамишь " -1 репутации участника

To:КОТ Мурзик у-тю-тю какие мы нежные...

Смешно, в одной из групп в одноклассниках аж несколько тем недавно создали какой Сталин плохой ( духовный и моральный урод и тд ), моё последнее сообщение в той теме СЕГОДНЯ ( дословно ))- "Давайте зайдём с другой стороны - все же знали что происходило тогда, но в большинстве молчали. Вот и результат.

Смогла бы наша страна выстоять без Сталина в той войне ? С более мягким руководителем ? Думаю что нет - и русских , белоруссов, украинцев, евреев просто вырезалибы почти полностью. Я Согласен с тем что Сталин тиран и всё такое,но эта тема не так проста."

Какаята волна на всех фронтах )) Зато можно копипаст использовать )

Изменено: Иван56, 12.05.2010 - 18:00 PM

Юстас, давай пожалуйста без возраста ок? Ты сам при Сталине не жил... Не очень это красиво с твоей стороны...

О съезде, вот например вики та же..

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина.

В нем была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.

Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ.

Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 в журнале «Известия ЦК КПСС».

«Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.

По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум[1]:

"Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом."

Трудно не согласиться с журналисткой да? Особенно если учесть заговор против Хрущева антихрущевсокй группой Молотова!! Не было там никакого согласия по многим вопросам, и продолжалась борьба за власть, после смерти Сталина. Ожидать объективности от этих людей, у каждого из которых корыстныя интересы - не очень разумно. А уж тем более рассматривать это как аналог "процесса"))))

Смогла бы наша страна выстоять без Сталина в той войне ? С более мягким руководителем ? Думаю что нет - и русских , белоруссов, украинцев, евреев просто вырезалибы почти полностью. Я Согласен с тем что Сталин тиран и всё такое,но эта тема не так проста."

Можете пояснить? Что значит с более мягким? С каким? Яков Блюмкин не сильно разбираясь в происходящих интригах встретился с Троцким, за что был казнен. Да примеров море. Я вот честно не понимаю этой черты менталитета, когда омерзительные преступления выставляют за ерунду, а выполнение прямых служебных обязанностей за героизм. Был Наполеон Бонапарт. Хороший генерал и гениальный политик. Был Бисмарк. Пусть будет Дизраэли. Ленин. Чан Кайши... Сталин. Только в 33 году от голода мучительной смертью погибло 6 миллионов человек. Репрессии против миллионов ни в чем не повинных людей: рабочих, спортсменов, врачей, ученых, разведчиков, поэтов, военных и т.д. Провал в начале войны, как итог 26.6 миллионов погибших. Зато станки появились. Ну вот честно не понять такого менталитета.

Юстас, давай пожалуйста без возраста ок? Ты сам при Сталине не жил... Не очень это красиво с твоей стороны...

О съезде, вот например вики та же..
Трудно не согласиться с журналисткой да? Особенно если учесть заговор против Хрущева антихрущевсокй группой Молотова!! Не было там никакого согласия по многим вопросам, и продолжалась борьба за власть, после смерти Сталина. Ожидать объективности от этих людей, у каждого из которых корыстныя интересы - не очень разумно. А уж тем более рассматривать это как аналог "процесса"))))

возраст к тому, что разное преподавание истории у нас в разное время.

журналистка права, но я говорил не о том, а о качестве проработки материалов для съезда. откровенных глупостей и вранья там не допускали. да и не надо было - фактов о сталине море было, достаточно чтобы осудить. А то что это было сделано не из благих побуждений - это другой вопрос.

То Gasdrubal : Каким ? Наверное любым другим. Якова Блюмкина конечно жаль, надо было ему сначала разобраться в интригах. Бисмарк, Наполеон, Сталин и даже Гитлер будут в истории хочет этого ктото или нет. А ихних критиков в истории не будет.
Россия в 1917 году начала играть по правилам большевиков, а правила были очень жёсткие -террор и и стребление физическое всех кто против, а лес рубят - щепки летят. Хотели коммунизм - вот и получили в довесок культ и террор, иначе как оказалось невозможно. Интересно что Ленина никто не трогает - он эту кашу заварил.

Россия в 1917 году начала играть по правилам большевиков, а правила были очень жёсткие -террор и и стребление физическое всех кто против, а лес рубят - щепки летят.

Люди-не щепки!!! И пока в нашей стране этого не поймут наконец,жить будем хреново. а кучка тварей -жировать.

фактов о сталине море было, достаточно чтобы осудить.

Так можно сказать о любом великом деятеле, императоре. Любой из них всегда является личностью, о которой спорят подчас непримиримыя лагеря. Можно утверждать только, что все они действовали в интересах своего государства, а не личных (хотя для этого необходимы определенные личные качества, не всегда приятные). И просто так взять и осудить? Сталин попал в период бурных изменений и событий в мире: крушение одних империй, рождение других. Удержать лакомый кусочек России было не просто. Его решения тяжелые и малопопулярные, но они же были приняты не от хорошей жизни. И страну он отстоял, и превратил в сверхдержаву. А все вспоминают только о неизбежных жертвах, а остальное всё воспринимается просто как должное, как само собой разумеющееся, требующей как будто только нейтральной оценки, а не положительной. Вот это на мой взгляд не верно. Это же наша уникальная история... Надо её со всех сторон рассматривать, особенно в вопросе ВОВ.

Интересно что Ленина никто не трогает - он эту кашу заварил.

+100. В каждом городе по улице, проспекту, памятнику, бюсту, площади. Для террориста номер 1. Зато как фамилия Сталина всплывает - всё пипец.. глаза красные

Так можно сказать о любом великом деятеле, императоре.

Есть еще одна "личность" -иван 4,кровопийца.великий дальше некуда....

100. В каждом городе по улице, проспекту, памятнику, бюсту, площади. Для террориста номер 1. Зато как фамилия Сталина всплывает - всё пипец.. глаза красные

количество жертв несовместимо.и потом при ленине уничтожали классовых врагов(что тоже противно),а при усатом -всех подряд,часто тупо по ложным доносам.И самое интересное то что в списках репрессированых большинство с еврейскими фамилиями,очень похоже на фашисткий геноцид. http://lists.memo.ru/index1.htm
много репрессированных просто по национальному признаку,а это и есть-фашизм http://lists.memo.ru/index3.htm

Ты сам при Сталине не жил... Не очень это красиво с твоей стороны...

To:КОТ Мурзик может тебе в КПРФ вступить, у Зюганова нехватка кадров, дедушку Сталина оправдывать...

Интересно что Ленина никто не трогает - он эту кашу заварил.

он то кашу заварил, да вот помощники повара уж больно крутой замес сделали, кое как расхлебали
Вождю до сих пор покоя нету (и не хотят давать), очереди стоят... под его имя столько на воротили и стольких положили... (он то был не дурак, он понял и осознал (уже на на даче в кресле)( но таких последствий ему конечно и не привиделось), когда новый вожак пришёл

To: а вот что сегодняшние (политологи,доморощенные) те что за просто могут дать оценку историческим фактам и действием (читаете про то времечко, да того горя, страха и крови не видите.. на всё есть у Вас оправдание... ( вот только нового ничего не рассказали,
или про комментировать Медведева, что-то там наговорил не правильно(где в сказанном, каждая запятая имеет не маловажную роль) а он за свои слова отвечает, ... и многим чем
может кому то было бы веселей если бы он бормотал что-то там непонятное и в дёсна биться со всеми или пьяным пританцовывать ...оооо вот это мужик, вот это по нашему,

+100. В каждом городе по улице, проспекту, памятнику, бюсту, площади. Для террориста номер 1. Зато как фамилия Сталина всплывает - всё пипец.. глаза красные

Ленин древний как говно мамонта, исторически выражаясь. + мифологизирован по самое не могу. А самое важное - никто уже не орет, что он отец народа, выиграл войну - вот и не спорят и не вспоминают.

Вот интересно по репрессиям написано. http://stalinism.ru/Repressii/Kakovyi-mass...-repressiy.html

То Gasdrubal : Каким ? Наверное любым другим. Якова Блюмкина конечно жаль, надо было ему сначала разобраться в интригах. Бисмарк, Наполеон, Сталин и даже Гитлер будут в истории хочет этого ктото или нет. А ихних критиков в истории не будет.
Россия в 1917 году начала играть по правилам большевиков, а правила были очень жёсткие -террор и и стребление физическое всех кто против, а лес рубят - щепки летят. Хотели коммунизм - вот и получили в довесок культ и террор, иначе как оказалось невозможно. Интересно что Ленина никто не трогает - он эту кашу заварил.

Откуда Вы взяли что не будет?) Да и Вы не поняли меня. Ну и ладно. Так против - то никто и не был, ни за что убивали. Если б против, еще понятно было. И при чем тут Ленин.. Обвинять тогдашних людей в принятии большевиков у нас никаких моральных прав нету. Общество было неграмотным и нищим, лучшая почва для коммунизма. Да и альтернативы не было. Ленин и ко страну спасли. Как бы они действовали потом - вопрос другой и к теме отношения не имеет.

Когда обсуждают невинность сталинских преступлений, у меня сразу возникает аналогия с монголо-татарским нашествием. Все считают: монголо-татары плохие были, много людей поубивали/ крымское ханство плохое было, много поубивали. И ничего это не изменит. Даже что монголо-татары были оппортунисты - тоже значения не имеет, все равно злейшие искоренители. Ну а Сталин хороший - станки появились А в провале войны вообще не он виноват, а немчура. Пропаганда - хорошая штука

Ленин и ко страну спасли.

...от немецких трофеев.

Страна ж неуправляемая была. А союзники ее делить собирались. Если проводить параллель, то Ленин - русский Хо Ши Мин))

Ленин - немецкий шпион.

По последним слухам Ленин - агент МИ6, кодовый номер "007" - два нуля означает, что есть право на убийство

Грубо говоря, мы оцениваем произошедшее с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда было по другому. Был небольшой класс, паразитировавший на остальном населении, был откровенно слабый глава государства и голодные, неграмотные массы. В ходе целой череды грубых политических ошибок возникла ситуация, способствовавшая революции. Восстали не большевики, а население. Когда же царь был арестован, у временного правительства не было реального влияния. По всей стране отмечались тысячи крестьянских бунтов, армия не подчинялась. Как белые паразитировали до революции на крестьянах, описывали уже многие авторы, современники. Плюс ко всему, в стране процветала ужасная коррупция, воровали в том числе и родственники царя. Дорогие проекты, дорогие в рамках всей страны претворялись в жизнь с единственной целью - стырить денег и покутить на них где-нить в Париже, Ницце. В целом, революция была весьма закономерным явлением. Большевикам же было просто необходимо уничтожить всё, что ассоциировалось со старой системой. Они это и сделали. У Сталина никакой подобной необходимости не было. Если проводить аналогию, то можно провести ее с Францией. При директории там были ужасные репрессии. При Наполеоне нет. Не было необходимости, да и при директории репрессии проводились по сталинскому методу.

то что в списках репрессированых большинство с еврейскими фамилиями,

А в списках верхушки?

У Сталина никакой подобной необходимости не было.

В чем причина тогда? Только для своей шкуры и всё?

Изменено: КОТ Мурзик, 13.05.2010 - 21:07 PM

Ленин - немецкий шпион.

и сифилитик думаю,через несколько лет,когда можно будет не ждать возмущений остатков КПРФ,его мумию сначала на реставрацию унесут(на 5-6 лет),а потом поместят на её законное место-в Кунсткамеру,или музей зоологический,в Питере.

По последним слухам Ленин - агент МИ6, кодовый номер "007" - два нуля означает, что есть право на убийство

Грубо говоря, мы оцениваем произошедшее с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда было по другому. Был небольшой класс, паразитировавший на остальном населении, был откровенно слабый глава государства и голодные, неграмотные массы. В ходе целой череды грубых политических ошибок возникла ситуация, способствовавшая революции. Восстали не большевики, а население. Когда же царь был арестован, у временного правительства не было реального влияния. По всей стране отмечались тысячи крестьянских бунтов, армия не подчинялась. Как белые паразитировали до революции на крестьянах, описывали уже многие авторы, современники. Плюс ко всему, в стране процветала ужасная коррупция, воровали в том числе и родственники царя. Дорогие проекты, дорогие в рамках всей страны претворялись в жизнь с единственной целью - стырить денег и покутить на них где-нить в Париже, Ницце. В целом, революция была весьма закономерным явлением. Большевикам же было просто необходимо уничтожить всё, что ассоциировалось со старой системой. Они это и сделали. У Сталина никакой подобной необходимости не было. Если проводить аналогию, то можно провести ее с Францией. При директории там были ужасные репрессии. При Наполеоне нет. Не было необходимости, да и при директории репрессии проводились по сталинскому методу.

Ну, насмешил! Полная чушь! Большевики захватили власть обманным, вооруженным путем! Ленина вообще почти никто не знал в народе! "Как белые паразитировали до революции на крестьянах"... Грубо говоря и мягко выражаясь, такого массового рабства, как при коммунистах в ССССР мир редко видел! Народ в СССР не имел никакой собственности, а та которая была и ту в любой момент могли отобрать. Народ мог только пахать за гроши, не имел ни прав ни свобод! Все для государства, никаких личностей, все-члены коллектива, народная масса!
Кто хочет оспорить, пусть едет жить в КНДР! Там быстро "побелеет"!

Изменено: VALL, 13.05.2010 - 22:01 PM