Вооружение и техника

65 танков....бесплатно достались-не разжиреем ли от такого? интересно было бы увидеть российских миротворцев с М4

Да нафиг они нужны? Отстой этот! Калаш рулит. Вон даже Немчура в Косово с Калашами бегали или Америкосы с Калашами в Ираке ибо надежный и легко обслуживаемый.

Хвалят Немцы его кто там был.

Изменено: AntonKM, 20.08.2008 - 19:47 PM

Классическая мантра: "калаш лучше всех! американцы выкидывают свои М-16 и мечтают вооружиться калашами"

по новостям говорили, что грузинские военые были вооружены немецкой винтовкой(для войск спец.подраз.) сейчас немцы разбираются как оно туда попало..

название непомню... повторять будут запишу

Среди бронетехники есть очень интересные образцы, которые лучше всего было бы передать музею в Кубинке. Если среди танков есть T-72SIM, то их стоило бы передать экспертам для самого внимательного изучения.

а почему? это же вроде бы просто модификация? чем она таким отличается особенным?

А М-4, надо полагать, вскоре всплывут на территории России в ходе криминальных разборок.

почему то я точно так же подумал...

Да нафиг они нужны? Отстой этот! Калаш рулит. Вон даже Немчура в Косово с Калашами бегали или Америкосы с Калашами в Ираке ибо надежный и легко обслуживаемый.

Калаш уже давно устарел, единственное его преимущество неприхотливость...а надежность его тоже спорная.по мне-так он уже используется больше как массовое и дешевое оружие. А спецподразделения, что-то его не используют давненько уже думаю, все зависит от условия ведения военных действий и квалификации военных. Им в Африке воевать, в Афгане, во Вьетнаме-там его плюсы перевешивают его минусы. А в краткосрочных боевых операциях и при ведении боя в условиях города-лучше новые разработки.

To: vitas74


G -36

Классическая мантра: "калаш лучше всех! американцы выкидывают свои М-16 и мечтают вооружиться калашами"

смотри фото в инете или видео если не веришь. В песках АК самое то.

Калаш уже давно устарел, единственное его преимущество неприхотливость...а надежность его тоже спорная.по мне-так он уже используется больше как массовое и дешевое оружие. А спецподразделения, что-то его не используют давненько уже smile.gif думаю, все зависит от условия ведения военных действий и квалификации военных. Им в Африке воевать, в Афгане, во Вьетнаме-там его плюсы перевешивают его минусы. А в краткосрочных боевых операциях и при ведении боя в условиях города-лучше новые разработки.

Кучность стрельбы конечно у него не такая как у м4 но надежность и неприхолвость лучше. А на войне это главное или у тебя будут время чтоб почистить его? На немецких форумах по оружие те кто служил в Косово или в Афгане хвалят его... Говорят не надо чистить ниче стреляет всегда и во всех обстоятельствах.

Вот как раз насчет немецкрого хлама под именем G -36!!! Его немцы обсирают все так как у него углепластик из которого он снаружи покрыт лопался часто и прицел оптический в грязи если то уже не постреляешь так как простого нет. Разбирается он тоже не сильно продумано. Какието болтики.

Изменено: AntonKM, 20.08.2008 - 20:35 PM

Да нафиг они нужны? Отстой этот! Калаш рулит. Вон даже Немчура в Косово с Калашами бегали или Америкосы с Калашами в Ираке ибо надежный и легко обслуживаемый.

Хвалят Немцы его кто там был.

А че заставило бундесов побросать свои G36 и с калашами бегать?! Хорошо знаю Ак74 и из бундесовых стволов стрелял, имею представление. 36-е тоже не отличаются сложностью и капризностью, а по остальным параметрам, сравнение его с калашом - как сравнение полового органа с указательным пальцем.

То, что на АК можно посцать всей африканской деревней, потом ею-же посрать, вывалять в пыли, потом еще раз посрать, и после этого оно будет стрелять - не делает его супер оружием. Свиней в армиях все меньше, с каждым годом. То-же самое можно сделать с простой дубиной, или ее модифицированным вариантом - aka "дубина с шипами". Что бандюкам и зулусам - счастье, то армейцев уже бесит...

М16A1 (доработанная AR15), несмотря на лучшие показатели по сравнению с Калашниковым, довольно сильно проигрывает ему в надежности и неприхотливости. К тому же из-за возвратной пружины, размещенной в прикладе, нельзя сделать приклад складным.
По боевой эффективности она превосходит АКМ:
1. Дальность выстрела по грудной фигуре 0.5 м - 426 м (350 - АКМ).
2. Импульс отдачи почти в полтора раза меньше.
3. Начальная скорость полета пули больше в 1.4 раза, 990 м/с.
4. Кучность стрельбы лучше на 50%.
5. Погрешность наводки меньше, поскольку длина прицельной линии диоптрического прицела 510 мм (378 - АКМ).
6. При равной массе экипировки (7 кг) запас патронов 260 шт (АКМ - 150).

Однако она требует тщательной чистки после каждой стрельбы, иначе из-за загрязнения полости стебля затвора и боевой личинки нагаром она отказывает, заклинивает затвор. У нее нет газоотводных отверстий, и пороховые газы отходят между боевой личинкой и стеблем затвора. Это одно из замых дурацких решений.
Ствол и патронник очень быстро ржавеют, заклинивает гильзу. Крайне низка прочность ударника.
В мае 1967 года в докладе комиссии Ричарда Ичорда, исследовавшей факты крайне низкой эксплуатационной надежности М16 конструктор Юджин Стоунер и президент Colt Пол Бенке были подвергнуты жестокой критике за вопиющие ошибочные решения и безответственность.
Но коренной переработки винтовка так и не претерпела до сих пор. Все осталось, как раньше. Просто уже поздно что-то менять.
Наш ЦНИИ Точмаш подтвердил выводы американских специалистов, исследовав образцы винтовки.

Изменено: Полярник, 20.08.2008 - 20:55 PM

А че заставило бундесов побросать свои G36 и с калашами бегать?! Хорошо знаю Ак74 и из бундесовых стволов стрелял, имею представление. 36-е тоже не отличаются сложностью и капризностью, а по остальным параметрам, сравнение его с калашом - как сравнение полового органа с указательным пальцем.

Ну во первых их не все бросали да и не сильно то разрешено это было. Приведу пару примеров которые в основном описывают почему он им не нравится.

1. Он зделан в основном из углепластика и он часто при падение лопался.

2. Прицел только оптический и когда он загрезнялся например в грязи в луже или еще где то сами понимаете уже не стрельнуть а протирать в боевых действиях это не выход.

3. При ударах об камни или еще что лопалась линза прицела опять таки че будет если настоящее боевое действие?

4. Разборку тоже не хвалят.

Конечно Г 36 не имеет почти отдачи по сравнению с АК 74 а тем более с АКМ. Точность хороша у него. Поэтому даже солдат которые туда отправлялись учили стреляить из АК 47 или АКМ.

Т.е сами знаете там у всех АК 47 ну или китайский Тип 56 или Югославский АКМ. Небыло там АК 74 а у АКМ отдача то всеравно жестче но всеравно его хвалят.

У немцев была до этого на вооружении Г3 и о ней озываются лучше чем о Г 36.

To: Полярник
про М16 уже все давно знают. про немецкое оружие что скажешь? интересно твое мнение!

Tyler

Я в немецком не силен. Вообще стрелковое зарубежное оружие для меня по большей части не конек, если что-то помощнее, то уже проще.

Неправы и те, кто говорит, что Калашников уже никуда не годится ввиду своей устарелости, и те, кто считает его вершиной оружейной мысли во всех отношениях.

АК действительно является самым гениальным стрелковым оружием 20го века и еще много лет останется в строю.

Но это совсем не значит, что он один занимает вершину, к которой никто не может приблизиться. АК является эталоном по части надежности, и в этом плане с ним ни один другой образец не сравнится. Но в то же время у него есть и недостатки, являющиеся оборотной стороной достоинств. Его феноменальная надежность куплена ценой ухудшения некоторых других качеств.

В мире выпускают достаточно отличных автоматических винтовок, в которых хорошо сбалансированы надежность и прочие качества. Неужели кто-то всерьез считает, что за 71 год никто из десятков лучших оружейных фирм по всему миру так и не смог создать достойных образцов и клепают шрот, который является говном в сравнении с АК?

Недостатки у АК есть, но с другой стороны они не катастрофичны. Некоторые из них можно преодолеть с помощью тюнинга. А самый главный тюнинг- это качественная огневая подготовка солдата и подразделения. Если такая подготовка присутствует, то про недостатки Ак в сравнении с западными винтовками сразу забывают

baha

Да есть такие например Галил Израильский и ФН бельгийский, но это можно сказать и есть АК только доработаные ибо у них внутрености позаимствованны у АК. Но опять таки это им не дало такого распространения ибо цена то не как у АК да и Имидж у АК как например Ролс Рйс среди машин т.е многие террористы например бен ладен могли бы себе позволить что нибудь другое, но он то все время с АК. Тоже самое многие тут покупают макеты АК т.е переделки с боевых и вешают на стены.

To: AntonKM
Надо отделять мифы от реального положения дел
АК- это действительно шедевр. Только не нужно излишнего фанатизма. Который обычно бывает от недостаточного знания предмета

то AntonKM

Интересно. Я держал в руках П36K - там оптики вообще нет. Углепластик только на прикладе и рукояти. Выполняет изоляционную роль. Даже если разбить (что очень трудно, имхо) - на пригодности оружия не отразиться. Не видел общевойсковой - но, думаю, особо не отличается. Тупо, конечно, встраивать оптику, но и разбить ее - тоже нужно оччень постараться. Не хрустальная рюмка, все же.

АК, для бандицких разборок/терактов - самое оно. Где не надо следить за состоянием оружия, и его боеспособностью. Выпустить всю обойму, с расстояния 1 метр, в живот конкуренту, или вести позиционную перестрелку в фронтовых условиях - есть две большие разницы, согласитесь... Та-же м4 используется армиями более 30-ти государств. Есть и АК-10Х под натовский патрон - как много армий его пользуют? Так вот, как ни прискорбно, "калаш" - оружие террористов. Это его ниша.

To: Полярник
про М16 уже все давно знают. про немецкое оружие что скажешь? интересно твое мнение!

Про немецкое оружие скажу одно. Оно довольно таки хорошее и качественное например популярен МП 5 пистолет пулемет и оружие их на вооружении многих стран да и вообще оно всегда катировалось, но Г 36 не удачная штурмовая винтовка...

Изменено: AntonKM, 20.08.2008 - 21:27 PM

To: baha

В мире выпускают достаточно отличных автоматических винтовок, в которых хорошо сбалансированы надежность и прочие качества.

Ну теперь то ты просто обязан озвучить вкратце про какоие винтовки ты говоришь, а то мы ведь не успокоимся

Про немецкое оружие скажу одно. Оно довольно таки не хорошее и качественное например популярен МП 5 пистолет пулемет и оружие их на вооружении многих стран да и вообще оно всегда катировалось, но Г 36 не удачная штурмовая винтовка...

МП 5 да. у многих спецподразделений на вооружении. немецкое оружие вроде всегда качеством отличалось. поэтому и спросил.

Изменено: Tyler, 20.08.2008 - 21:27 PM

то AntonKM

Интересно. Я держал в руках П36K - там оптики вообще нет. Углепластик только на прикладе и рукояти. Выполняет изоляционную роль. Даже если разбить (что очень трудно, имхо) - на пригодности оружия не отразиться. Не видел общевойсковой - но, думаю, особо не отличается. Тупо, конечно, встраивать оптику, но и разбить ее - тоже нужно оччень постараться. Не хрустальная рюмка, все же.

Ну есть разные модели. П36К там можно ставить или нет. Это укароченная модель. По крайней мере у немцев в армии Г36 не К т.е нормальные.

Ну теперь то ты просто обязан озвучить вкратце про какоие винтовки ты говоришь, а то мы ведь не успокоимся

+1

Изменено: AntonKM, 20.08.2008 - 21:31 PM

А что тут думать?! Вот оно, лучшее оружие качка:


Цитата:

...И вдруг увидели нечто, заставившее нас застыть в остолбенении: в центре крохотного стенда гордо покоился огромный шестиствольный пулемет системы Гатлинга. Увидев, что жертвы попались в его капкан, к нам не спеша направился человек с хитрым азиатским прищуром. «Понравился пулемет? – вкрадчиво поинтересовался Пол Чу, управляющий директор компании RedWolf. – Попробуйте взять его в руки». Когда я с ощутимым усилием оторвал от стола 16 кг брутального металла, на моем лице автоматически растянулась безумная улыбка, а в глазах появился маниакальный блеск. «И на кого с этой штукой охотятся?» – со зловещей ухмылкой поинтересовался я. «На людей», – добродушно заулыбался Пол и протянул мне магазин...

Изменено: Полярник, 20.08.2008 - 21:53 PM

Примеры отличных автоматических винтовок: SIG SG-550, Bofors AK-5, FN SCAR, FN F2000. Использование полимеров не является недостатком. Напомню, что на сегодня есть полимерные материалы, из которых делают бронежилеты и защитные шлемы. В АК тоже уже давным-давно используется пластик для изготовления цевья, приклада, магазина. Кто-нибудь упрекнет АК в хрупкости? А между прочим, первые варианты пластика показали недостаточную прочность в ходе войсковых испытаний. Но проблему решили изменением технологии. Немецкая G-36 это очень удачная винтовка, которая поначалу тоже имела определенные недоработки, выявленные в ходе эксплуатации, в том числе и недостаточную прочность. А вот сама конструкция (движок) очень удачная, своеобразный "гибрид" М-16 и АК: надежность намного выше, чем у движка М-16 (хотя не дотягивает до АК, но на практике хватает за глаза), а точность и кучность гораздо выше, чем у АК (примерно на уровне М-16). Прицельные приспособления бывают разные- хоть стандартный комплекс, хоть вообще рельсы Пикатинни. Винтовка оказалась очень удачной, и в итоге даже появился вариант для американцев HK416- движок от G-36 оформили в дизайн привычной амерам М-16. Экспериментальный вариант XM8 тоже очень симпатичен во всех отношениях.

Насчет стихийного перевооружения и других буржуйских американских солдат на АК- это на 95% байки

А что тут думать?! Вот оно, лучшее оружие качка:


Цитата:

Ага.
Правда, встречается только в кино (миниган не вспоминать).

Лохонулся я - "G" нажал в русской раскладке. Извините. Как спортивный стрелок, все-же скажу - G36 один из самых комфортных армейских стволов, в смысле целевой стрельбы. Просто иногда военные думают жопой, а иногда за них решают маркетологи. Как пример: противостояние М-16 и АR-18.

то AntonKM

Да есть такие например Галил Израильский и ФН бельгийский, но это можно сказать и есть АК только доработаные ибо у них внутрености позаимствованны у АК.

Неправда ваша. Если препарировать "Галил" - отличий будет поболее, чем внешнего сходства. Это все равно что сравнивать немецкий "Штурмгевер" 44-го года и АК-47.

Использование полимеров не является недостатком. Напомню, что на сегодня есть полимерные материалы, из которых делают бронежилеты и защитные шлемы.

Даже больше - некоторые образцы практически полностью состоят из композитных материалов. Общеизвестный GlocK, например. Причем это практически единственное оружие, в котором можно, без подгонки, заменить затворную раму, например, и оно все равно будет форцать.

Вообще вопросы вооружения, в части стрелкового оружия, чисто утилитарные. Все зависит от конкретных задач, стоящих перед подразделениями, и условий эксплуатации. Я, например, давно и плотно интересуюсь историей горного спецназа времен 2-ой мировой (вермахт, в частности). Их стрелковое вооружение не блистало ТТХ, однако в условиях высокогорья - этого и не требовалось. Зато навыки и подготовка - заслуживают внимания. Задачи, котрые они выполняли, достигались на все 100%. Подбор и обучение кадров - решают, поболее того, чем они оснащены.