Вооружение и техника

После некоторых событий не удивлюсь если так и будет. За большой кредит или ещё какие "блага". Только общественное мнение надо подготовить. Ну там решат как лучше это обстряпать и чем оправдать.

Надо быть ударенным на всю голову, чтобы туда залезть. Россия сейчас неплохо устроилась: войска НАТО решают ее проблему, тратя на это свои свои деньги и рискуя жизнями своих солдат. При этом можно на этом еще и неплохо заработать- дать себя уговорить на транзит военных грузов по своей территории за очень приличную плату, а еще можно дать себя уговорить оказать содействие в уговаривании среднеазиатских лидеров. На всем этом можно очень хорошо заработать, при этом американцы не только бабло будут ежемесячно притаскивать, но еще и в жопу целовать со словами благодарности.
Спрашивается- на кой хрен при такой лафе еще и свою голову в печку засовывать?

Россия сейчас неплохо устроилась: войска НАТО решают ее проблему, тратя на это свои свои деньги и рискуя жизнями своих солдат

В силу некомпетентности не знаю какую нашу проблему решает нато. По наивности я думал, что война в афгане была за интересующий ссср политический режим. Ну и подогревалась наркотой.

Во, кстати, в википедию глянул:
"В военный конфликт оказалась непосредственно втянута и Советская Армия, введённая в страну по решению узкого круга членов Политбюро ЦК КПСС (Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов, А. А. Громыко и Л.И.Брежнев, который по сути лишь подтвердил решение) для защиты дружественного режима от агрессии извне и замены Х. Амина на Б. Кармаля. Моджахедам в ходе конфликта поддержку оказывали военные специалисты США, ряда европейских стран — членов НАТО, Китая, а также пакистанские спецслужбы."

Это они сейчас воюют с теми, кому помогали что ли?

Кстати, про голову в печку- хз хз, но и тогда, в 79-м, возможно, не было смысла посылать туда войска. Частенько думают жопой.

Ну, Россия вряд ли подпишется под такое. На нее особо не надавишь. Есть вероятность, что смогут затащить туда контингент из Казахстана, ну плюс верные друзья Украина и Грузия могут проникнуться просьбами Вашингтона на тему "подкиньте мяса, тьфу.. пардон оговорился... давайте вместе нести свет демократии по планете и выполнять благородную миссию бла-бла-бла"

А реально там жопа. 40 армия гораздо лучше контролировала Афганистан, так что сравнивать с теми временами некорректно.

Сейчас очень интересный вопрос- хватит ли духу отдать Афганистан Китаю?

ХЗ. При правильном торге - можно и РФ втянуть. Вопрос в другом. Я не верю, что можно выиграть войну в такой дырке, как Афган. Хоть всех туда загони. Китайцам оно тоже нафиг не надо, не идиоты чай, им и Тибета хватает. Взять там нечего, а потерять можно много. Никогда там не было государства, в классическом понимании, и, наверное, никогда не будет. Специфика, нах. Воевать с пуштунами - все равно, что ловить мышь в стогу - жопа в мыле, а результата - ноль. Если на равнинах так-сяк можно контролировать ситуацию, то в горных районах - лучше и не пытаться. Ничего хорошего не выйдет. Короче, вся эта война - бесполезное палево денег, и жизней. Когда закончится и то, и другое - закончится и война. Вернее - интервенция. Потому что война там - никогда не закончится. Это - нормальное состояние, для Афгана.

Кстати, про голову в печку- хз хз, но и тогда, в 79-м, возможно, не было смысла посылать туда войска. Частенько думают жопой.

Выбора не было. Амин снюхался бы с амерами, а допустить это - было выше сил Политбюро. СССР всегда стремился иметь "буферные" территории у своих границ, с сочувствующими властями. Афган не особо интересовал, пока не начали носиться слухи про переговоры с США. Вот тут все и зашевелились. По началу - воевать там и не собирались. Собирались просто помочь закрепиться Кармалю. Он и должен был навести порядок. Но оказалось, что вся эта компания может только орать, и просить "сисю". Пришлось все делать самим.

Выбора не было. Амин снюхался бы с амерами, а допустить это - было выше сил Политбюро. СССР всегда стремился иметь "буферные" территории у своих границ, с сочувствующими властями. Афган не особо интересовал, пока не начали носиться слухи про переговоры с США. Вот тут все и зашевелились. По началу - воевать там и не собирались. Собирались просто помочь закрепиться Кармалю. Он и должен был навести порядок. Но оказалось, что вся эта компания может только орать, и просить "сисю". Пришлось все делать самим.

Тогда не ясно- это сейчас победить в такой войне невозможно- ну что типа днём все- мирные жители, трудяги и детишки, а по ночам превращаются в злобных боевиков, снайперов и тд. И как бы нельзя сейчас всякую жесть творить- вроде залить нахрен напалмом все проблемные сёла и горы. Потому что всякие правозащитники поднимут вой и пр. Но неужели тогда, в 70-80 наши спецы не могли зачистить как следует территории? Тогда-то вроде не такая несколько ситуация была. И неужели если бы такой монстрюга как ссср захотел бы извести всех боевиков, то не нашли бы способ как это сделать с пусть возможными жертвами среди "мирного" населения?

В силу некомпетентности не знаю какую нашу проблему решает нато.

Проблему Талибана.
Народ то ли забыл, то ли не понял на тот момент положения перед 11 сентября. А положение было такое, что Россия и центральноазиатские государства были в одном шаге от второго вторжение в Афганистан. Обстановка была просто полный пиздец. Входить в Афганистан- это полная жопа во всех смыслах- и в чисто военном, и в экономическом и с точки зрения настроений в народе. С другой стороны, не входить- это значило в ближайшем будущем потерять минимум Таджикистан. Это для начала. А потом Узбекистан, Киргизию и Казахстан частично. Короче, полезешь- жопа, а не полезешь тоже жопа.
Фактически война уже шла, удары по Афганской территории уже наносились, но пока эпизодически. Обсуждалось привлечение стратегической авиации и вопрос о том, сразу начинать масштабные операции или потихоньку расширять масштабы.

И тут как по волшебству случаются теракты 11 сентября и российская проблема в один момент превращается в американскую проблему. Если бы я был любителем конспирологии, то выдвинул бы предположение, что теракты 11 сентября- дело рук российских спецслужб, потому что трудно найти еще страну, которая так выиграла от того, что последовало после них.

По наивности я думал, что война в афгане была за интересующий ссср политический режим. Ну и подогревалась наркотой.

Тогда были другие расклады. Совсем другие. И наркота на тот момент была вообще неактуальна.

Это они сейчас воюют с теми, кому помогали что ли?

Если отбросить детали, то можно сказать- да.

Кстати, про голову в печку- хз хз, но и тогда, в 79-м, возможно, не было смысла посылать туда войска. Частенько думают жопой.

Ситуации совсем разные. Не надо делать предположения, базируясь на таком скудном фактическом материале. Кроме названия "Афганистан" ту и эту ситуацию ничто не объединяет.

Китайцам оно тоже нафиг не надо, не идиоты чай, им и Тибета хватает.

У Китая свои резоны, более крупные, на уровне геополитики. Так что могут и залезть.

я- дело рук российских спецслужб, потому что трудно найти еще страну, которая так выиграла от того, что последовало после них.

Тогда и бен-ладен наш человек

Тогда не ясно- это сейчас победить в такой войне невозможно- ну что типа днём все- мирные жители, трудяги и детишки, а по ночам превращаются в злобных боевиков, снайперов и тд. И как бы нельзя сейчас всякую жесть творить- вроде залить нахрен напалмом все проблемные сёла и горы. Потому что всякие правозащитники поднимут вой и пр. Но неужели тогда, в 70-80 наши спецы не могли зачистить как следует территории? Тогда-то вроде не такая несколько ситуация была. И неужели если бы такой монстрюга как ссср захотел бы извести всех боевиков, то не нашли бы способ как это сделать с пусть возможными жертвами среди "мирного" населения?

40-я итак не отличалась щепетильностью в тех краях. Только вот время геноцидов прошло. А в такой ситуации "окончательным решением афганского вопроса" мог быть только геноцид. А геноцид был неприемлем. Вообще советую почитать историю той войны. Обрати внимание на реакцию мировой общественности, на то как изменилось положение СССР после начала войны, как отразилась война на экономике и внутренней жизни, какую помощь и кто оказывал моджахедам, на то какое положение было внутри афганского руководства. Подумай, почему афганские вооруженные силы фактически делились на три почти равные части и как они друг с другом взаимодействовали. Почитай, какие народы проживают там и какова их структура.
Ты пытаешься задать вопрос так, чтобы тебе на него ответили одним постом. А на эту тему написаны многотомные исследования.

Советские воины у Рейхстага.
Вот это фото очень известно:

А вот это меньше известно, хотя на мой взгляд тоже очень впечатляет

Кстати, смелые были пацаны- без страховки лазать на полуразрушенных конструкциях
Там же:

Вот эта фотка убила наповал. Внимание на оружие

Для сравнения:

40-я итак не отличалась щепетильностью в тех краях. Только вот время геноцидов прошло. А в такой ситуации "окончательным решением афганского вопроса" мог быть только геноцид. А геноцид был неприемлем. Вообще советую почитать историю той войны. Обрати внимание на реакцию мировой общественности, на то как изменилось положение СССР после начала войны, как отразилась война на экономике и внутренней жизни, какую помощь и кто оказывал моджахедам, на то какое положение было внутри афганского руководства. Подумай, почему афганские вооруженные силы фактически делились на три почти равные части и как они друг с другом взаимодействовали. Почитай, какие народы проживают там и какова их структура.
Ты пытаешься задать вопрос так, чтобы тебе на него ответили одним постом. А на эту тему написаны многотомные исследования.

Благодарю за инфу. Надо бы как-нить время найти почитать про эти заварухи. Эх.

Судя по виду рехйстага сопротивлялись там отчаянно.

Судя по виду рехйстага сопротивлялись там отчаянно.

Хуясе. Ты вообще как с Луны свалился

то baha
Да, Таджикистану был бы кирдык, однозначно. Второй волны они бы не выдержали. В середине 90-х - просто жопа была, а если-бы прорвались в 99-ом - была-бы двойная, с вензелями. Про Бадахшан у меня оччень "теплые" воспоминания остались. А узбеки до сих пор всех "религиозных" щимят, на всякий случай. Пересрали все тогда, неслабо.

To: baha
Ну откуда ж ещё)
А вообще тенденции к отрицанию такого понятия как "героизм" в исполнении фашей, к корректированию истории в учебниках, фильмах, передачках и пр. Поэтому, когда есть фотки, как-то нагляднее всё становится, яснее. Сейчас уже не знаешь чему верить. С одной стороны умаляя силу и мощь немцев умаляется и подвиг нашего народа в войне. Но с другой выдающаяся отвага у фрицев, выдающаяся техника и передовые технологии не могут не способствовать возникновению вопроса- если они такие злобные фашисты-упыри, ненавидящие всё живое, как это представляют сейчас- как же они добились такой мощи, силы, таких открытий.
То есть думаю, что со временем их будут выставлять вообще круглыми идиотами. Типа "фашисты, что с них взять. "

Но с другой выдающаяся отвага у фрицев, выдающаяся техника и передовые технологии не могут не способствовать возникновению вопроса- если они такие злобные фашисты-упыри, ненавидящие всё живое, как это представляют сейчас- как же они добились такой мощи, силы, таких открытий.

Не понял логики

А вообще надо изучать историю, чтобы лучше понимать настоящее.

если они такие злобные фашисты-упыри, ненавидящие всё живое, как это представляют сейчас- как же они добились такой мощи, силы, таких открытий.

За идею всегда хорошо работают и правильность/неправильность идеи тут не имеет никакого значения.

Вот эта фотка убила наповал. Внимание на оружие

а что там у товарища на коленях лежит? то ли ствол какой-то хитрый, то ли вообще непонятно что....

сравнение тоже не понял ну меньше наша машинка, так малозаметней хорошо же.

Проблему Талибана.
Народ то ли забыл, то ли не понял на тот момент положения перед 11 сентября. А положение было такое, что Россия и центральноазиатские государства были в одном шаге от второго вторжение в Афганистан. Обстановка была просто полный пиздец. Входить в Афганистан- это полная жопа во всех смыслах- и в чисто военном, и в экономическом и с точки зрения настроений в народе. С другой стороны, не входить- это значило в ближайшем будущем потерять минимум Таджикистан. Это для начала. А потом Узбекистан, Киргизию и Казахстан частично. Короче, полезешь- жопа, а не полезешь тоже жопа.
Фактически война уже шла, удары по Афганской территории уже наносились, но пока эпизодически. Обсуждалось привлечение стратегической авиации и вопрос о том, сразу начинать масштабные операции или потихоньку расширять масштабы.

Вот то-то и оно! Если НАТО уйдет с Афганистана, то не пройдет и трех лет, как все закрутится вокруг России и в ней самой, начиная с Чечни! Поэтому Россия не будет долго капризничать, пятая колонна
в России быстро развернется, если что! А Китай как раз такой вариант устраивает, под шумок
Cибирь и Приморье прибрать!

Изменено: VALL, 24.09.2009 - 15:24 PM

Русские войска брали Берлин дважды в 1760 и в 1813 гг, третий раз был в 1945м г...

Хочется обсудить большие потери понесённые СССР в войне и почему они такие большие. Во первых изза не подготовленности в начале войны , во вторых изза того что бОльшую часть войны проводили наступательные операции в которых потери всегда больше. Также очень большой вопрос что произошло бы в том случае, еслибы начали очень щепетильно относиться к потерям ( я не оправдываю при этом тех кто посылал солдат зачастую тупо на убой )? Война бы затянулась - это раз, высадка союзников возможно вообще не произошла бы - это два, немцы смогли бы наладить производство техники на голову превосходящую советскую - это три. На чьи головы упалибы ядерные бомбы тоже неизвестно.

По поводу самолётов надеюсь нет сомнений что к середине войны технические характеристики истребителей немцев и советов были примерно равны ? И после Курской битвы господство в воздухе до конца войны оставалось за советскими ввс?
Также по танкам можно обсудить - на чьей стороне в итоге оказалось преимущество...

а что там у товарища на коленях лежит? то ли ствол какой-то хитрый, то ли вообще непонятно что....

Ствол не хитрый- это ППД. Просто не очень ожидал его увидеть на крыльце Рейхстага

сравнение тоже не понял ну меньше наша машинка, так малозаметней хорошо же.

Это скорее показатель концептуальных различий между советской и западной техникой. Насчет того что маленькая машинка лучше вопрос неоднозначный. Применительно к нуждам ВДВ (аэромобильность) размеры и вес конечно довлеют и в сравнении с Визелем БМД- это практически танк. Но вот в остальном стремление советских/российских конструкторов уменьшать размеры бронетехники часто критикуется.

ССЫЛКА: http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198 отчаянные иракские хлопцы юзают РКГ-3. Оно и правильно- не все же ботинками кидаться

Также по танкам можно обсудить - на чьей стороне в итоге оказалось преимущество...

В итоге? Надо повспоминать: то ли красное знамя было над Рейхстагом, то ли свастика над Кремлем?

В итоге? Надо повспоминать: то ли красное знамя было над Рейхстагом, то ли свастика над Кремлем?

Просто хотел расставить точки над i. Под словами "в итоге" подразумевал не конец войны а именно сравнение танков и эффективность их применения обеими сторонами. Тоже как и о ВВС много мифов о немецких танках. В принципе кто интересуется и сам инфу в инете нарыть может.

To: Иван56
все очень просто. немцы брали огневой мощь( с появлением новых тяжелых танков) и броней, наши надежностью и маневром.