Вооружение и техника

Да и "Винторез" в руках не часто увидишь. Что это за "ремба" такой, интересно...

Да не... Винторезов как грязи сейчас. Это раньше он секретный был и встречался только у крутого спецназа. А сейчас обычная армейская разведка, омоновцы (хотя у них чаще ВСК-94) и вообще все кому не лень используют.

Я к тому, что ездить на броне с безшумной снайперкой на изготовку - как-то... не совсем умно, чтоли.

To: кузнец
Самое умное - с панцерфаустом на лафетном ишаке атаковать "Матильды".
Это я про того африканского фашика на выложенных тобой фотографиях.
P.S. На твой вопрос о внутренних морях отвечу вечером, сейчас еду на работу.

Изменено: Полярник, 27.08.2008 - 13:45 PM

Я к тому, что ездить на броне с безшумной снайперкой на изготовку - как-то... не совсем умно, чтоли.

Ну а что ему еще делать, если у него ВСС, а не другое оружие? Что выдали, с тем и ездит.

Фотографии двух БТР: БТР-90 (слева) и БТР-80А (справа). До сих пор не встречал фотографий, на которых они стоят рядом. Сразу заметна разница в размерах. Пятачок подрос и заматерел

Появились сообщения о том, что БТР-90 решили в срочном порядке массово закупить для РА. Посмотрим, что будет на деле

Изменено: baha, 27.08.2008 - 14:46 PM

Существуют только 2 класса кораблей: подводные лодки и их цели (шовинисты-подводники).

По этому поводу существуе два мнения, дно высказанно Полярником, а другое не правильное
Кстати круто улыбнуло, заряд бодрости на остаток дня получил! Спасибо!

Да и "Винторез" в руках не часто увидишь. Что это за "ремба" такой, интересно...

Ремба... на подушечке

To: кузнец
Самое умное - с панцерфаустом на лафетном ишаке атаковать "Матильды".

Да, фотка знатная . Только это - прикол. Роммель, в Африке, и без фауст-ишаков за англичанами еле успевал...

А снайперов и марксманов валят в первую очередь. Поэтому выставлять их, как красный флаг, строго не рекомендуецца.

А снайперов и марксманов валят в первую очередь. Поэтому выставлять их, как красный флаг, строго не рекомендуецца.

Что ж поделаешь, если российские содаты привыкли НА броне ездить. Иностранцев эта традиция не перестает удивлять- все спрашивают "Почему?", а им загадочно отвечают"потому что!".

дык вроде известный факт- еще с Афгана пошло. Чтобы не получилось БМП

то Полярник

Дим, насколько сейчас вообще актуально содержать флоты внутренних морей? Похоже на то, что удовольствие не из дешевых, а задач, такими флотами решаемых - все меньше.

Если тезисно перечислить основные задачи флота, то можно выделить:
1. Поражение ударных корабельных группировок противника.
2. Содействие сухопутным войскам на приморских направлениях.
3. Нарушение морских перевозок противника.
4. Защита своих морских коммуникаций.
5. Проведение десантных действий.
6. Противодесантная оборона побережья (совместно с сухопутными войсками).

Черноморский флот этим активно занимался в годы войны и оправдал себя всецело.

Допустим, ЧФ нет. Какова будет тактика НАТО в угрожаемый период и в ходе военных действий, легко представить, так же, как и судьбу СКВО, когда под прикрытием отряда кораблей огневой поддержки на берег беспрепятственно высадится несколько корпусов экспедиционных сил со всем возможным вооружением. Один - два авианосца, укомплектованные как всегда по такому случаю, летчиками МП, решат все прочие проблемы. Быстро и просто НАТО создает укрепленный плацдарм для для дальнейших наступательных действий, подпитываясь через "дырку", не прикрытую флотом.

Можно много написать, но суть, в принципе, ясна.

Сейчас в число основных задач флота добавились антитеррористическая и миротворческая деятельность, борьба с контрабандой и наркотраффиком, охрана границ в подводной среде.

Ну почему? Использовать ее с ядерной можно будет только в ситуации "конец света", как и все ядерное. А в повседневным войнах высокоточные КР в неядерном исполнении очень даже востребованы. Амеры вон в каждой операции по несколько сотен Томахоков используют и вообще они без них как без рук.

Иногда создается впечатление, что нашим ракетам, будто кованным, не нужна БЧ. Они пробивают корпус корабля так, что у них даже рули не отлетают, пробоина имеет вид круглой дыры с прорезями от рулей и крыльев, даже очертания РД присутствуют, короче, пробоина имеет вид фронтальной проекции ракеты.
Постараюсь завтра фото показать. Смешно смотреть на это.
Выгодное их отличие в плане физической устойчивости - даже будучи пораженной, ракета продолжает лететь, как болванка, из-за чудовищной скорости и большой массы, и поражает цель. А заграничные подобные изделия разрушаются при попадании в них и падают.

Изменено: Полярник, 27.08.2008 - 20:34 PM

дык вроде известный факт- еще с Афгана пошло. Чтобы не получилось БМП

Пошло то известно, что с Афгана. Только вот правильность решения, мягко говоря, сомнительная. Спрашивается- на кой хрен им тогда вообще использовать БРОНИРОВАННУЮ технику, если защитные свойства этой самой брони не используются? Катались бы тогда на грузовиках открытых- эффект тот же, а стоит машина гораздо дешевле и сидеть намного удобнее.

Привычка сидеть на броне пошла после того как в Афганистане после подрывов на минах и фугасах солдаты эмпирическим путем установили, что сидящие внутри обычно страдают сильнее, чем сидящие снаружи. Дело в том, что в замкнутом объеме ударная волна действует сильнее, к тому же часто элементы подвески и осколки днища влетают внутрь. Еще ударная волна, бьющая в днище, жестко передается через сиденья на позвоночник сидящего. Если мина взрывается под днищем, то днище вминается внутрь, плюща экипаж. Когда солдат находится на броне, то сильнее страдает непосредственно от ударной волны (получает контузию), но меньше подвержен воздействию осколков через днище. Еще установили, что БТР держит мины лучше, чем БМП и танки за счет особенностей подвески и формы корпуса.
Вывели это солдаты для себя и стали самовольно ездить снаружи, отдавая предпочтение БТР перед гусеничной техникой. На том и успокоились. Командование и конструкторы палец о палец не ударили, чтобы попытаться как-то повысить защиту экипажа от мин- это не наш метод. Хотя нет, было одно исключение: при модернизации Т-62 для боев в Афганистане механику водителю обеспечили лучшую защиту от фугасов: 1.наварили дополнительную броню под ним 2.сиденье стали крепить не к днищу, а к потолку (сиденье висит как качели, поэтому ударная волна через днище не передается жестко напрямую).
Вот так вот за 29 лет не сделали Н-И-Ч-Е-Г-О.
Если кто-то считает, что езда на броне- это охуенно умное решение, то он ошибается. Езда на броне- это игра в рулетку, в которой выигрыш или проигрыш зависит от типа взрывного устройства, на которое нарвется экипаж. Если это будет фугас под днищем (или выстрел из РПГ), то экипажу повезло и сидящие на броне скорее всего понесут меньшие потери, чем те, кто сидит внутри.
А вот если рядом с дорогой стоит осколочная мина, например такая:

то это называется "пиздец". 2000 стальных шариков обеспечивают сплошное поражение при установке в 50 метрах в стороне от дороги и 20% поражение на дальности 99 метров.
или вот такая

хреновина выбрасывается над землей и взрывается, поражая все вокруг 2400 шариков.
думаю, не надо долго объяснять, что бывает, когда несколько таких мин взрывают вдоль дороги, по которой едет вот такая колонна:

Особенно, если учесть, у многих российских солдат носить бронежилеты считается "немодным". Про то, что солдаты совершенно не защищены от огня стрелкового оружия, можно не напоминать, то есть БМП своей функции не выполняет.

На Западе пошли другим путем.
Начало было положено в Родезии. Страна была очень маленькая, находилась в непрекращающейся войне с окружающими ее африканцами, похлеще, чем Израиль с арабами. Очень было распространено минирование. А поскольку страна была крохотная, то родезийцы были очень чувствительны к потерям. Это заставило из усиленно думать над снижением потерь от противотанковых мин.
Снизить поражающие факторы взрывного устройства можно несколькими путями. Увеличение расстояния от мины- один из основных. Усиленная броня- само собой. Давно известно, что расположение брони под углом к поражающему фактору (снаряду, пули, ударной волне) резко повышает устойчивость. Учитывая это, родезийцы стали конструировать свои пепелацы: бронированная кабина, расположенная повыше/ дорожный просвет побольше/днище расположенное клином, чтобы ударная волна била не плашмя, а рикошетила.
Поскольку, на поставки в Родезию действовало эмбарго, творения их были полукустарными и неказистыми:

зато успешно выполняли свою главную задачу: спасали жизнь экипажу при подрыве на мине

Союзником и "крышей" родезийцев была ЮАР, которая тоже вела непрекращающуюся войну с партизанами. Проблема была та же, поэтому юаровцы переняли и развили идею родезийцев, разработав уйму вариантов машин, устойчивых к подрывам:

Машины эти постепенно эволюционировали, проверялись на практике и стали весьма и весьма совершенными. При наезде на стандартную противотанковую мину ТМ-62 экипаж машины Casspir не получает травм вообще, отделываясь легким испугом.
На этих фото хорошо видно особенности конструкции юаровских машин (клинообразное днище и т.д.):


До второй войны в Ираке такими машинами занимались фактически только в ЮАР.
Но потом все резко изменилось. Против америкосов в Ираке развернулась партизанская война, в которой главным средством стали фугасы у дорог и на дорогах. Амеры при первых же случаях запросили немедленное увеличение количества бронированных Хаммеров, но быстро обнаружили, что даже бронированный, Хаммер плохо защищает от фугасов

Амеры не стали успокаиваться и разводить руками, как наши, а срочно начали искать меры противодействия. Закупили южноафриканские машины для испытаний и пришли в восторг от их защиты. Первые же подрывы показали, что экипаж остается в живых в тех случаях, когда в другой технике он неизбежно гибнет. Срочно были объявлены конкурсы на поставку устойчивых к подрывам машин (получившим название MRAP), главными условиями было соответствие требованиям по защите и возможность СУПЕРСРОЧНО изготовить большое количество машин, потому что они не могут себе позволить ждать, пока их солдаты рискуют своими жизнями (в этом и проявляется разница в менталитете). В итоге десятки фирм по всему миру включились в гонку и выпускают машины для нужд США. Это золотое дно: поставляются десятки тысяч машин, за которые американцы готовы платить, почти не торгуясь. Многие фирмы, выполняющие эти заказы, из ничего вырвались в лидеры по прибылям. Интересно, что ни один российский производитель на этом Клондайке не замечен, хотя если бы подсуетились с предложением, то могли бы ухватить очень жирный кусок.

На данный момент машины MRAP обеспечивают очень высокий уровень защиты, защищая экипаж от взрыва двух противотанковых мин под колесом или 7-10 кг тротила под днищем. Некоторые превышают и эти параметры. В Ираке зафиксировано более 2 000 подрывов MRAP без последствий для экипажей.
Вариантов этих машин сейчас много:





Машины эти, конечно, не являются совершенно неуязвимыми, но сильно усложняют жизнь партизанам. Чтобы уничтожить экипаж такой машины, нужен очень мощный фугас- а это проблема наличия взрывчатки, проблема ее скрытной доставки к месту закладки, проблема установки. К тому же, наличие развитой инженерной разведки заставляет устанавливать заряды на большой глубине, что опять же увеличивает время, трудности и расход взрывчатки. Тратить сотни килограммов тротила на каждую машину вместо 7кг- это очень большая разница. Показателен случай подрыва MRAP в Багдаде, пр котором в результате подрыва на обочине фугаса весом 150кг машины перевернулась, 3 человека получили легкие ранения, а 1 погиб- наводчик, находившийся на крыше.

Сейчас американцев обычные MRAP уже не удовлетворяют, и они их меняют на следующее поколение- MRAP II, которые должны обеспечивать еще лучшую защиту от обычных мин плюс защиту от РПГ и мин с ударным ядром.
По примеру США MRAP активно закупают используют сейчас все западные страны, участвующие в Ираке и Афганистане, да и многие другие страны.

Хотя MRAP машина своеобразная, не заменяющая БТР и БМП, не предназначенная для ведения боевых действий, а скорее для конвойных функций, показательна сама реакция на появившуюся проблему: гибнут солдаты, значит нужно срочно их защитить.

Опыт, полученный на данных машинах, распространяется и на боевую технику. В требования к бронетехнике НАТО сейчас включена и защита от мин и взрывных устройств, так что все последние модели западных БТР обеспечивают защиту на уровне MRAP и имеют соответствующие особенности (клинообразное днище, сиденья, прикрепленные к потолку и т.д.).

Из последних российских образцов БТР-90 частично имеет особенности конструкции, защищающие от экипаж от мин, да еще пара образцов вроде как должна обеспечивать, но это все меры свелись только к клинообразному днищу.

Изменено: baha, 27.08.2008 - 21:25 PM

To: baha
это все понятно. да даже если бы наши конструкторы что-то и придумали "эдакое" с V-образным днищем, доп. листами стали и т.д. все равно это пошло бы на экспорт. а наши как ездили на БМП так и будут еще долго так ездить, а вредные привычки искоренять нужно будет тоже, причем также, как американцы

Изменено: Tyler, 27.08.2008 - 20:57 PM

это все понятно. да даже если бы наши конструкторы что-то и придумали "эдакое" с V-образным днищем, доп. листами стали и т.д. все равно это пошло бы на экспорт. а наши как ездили на БМП так и будут еще долго так ездить, а вредные привычки искоренять нужно будет тоже, причем также, как американцы

Десятилетиями назревшая проблема не решается. Военные боятся залезать в бронированные гробы, которые их не защищают. Командование, выписывая похоронки, десятилетиями вздыхает "жалко пацанов". Конструкторы почти 30 лет говорят "да мы знаем, знаем...". А хули суетиться? Бабы еще нарожают. Это американцы -паникеры из-за нескольких погибших панику подняли, за несколько месяцев нашли решение проблемы, мобилизовали конструкторские, производственные и финансовые ресурсы и обеспечили армию техникой, защищающей экипаж от взрыва. Что тут скажешь? Трусы они просто! Российского солдата нехрен баловать, он ничего не боится, включая мины.

Вдогонку
Вот российская БПМ-97. На ней вроде как попытались по примеру буржуев повысить устойчивость к минам- сделали скошенные борта

но при этом достаточно заглянуть в салон и представить, что будет с экипажем, когда под днищем сработает мина и ударная волна ударит снизу, передаваясь через сиденья и подбрасывая экипаж вверх к потолку:

Я бы на месте этих парней очень не хотел оказаться.

Не знаю, как размещен экипаж в БТР-90, очень интересно было бы глянуть.
Зато есть фотографии западных БТР:

Сиденья не соприкасаются с днищем, подпружинены и десантники должны пристегиваться ремнями. Так что если фугас не пробьет броню, и даже если машина перевернется, шеи им поломать не должно.

Кстати, на второй фотографии весьма интересный БТР. Вот он с другого ракурса:

ничего не напоминает?

To: baha
У нас убитых не считают.

ВПК России показывает отличные образцы, но дальше выставок или экспорта дело не идет. Причина банальна - у нефтяной державы нет денег.

2 baha:

Чужой 2?

или Судный День

2 baha:

Чужой 2?

Да, "Чужие"

Еще по поводу MRAP. На проходящей сейчас в Москве выставке МВСВ-2008 Камаз представил бронированную машину для военных. Типа услышали просьбы, которые начались еще в Афганистане в 1979 году. Машина имеет скрытое бронирование кабины и бронированный кунг. От огня стрелкового оружия и осколков защищает. Но вот противоминной стойкостью не обладает вообще. Обитатели кабины сидят над передней осью, поэтому при наезде на мину получат ударную волну по полной программе. В кунге из противоминных мероприятий с натяжкой можно увидеть разве что отсутствие прикрепления сидений к полу. Дизайн...как обычно

Думаю, надо подождать еще лет 30, чтобы до российских производителей дошли слухи об использовавшихся когда-то южноафриканцами машинах с противоминной защитой. Тогда на выставках появятся российские аналоги, и конструкторы и генералы, гордо надувая щеки будут рассказывать про "уникальный... не имеющий аналогов"

Изменено: baha, 13.01.2009 - 10:01 AM

На первой фотке очень сильно похоже на строительный вагончик, просто установленный в бортовой КАМАЗ