Вооружение и техника

Да, М16 -М17 - на удивление удачные шлемы и в плане эргономики, и в плане защитных свойств. Последующие модификации, типа М35, М40, М42 - практически ремейк каски 17-го года, только упрощенный вариант. С деньгами у Рейха было туго, под конец войны - вот и пытались подешевле сделать.

Справедливости ради нужно сказать, что изменения были не только от бедности. Соображения улучшения технологичности заставили упростить конструкцию шлема в 35 году, что пошло ему на пользу. Вентилируемые рожки, конечно прикольный прибамбас, но неоправданный.

Прочитал про группировку в черном море

На «Макфоле», например (он бросил якорь в грузинском порту Батуми), - около 50 «крылатых» ракет типа «Томагавк». Они могут оснащаться ядерными боеголовками и предназначены для поражения наземных целей.

Что может наш флот, а также а наземные средства противопоставить этому? насколько эффективна со стороны НАТО может быть эта планируемая (возможно) операция?

Вентилируемые рожки, конечно прикольный прибамбас, но неоправданный.

"Рожки" - это забавная тема . Вместо них сделали заклепки. М35 был уже легче - где-то 1,2-1,3 кг. Новая конструкция подшлемника позволила уменьшить объем самого шлема и слегка изменить форму. Самые поздние шлемы уже полностью штампованными были. У меня был М42 без подшлемника, и слегка помятый.

ЗЫ. Вот, кстати, довольно редкий экземпляр - М18, в кавалеристском исполнении:

Baha, Кот Мурзик:
По поводу российских крылатых ракет морского базирования, предназначенных для нанесения ударов по береговым целям - сейчас имеются три вида: "Оникс", "Гранит" (может оснащаться "под берег") и "Гранат".
Несмотря на солидный боезапас вошедших НАТОвских кораблей, это не слишком впечатляющая картина. Все современные военные корабли - это яичные скорлупки, вооруженные молотками.

Изменено: Полярник, 26.08.2008 - 12:49 PM

то Полярник

Дим, насколько сейчас вообще актуально содержать флоты внутренних морей? Похоже на то, что удовольствие не из дешевых, а задач, такими флотами решаемых - все меньше.

Дим, насколько сейчас вообще актуально содержать флоты внутренних морей? Похоже на то, что удовольствие не из дешевых, а задач, такими флотами решаемых - все меньше.

кузнец недавно показ. передачку, высказывались наши Адмиралы ВМФ..

все верфи загружены под иностран.заказы и именно корабли береговой охраны..
т.к авианосцы и крейсеры содержать очень дорого , а задачи малые корабли могут выполнять такиеже

Baha, Кот Мурзик:
По поводу российских крылатых ракет морского базирования, предназначенных для нанесения ударов по береговым целям - сейчас имеются три вида: "Оникс", "Гранит" (может оснащаться "под берег") и "Гранат".
Несмотря на солидный боезапас вошедших НАТОвских кораблей, это не слишком впечатляющая картина. Все современные военные корабли - это яичные скорлупки, вооруженные молотками.

То есть против 50 томагавков есть прием у нас? можно подподробнее? ты просто так пишешь, будто разговариваешь с неплохо подкованным в этом человеком) к сожалению, это не так... чуть подробнее плиз

ЗЫ. Вот, кстати, довольно редкий экземпляр - М18, в кавалеристском исполнении:

Занятно. М-18, но со свастикой. Свастика каким образом нанесена- это рисунок?

По поводу российских крылатых ракет морского базирования, предназначенных для нанесения ударов по береговым целям - сейчас имеются три вида: "Оникс", "Гранит" (может оснащаться "под берег") и "Гранат".
Несмотря на солидный боезапас вошедших НАТОвских кораблей, это не слишком впечатляющая картина. Все современные военные корабли - это яичные скорлупки, вооруженные молотками.

Ониксы ведь реально на вооружении вроде отсутствуют? Про граниты для ударов по наземным целям, честно говоря, не слышал.
А вообще интересная ситуация с современными кораблями. Десятилетиями создаются и совершенствуются противокорабельные ракеты и средства защиты от них, но как они себя покажут на практике, по большому счету, никто не знает. Случаи реального применения можно пересчитать по пальцам, поэтому оценки плавают от веры во всесокрушающую мощь ПКР (ссылки на применение П-15 в Израиле и Экзосета по Шеффилду) до утверждений о реальной слабости ПКР (ссылки все на тот же Шейффилд и Ханнит). Есть даже клубы фанатов линкоров, которые говорят, что современные ПКР практически не способны уничтожить классический линкор времен ВМВ. И ведь на практике не проверяется, так что на форумах эту тему можно обсуждать до посинения

Кстати, а Гранат в неядерном исполнении разве есть?

Занятно. М-18, но со свастикой. Свастика каким образом нанесена- это рисунок?

Это стандартная декаль вермахта 1935-40 годов. Старые шлемы широко использовались в войсках, наряду с новыми. Даже песня есть тех времен, "Отцовский шлем" называется. Правда было их гораздо меньше. А советским кинематографистам именно он больше всех приглянулся - "рогатый" фашист выглядит круче!

Кстати, а Гранат в неядерном исполнении разве есть?

Гранаты есть ..

смотрите пресс конференц. Ноговицина ?

оказывается хамеры были напичканы разведовательной аппаратурой...ну нам всё нахаляву

Это стандартная декаль вермахта 1935-40 годов. Старые шлемы широко использовались в войсках, наряду с новыми. Даже песня есть тех времен, "Отцовский шлем" называется. Правда было их гораздо меньше. А советским кинематографистам именно он больше всех приглянулся - "рогатый" фашист выглядит круче!

Так потому и спрашиваю. На М-18 этого быть не должно. Значит, позже промаркировали каску из запасов с первой мировой. Так как нанесено- краской?

Так потому и спрашиваю. На М-18 этого быть не должно. Значит, позже промаркировали каску из запасов с первой мировой. Так как нанесено- краской?

Да. Белый орел на черном щите.

смотрите пресс конференц. Ноговицина ?

оказывается хамеры были напичканы разведовательной аппаратурой...ну нам всё нахаляву

Он ничего определенно не сказал, только многозначительной фразой поддержал сенсационную версию журналистов.
Звучит сомнительно. Захваченные хаммеры были в основном в пикап-исполнении, видео и фото их вывоза из Поти было много, и там было видно, что в кузовах никакого оборудования нет. Еще был один боевой вариант- бронированный с закрытой щитами турелью. Его тащили на буксире. Такие в Ираке используются для патрулирования и сопровождения колонн. Специфичных антенн и прочих прибамбасов на нем не наблюдалось.

Хаммеры, заточенные под радиоэлектронную разведку и противодействие, должны выглядеть специфично, поскольку размещаемое оборудование должно иметь антенны, в том числе и не совсем стандартной формы.

Ониксы ведь реально на вооружении вроде отсутствуют? Про граниты для ударов по наземным целям, честно говоря, не слышал.

Я не знаю про ЧФ. У нас комплекс "Оникс" смонтирован на некоторых кораблях, но практические стрельбы пока не проводились.
"Гранит" может применяться по берегу, но не " в форточку" - накапливается погрешность, это ведь все-таки ПКР.
А "Гранат", по идее, может оснащаться любой БЧ, но нет смысла использовать ракету на дальность в тысячи км с обычной БЧ.

Вообще, интересная ситуация складывается: в последние годы множество фирм предлагают к принятию на вооружение десятки образцов крылатых ракет, и, бывает, довольно неплохих. Причин, почему до сей поры у нашего флота нет оперативно-тактической КРМБ для работы по наземным целям, я не знаю, могу только догадываться.

Есть даже клубы фанатов линкоров, которые говорят, что современные ПКР практически не способны уничтожить классический линкор времен ВМВ.

Существуют только 2 класса кораблей: подводные лодки и их цели (шовинисты-подводники).

Я не знаю про ЧФ. У нас комплекс "Оникс" смонтирован на некоторых кораблях, но практические стрельбы пока не проводились.

А интересно было бы проверить реальные характеристики

"Гранит" может применяться по берегу, но не " в форточку" - накапливается погрешность, это ведь все-таки ПКР.

Так все-таки речь не о специальной модификации для наземных ударов, а о ПКР и ее возможности работать по радиоконтрастным целям? Про Гранит, стреляющий по наземным, искал сегодня, но не нашел. Вроде как чисто ПКР

А "Гранат", по идее, может оснащаться любой БЧ, но нет смысла использовать ракету на дальность в тысячи км с обычной БЧ.

Ну почему? Использовать ее с ядерной можно будет только в ситуации "конец света", как и все ядерное. А в повседневным войнах высокоточные КР в неядерном исполнении очень даже востребованы. Амеры вон в каждой операции по несколько сотен Томахоков используют и вообще они без них как без рук.

В дополнение к теме автомобилей.
У амеров в Ираке вот такой красавец- продукт народного творчества и смекалки:

На месте голливудских специалистов я бы его обязательно выкупил у военных для последующей съемки в фильмах-антиутопиях а-ля "Безумный Макс". Колоритный агрегат и как раз смахивает на сборку из того, что осталось на свалках от сгинувшей цивилизации.
Хотя, идея таких машин, называемых, гантраками, не нова и всплывает везде, где появляется проблема проводки автоколонн через территорию, на которой встречаются партизаны. Амеры это проходили во Вьетнаме:

А наши сначала в Афганистане, потом в локальных конфликтах на территории б.СССР, потом в Чечне. Вариантов масса: установка всякой всячины вплоть до ЗУ-23-2, защита бронежилетами, бревнами, самопальной броней и, как вершина, заводское бронирование:

Изменено: baha, 26.08.2008 - 20:41 PM

Еще занятные фотографии

1.Непонятно где и когда снято, кто это такой. Но товарищ колоритный


2.А при просмотре этой фотографии слеза наворачивается. Птичку жалко...
Это грузинская армия при отходе из Сенаки пыталась уничтожать оружие, но успели попортить только эту кучу


3.Единственное фото из Южной Осетии, на котором увидел наколенники на российском солдате. У грузинских встречались постоянно (у 4 бригады). Это скорее всего трофейные. Налокотников не видел ни разу

в шляпе - постановочный кадр походу... на память.

в шляпе - постановочный кадр походу... на память.

Да уж понятно, что не в разгаре боя Взял мужик самую страшную пушку и пошел фотографироваться

3.Единственное фото из Южной Осетии, на котором увидел наколенники на российском солдате. У грузинских встречались постоянно (у 4 бригады). Это скорее всего трофейные. Налокотников не видел ни разу

Да и "Винторез" в руках не часто увидишь. Что это за "ремба" такой, интересно...