Вооружение и техника

To: кузнец
To: baha
а где вы про оружие\технику узнаете? на каких сайтах.

Читаю сейчас дневники о ВОВ, там столько аббревеатур, называют иногда оружие, а я даже представить не могу как оно выглядит может в шапке темы запостить несколько ссылок на интересные сайты?

Во время многосторонних военных учений "Красный флаг – 2008" США пытались узнать как можно больше о российских истребителях Су-30МКИ, которые ранее выиграли 90 процентов воздушных боев у американских F-15C/D Eagle. Американские военные назвали эти цифры "отрезвляющим душем".......

http://www.dni.ru/society/2008/9/16/149207.html

Вот и возникает вопрос: для чего использовать заградительные средства в условиях, для которых они не предназначены? Для устрашения? Или просто мяса кровавого хочецца? По поводу "Градов": в умах людей системы ЗО - вроде ядренной бомбы, только попроще. Столько легенд про них понарассказано, что не удивительна (лично для меня) такая реакция.
Капец. Практически одно лицо. Долго приглядывался - он или нет...

Шлем 16-го века. Говорить какой страны, или сами догадаетесь?

Лично я против запрещения противопехотных мин, поскольку это оружие оборонительное, а не наступательное. Тут вновь борьба цивилизаций прослеживается: слабые страны не хотят их запрещать, а сильные, исповедующие наступательную доктрину, настаивают на этом. И, напротив, наступательные средства требуют ограничить слабые государства, а сильные от этого отнекиваются, взять хотя бы США с их фосфорными бомбами (зарядами).
А "Град" имеет множество модификаций в самых различных странах, (на 2-ом месте после АК) и даже есть серийные вьючные однозарядные (и 6-8 зарядные) ПУ с короткими ракетами.
Я читал, он довольно неплохо зарекомендовал себя в ударах по походным порядкам, поскольку боковой радиус рассеивания ракет намного меньше, чем продольный.

Шлем кастильский?

Шлем кастильский?

Неа. Германский. Поставь рядом фотку М-18, и станет понятно чем немецкие конструкторы вдохновились.

Лично я против запрещения противопехотных мин, поскольку это оружие оборонительное, а не наступательное.

Вопрос не в самих минах, а в их использовании. Одно дело - когда с помощью средств дистанционного минирования выстраиваются заградительные поля, на подступах к позициям, и совсем другое - когда ими обстреливают жилые кварталы. То-же можно сказать о напалме, фосфоре, вакуумных зарядах и т.п.

Зачем вот такое нужно?

на мой вопрос кто-нибудь ответит? так и не нашел хорошего сайта...



кстати интересное вот прочитал, автор описывает действия в первые месяцы войны, при отходе с позиций у границы:

Пехота действует прекрасно. Каждую ночь несколько взводов врываются с гранатами в село и громят немцев. Молодые, смелые ребята. Они касок не носят «принципиально», в атаки ходят только с гранатами и автоматами, а у кого их нет – просто со штыками, считая винтовку излишней обузой. . На каждое опасное дело охотников выявляется больше, чем нужно, и взводы назначаются по очереди.

а вы говорили, что сейчас дисциплины нет в армиии, и все как попало одеты. Оказывается бравировали и ВОВ даже. Причем не какие то там призывники, автор подчеркивает, что это были именно кадровые военные, отслужившие несколько лет в ВС.

на мой вопрос кто-нибудь ответит? так и не нашел хорошего сайта...

Лучше всего - бумажные книжки. В сети тоже много инфы - но в ней ковыряться запаришься. Оригинальных материалов мало, многие ресурсы просто копируют наполнение друг у друга. Тебя что вообще интересует: история конкретной войны, армии, или характеристики оружия и т.д? Так, чтобы все было собрано на одном сайте - не видел. По стрелковому оружию - поройся на http://talks.guns.ru , например. Кое-какая инфа имеется.

To: кузнец
интересует оружие, которое использовалось во 2й мировой войне, фотографии, чтобы хотя бы знать что это такое было, т.е. краткие харак-ки и описание.

я тоже, сколько лазил, как то не собрано нигде информации по порядку.

To: Tyler
Согласен с Кузнецом. Я свои основные знания по теме получил задолго до интернета, и закладывалась эта база очень постепенно, на протяжении лет 20 или больше. Сейчас на этой базе уже пополняю, обычно на уровне "это что-то новенькое, про такое еще не слышал...". Самый полезный сайт- Гугл. Но это скорее если есть уже определенная база, когда имеешь представление что искать, потому что в принципе с этой темой знаком.
А так чтобы с нуля образование получить- всеобъемлющий сайт вряд ли найдешь.
Кое-что можно узнать здесь:
http://armor.kiev.ua по бронетанковой технике
http://airwar.ru по авиации
http://world.guns.ru/main-r.htm по стрелковому оружию
http://pvo.guns.ru системы ПВО
http://www.chamtec.com оружие второй мировой

Для начала хватит. На этих сайтах есть ссылки на другие ресурсы, так что по цепочке уйдешь куда хочешь. Правда, обычно на разных ресурсах автор обычно высказывает свою личную точку зрения, не всегда правильную или полную. Как сказал Кузнец, обычно по сайтам кочует одна и та же информация, в том числе и ложная. Много односторонних догм, типа "автомат АК- лучший в мире, американцы выбрасывают М-16, мечтая получить АК", "Немецкие танки супротив Т-34 были полных хламом" и т.д. Много ходит легенд. Например, по истории Т-72 многие издания уже много лет перепечатывают рассказ военного советника о том, как Т-72 вступили в бой с ожидающими топлива Меркавами и быстренько их перестреляли, причем 125-мм пушки Т-72 пару раз даже сбили башни Меркав с погона, а Меркавы не загорелись, показав отменную живучесть. Между тем это байка, которая сейчас воспринимается уже как факт. И т.д.

Во время многосторонних военных учений "Красный флаг – 2008" США пытались узнать как можно больше о российских истребителях Су-30МКИ, которые ранее выиграли 90 процентов воздушных боев у американских F-15C/D Eagle. Американские военные назвали эти цифры "отрезвляющим душем".......

http://www.dni.ru/society/2008/9/16/149207.html

С этими учениями все не так уж просто. Особенно восторгаться не стоит

С этими учениями все не так уж просто. Особенно восторгаться не стоит

baha ты раньше высказывался по поводу авиации, там было не в нашу пользу.. вот и выложил

Так же и у меня. Будучи военнослужащим, не испытываю особой нужды копаться в интернете по морской тематике.
Однако у меня в избранном есть несколько общепознавательных и военно-технических сайтов, которые просто интересно читать.
"Военный паритет" http://www.militaryparitet.com/
"Российская военная техника" http://www.rusarmy.com/
Сайт МО РФ http://www.mil.ru/
Особенно интересный сайт "Популярная механика" (компьютерный вариант журнального обозрения) http://www.popmech.ru/
Северный флот http://www.severnyflot.ru/

baha ты раньше высказывался по поводу авиации, там было не в нашу пользу.. вот и выложил

Так и эта новость ничего не меняет. За штурвалами победивших самолетов сидели индийские летчики, а не российские. У индийцев с налетом и системой подготовки все в порядке. Воюют ведь не железки, а люди.

Результаты американо-индийских учений- любимая тема российских ура-патриотов и американских генералов ВВС. Ура-патриоты размахивают этими статьями с криками "Ура! Да мы этих американцев как Тузик грелку... Россия непобедима, самолеты лучшие в мире и т.д.". Американские генералы закатывают глаза в ужасе и вопят "Америка в опасности! Оказывается, мы не такие непобедимые, как думали!". Все довольны.
Прикол тут вот в чем.
Учения можно ведь организовать по-разному. В принципе, американцам не впервой проигрывать. Когда-то на совместных учениях они проиграли израильтянам с абсолютно разгромным счетом. Причем летали-то на одинаковых самолетах. Просто амеры расслабились, отправили посредственных летчиков, легкомысленно отнеслись к подготовке, а израильтяне, для которых ВВС- национальная гордость, выложились по-полной. Получив щелчок по самолюбию, амеры к следующим учениям отнеслись очень серьезно, и результат оказался совсем другой. Заметь, техника была все той же.
Американо-индийские учения проводились таким образом, что преимущество в боях заведомо получали индийцы. Это касалось многих факторов, влияющих на исход боев- поддержка АВАКСов, рубежи открытия огня, составы групп, ограничения по высотам и т.д. Амеры изначально были поставлены в очень неудобные для них рамки, чем индийцы и воспользовались. Безусловно, у индийцев крепкие ВВС, хорошие самолеты, они прекрасно себя проявляют и в честных боях, но здесь американцы играли в поддавки. Официальная легенда гласит, что хотели проверить как покажут себя летчики без превосходства в численности, в РЭБ и всего остального, что они обычно имеют. Обычно пишут только о результате "амеры проиграли", умалчивая о том, как они проиграли. Нужно это было в связи с тем, что как раз решался вопрос о финансировании дополнительных закупок F-22. Конгресс очень сомневался, что стоит тратить бешеные бабки на новую игрушку, учитывая, что в мире нет ни одних ВВС, способных бросить вызов американским ВВС. И тут в прессе разгорается истерика по поводу проигрыша в Индии. Вывод напрашивается: "надо срочно дать родным ВВС супероружие, чтобы они опять стали самыми сильными".
Индийцев результат вполне устраивает: своему народу показали, что армия сильна, плюс опыт учений с амерами получили. Российский ВПК тоже все устраивает- бесплатная реклама, так что никто протестовать тоже не стал.
Сами по себе российские самолеты- отличные машины, действительно одни из лучших в мире (если не считать последние модели супостата). Недаром их активно покупают. Только к российским ВВС это никакого отношения не имеет. Во-первых, новых моделей российских самолетов в самих российских ВВС нет (зато есть в ВВС одного и вероятных противников- КНР). Во-вторых, использовать даже то устаревшее, что у России есть, ее летчики не обучены.

в тему авиации )))
ТУ 95

To: baha
To: Полярник
To: кузнец
читать-не перечитать спасибо за инфу

удивил вот такой вот агрегат времен войны:

Тяжелый многобашенный танк СМК

СМК не проявил себя в финской войне, куда был послан на испытания. Начав прекрасно, затем напоролся на мину и встал.
Финны не смогли его пробить. Еще один подобный монстр - Т-100, прикрыл его от финнов и принял на борт экипаж.
Отбуксировать его не сумели, уж больно тяжелый, и оставили его на месте на полгода где-то.
Потом по частям погрузили на ж/д платформы и вывезли для анализа, по-моему, на Кировский завод.
Такие танки стали бы головной болью для Красной Армии. Поэтому от них отказались. Ведь он был бы, во-первых, вынужден останавливаться в 2 раза чаще для стрельбы, ведь не было гиростабилизирующих устройств, во-вторых, внимание командира рассеивалось на несколько целей, ну, а в третьих, такие танки обслуживать и, тем более, ремонтировать, в полевых условиях попросту невозможно.

Изменено: Полярник, 17.09.2008 - 19:46 PM

удивил вот такой вот агрегат времен войны:

Тяжелый многобашенный танк СМК

Не совсем времен войны. Это был прототип, представитель тупиковой ветви многобашенных танков типа Т-35 или французского B1bis. Только в Зимней войне прошел обкатку. Среди одноклассников был наверное лучшим, но вся эта ветвь была обречена. Слава богу вовремя одумались и не стали делать

Tyler:
А как насчет танка "Бегемот"? (представлена модель).

Изменено: Полярник, 17.09.2008 - 20:41 PM

Tyler:
А как насчет танка "Бегемот"? (представлена модель).

фантазия что надо

кстати а на наши танки ставили огнеметы вроде таких?






честно говоря, как то так сложилось в наших умах, что танки наши были чуть ли не идеальными. а тут почитал воспоминания, даже немного в шоке. Оказывается Тигры били с расстояния в километр, наши же причинить серьезные повреждения могли Тиграм опять же только с близкого расстояния. Т-34 выигрывали только в скорости и маневренности, чем активно пользовались танкисты, совершая быстрые атаки. Это на самом деле так было?

Изменено: Tyler, 17.09.2008 - 21:20 PM

ну как бы М16 тоже стреляет точнее и лучше чем АКМ, однако те кто воюет выбирают почему то АКМ

To: Tyler
это первое что пришло в голову - http://ru.wikipedia.org/wiki/Курская_битва

Потери:

СССР
863 303 убитых, раненых или пленных, из них 254 тыс. убитыми и пропавшими без вести
153 тыс. единиц стрелкового оружия, 6064 танков и САУ (самоходноная артиллерийская установка), 5245 орудий и минометов, 1626 боевых самолетов.

Фашистская Германия
По данным советской литературы 500 тыс. человек убитыми и ранеными. Немецкие архивные данные — 164588 убитыми и пропавшими без вести на всех ТВД за июль-август 1943 г., количество раненых неизвестно

1000 танков по немецким данным, 1500 — по советским
менее 1696 самолетов

Потери:

я думаю надо считать среднюю цифру - т.к. врали и те и другие. к тому же наши могли приплюсовать к немцам итальянцев, румын и прочих.
да и наступающие силы всегда несут бОльшие потери.