Вооружение и техника

то baha

Порвал! Фотка супер!!!

Порвал! Фотка супер!!!

Тоже ржал, когда увидел. Похоже, акупат делали по заявкам ленивых штабных: можно весь день на диване проваляться, не привлекая внимания.

To: baha

Интересно- неужели процент попаданий в лицо настолько высок, что столило озаботиться изобретением такой хреновины?

Эта маска- коммерческое предложение частной фирмы. Каждый солдат сам решает для себя- нужен ли такой девайс в дополнение к штатной экипе и если нужен, то покупает за свои деньги. У амеров вообще интересное правовое регулирование таких вопросов, я где-то выше про это упоминал. В данном случае командование не возражает. Процент попаданий достаточно велик, чтобы это волновало солдат. Основные потери амеры несут от СВУ, а значит проблема осколков очень актуальна.

Тогда уж можно было бронешлем целиком сварганить со встроенным противогазом, бронестеклом в котором приборы ночного видения, тепловизоры и проч. Хотя наверно над таки уже работают.

Сделать-то можно. Только проблема в массе. Не зря производители изо всех сил бьются над снижением массы и уменьшение массы шлема на 100граммов считается превосходным достижением. Где-то выше была фотография с выставки шлема 3-го класса защиты. Отличное достижение, ничего не скажешь. Но бессмысленное, ИМХО.

Варианты заметности камуфла на местности

Варианты заметности камуфла на местности

Это ж все тот же мультикам Я часть этих фоток на предыдущей странице постил.



Французский концепт:


Вообще интересно получается.
Имеющееся стрелковое оружие давно уже не устраивает военных по многим параметрам, в том числе по вероятности поражения. Военным очень не нравится, что на одного убитого противника приходится тратить по 15 000 патронов. Начиная с 50-ых годов и у нас, и у амеров были инициированы программы по созданию нового поколения стрелковки. Серьезнейшие исследования, миллионы долларов и рублей, интересные варианты выставляемые на испытания... А воз и ныне там. Все программы окончились ничем. Получены интересные данные исследований, но солдаты по-прежнему бегают с АК и М-16. И похоже еще очень долго никакой революции не будет. У амеров максимум что обсуждается, это возможное принятие 6,5 вместо 5,56, да и то это больше слухи, чем планы. Корейцы вот разве что реализовали американскую мечту OICW, но тоже непонятно насколько это ваффе на самом деле вундер

Изменено: baha, 28.09.2008 - 19:37 PM

По-моему, этот мультикам только для статики годен. В движении он будет не столь эффективен.
А фото 4 - чистой воды лукавство. Градусов на 10 сменить ракурс - и этот камуфляж оказывается пшиком.

Изменено: Полярник, 28.09.2008 - 19:52 PM

По-моему, этот мультикам только для статики годен. В движении он будет не столь эффективен.

В движении - все неэффективно. Основной демаскирующий фактор. Тем не менее попасть в камуфлированную цель с 200-300 метров, даже если она движется - задача не простая.

Это ж все тот же мультикам Я часть этих фоток на предыдущей странице постил.

Точно. Пропустил пару штук.

Получены интересные данные исследований, но солдаты по-прежнему бегают с АК и М-16. И похоже еще очень долго никакой революции не будет. У амеров максимум что обсуждается, это возможное принятие 6,5 вместо 5,56, да и то это больше слухи, чем планы. Корейцы вот разве что реализовали американскую мечту OICW, но тоже непонятно насколько это ваффе на самом деле вундер

Да, думаю еще долго будут бегать. Перевооружение - тема хитрая. Пока передовые армии воюют с зулусами на верблюдах - смысл что-то менять? А вот в случае "большой" войны такие разработки быстро извлекут из сейфов и будут пинать конструкторов в жопу, чтоб быстрее выдали какое-нибудь сверхоружие, которого у противника нетути. Как обычно все испытания закончатся к концу боевых действий, и армия получит новые образцы ваккурат к "мирному" периоду. И будет радовацца нереально. До следующего раза.

Производитель конечно схитрил, подобрав условия съемки, но так делают все. Мультикам реально очень неплохой камуфляж.
А насчет попаданий была такая работа:

Смысл в том, что одна сторона лучше совпадет с окружающим фоном, и противник инстинктивно будет стрелять в эту лучше видимую часть. За счет этого попадания смещаются в сторону.

To: кузнец
Это смотря, как двигаться.
Надо учитывать внешние факторы. Например, при ветре в заросшей кустарником местности, возможно передвигаться с довольно высокой скоростью, одновременно с порывами ветра, и движение будет практически незаметно.
Теперь о "комках". Вот фото человека, намеренно позирующего в стандартном российском камуфляже. А теперь представим, что он выбросил белый пакет, замазал лицо и расположился по теням и рельефу. Как мне кажется, ничем не хуже мультикама будет.

Изменено: Полярник, 28.09.2008 - 20:15 PM

Теперь о "комках". Вот фото человека, намеренно позирующего в стандартном российском камуфляже. А теперь представим, что он выбросил белый пакет, замазал лицо и расположился по теням и рельефу. Как мне кажется, ничем не хуже мультикама будет.

Будет хуже. Можно даже попросить кого-нибудь в фотошопе подправить. Силуэт явно читается, цветовая гамма не соотвествует. "Флора" для других фонов делалась. Выше я давал ссылку на сайт сравнений камуфляжей, так вот там Флора в своей стихии.

З.Ы. маскировка лица- отдельная песня. Будь моя воля, я бы просто выдержки из американского устава нашим солдатам давал, чтобы понимали в чем смысл краски на лице, как это работает и как наносится. А то в основном мажутся как в американских фильмах насмотрелись- всякие косые черточки и прочая херня.

To: кузнец
Это смотря, как двигаться.
Надо учитывать внешние факторы. Например, при ветре в заросшей кустарником местности, возможно передвигаться с довольно высокой скоростью, одновременно с порывами ветра, и движение будет практически незаметно.
Теперь о "комках". Вот фото человека, намеренно позирующего в стандартном российском камуфляже. А теперь представим, что он выбросил белый пакет, замазал лицо и расположился по теням и рельефу. Как мне кажется, ничем не хуже мультикама будет.

Да, в принципе и обычная, выгоревшая олива на фоне умеренной зеленки маскирует нормально, если отсутствуют большие пятна (типа лицо, руки, не маскированное оружие, обувь). Вопрос не в этом. При хорошем освещении даже неподвижную цель можно обнаружить. Камуфляж работает лучше всего в тени, или в пасмурную погоду. В таких условиях даже передвижение мало заметно. "Бутан", например, тоже хороший камуфляж, хоть и старый. Я в нем когда-то в заросшем овраге сидел целый день. Три раза мимо меня проходили (метрах в 10-ти - 15) - так и не нашли.

To: baha
Эх. Мануал бы где увидеть для покраски лица, если не трудно А то вдруг кого из форумчан в армию заберут. Польза была бы!

Изменено: Ubik, 28.09.2008 - 20:51 PM

To: Ubik
Человеческий глаз в силу привычки мозга в первую очередь ориентируется по знакомым контурам и может распознать лицо человека даже при очень слабом осещении и сторонних помехах (листва, дым и т.д.) по т.н. "блестящим точкам", то есть, выступающим частям - лоб, нос, скулы, подбородок. Они всегда освещены ярче, чем не выдающиеся части лица. Для сбития мозга противника с толку следует выступающие части сделать темными, а впадины, напротив, осветлить. Тогда восприятие по привычным контурам уже значительно затрудняется.
Это так, тезисно.
А вообще, наилучшим образом замаскироваться боец может (не смеяться), извалявшись в грязи и поерзав на земле, чтобы налип грунт и растительность, превратившись, такм образом, в часть ландшафта.
Недавно ознакомился с разработками маскировочной лаборатории, созданной в 1943 году и доселе существующей на последнем издыхании. Так там настолько, оказывается, уникальные вещи разрабатывались (особенно в 50-е годы), что диву даешься, причем направление работ шло таким образом, чтобы боец мог в любой момент все сделать сам из подручных материалов в течение максимум 10 минут. Исследования проводились масштабные, во всех диапазонах и при любых условиях.
Очень много интересного почерпнул.
А ныне военный "пипл хавает" то, что дают производители (зачастую некомпетентные, ориентирующиеся на моду в стиле "милитари", а не на реальные потребности) и эти, тьфу, черт, модельеры типа Юдашкина.

Но все, о чем мы говорим, касается почему-то лишь индивидуальной маскировки. А это понятие - маскировка - гораздо шире и многограннее.

Изменено: Полярник, 28.09.2008 - 21:47 PM

Херня эта вся маскировка, при современных технических средствах
обнаружат даже спящую собаку за два километра!
А в АОИ маскируются подручными средствами по необходимости,
навязывают на себя все, что растет на данной местности!
Просто, дешево и умно.

To: VALL
Это неверно, твое высказывание. Если понадобится, могу пояснить, почему.

To: Полярник
Спасибо!
Значит синяки под глазами осветляем. А скулы затемняем.

Кстати, народ! Недавно в "Российской газете" прочитал статью о реорганизации сухопутных войск РФ. Так вот, дивизии у нас упраздняются (якобы в войнах 21 века они не нужны и слишком громоздки) и заменяются бригадами с усиленным вооружением. На всю огромную Россию - всего 40 бригад по 3-5 тысяч человек. Считается, что в локальных конфликтах бригада лучше по причине мобильности, а по-старому, с тысячекилометровыми фронтами, воевать уже не будут.
А если всё-таки какой-нибудь паразит нападёт на Россию по старинке, многомиллионной армией на фронте в 3000 километров? Чем воевать будем? Не забывайте, что у нас с Китаем граница протяжённостью в несколько тысяч км. и армия у Китая - отнюдь не 40 бригад. Что будем делать - наносить ядерные удары? У Китая тоже ЯО есть..................
Какие мысли?

Я вот тут то же кое что прочитал...

To: VALL
Это неверно, твое высказывание. Если понадобится, могу пояснить, почему.

Ну, и почему?
А это полезно посмотреть горячим головам, чтобы остыли!
http://www.youtube.com/watch?v=wb7Dc8yQhwk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bJhRSjPiL_Q&feature=related

Изменено: VALL, 29.09.2008 - 11:06 AM

Кстати, народ! Недавно в "Российской газете" прочитал статью о реорганизации сухопутных войск РФ. Так вот, дивизии у нас упраздняются (якобы в войнах 21 века они не нужны и слишком громоздки) и заменяются бригадами с усиленным вооружением. На всю огромную Россию - всего 40 бригад по 3-5 тысяч человек. Считается, что в локальных конфликтах бригада лучше по причине мобильности, а по-старому, с тысячекилометровыми фронтами, воевать уже не будут.
А если всё-таки какой-нибудь паразит нападёт на Россию по старинке, многомиллионной армией на фронте в 3000 километров? Чем воевать будем? Не забывайте, что у нас с Китаем граница протяжённостью в несколько тысяч км. и армия у Китая - отнюдь не 40 бригад. Что будем делать - наносить ядерные удары? У Китая тоже ЯО есть..................
Какие мысли?

Чтобы рассуждать о таких проблемах, нужно иметь соответствующий уровень подготовки и знание исходных данных.
Лично я могу судить только по мнениям аналитиков и выводы делать поостерегусь.
Вообще многие конечно считают, что заимствование у амеров идеи стракер-бригад является ошибкой. Грузия вон позаимствовала структуру легких бригад. Еще до войны говорилось, что бригады слишком легкие, и традиционные подразделения их вынесут. В целом так и оказалось- тяжелые российские подразделения смяли легкие грузинские бригады несмотря на допотопную технику, уебищную связь и прочие недочеты.
Это англо-саксы помешались на аэромобильности в ущерб всему остальному. Разработчикам техники американские генералы в первую очередь задают вопрос "а сколько этих штуковин влезет в Геркулес?". Ну так у них и задачи своеобразные.

Поисковики нашли в болоте интересную бронетехнику:

позже выложу фото уже после вытаскивания Пока что можете попробовать опознать

немного юмора:
http://youtube.com/watch?v=Zv1CATBJP4Q
http://youtube.com/watch?v=-rbf7QuOTx4