Вооружение и техника

сам посмотри http://videonews.com.ua/videos/comments/655
насколько понимаю, официальные планы по производству не озвучивались, просто на выставке Тавор засветился на стенде "Форт", и министр его таким образом представил.

Да, интересно. Все втихаря сделали. Короче "Вепр"-ик сдох, похоже. Еще интересно сколько модификаций выпускают, кроме CTAR-21, который демонстрирует. У израильтян что-то 5 или 6 вариантов. Друзяка мой, израильский, хвалил его шибко.

Друзяка мой, израильский, хвалил его шибко.

У израильтян отзывов пока что немного, потому что Таворами вооружена только бригада "Гивати" и начала перевооружаться бригада "Голани". Опыт использования скромный еще. Но первые отзывы неоднозначные. Те кто пользовался, хвалят эргономику, говорят, что очень удобно лежит в руке, хорошая точность, вообще весьма приятная при стрельбе и при перемещениях в застройке и на транспорте игрушка. Но при этом в ходе первой армейской обкатки вылезли проблемы с надежностью, и конструкторам поставили трудную задачу- попытаться добиться уровня надежности, близкого к М-16 (!!!). Как они с этой задачей справились, пока непонятно, т.к. о доработанных версиях информации нет. Ну, еще всякие недоработки вроде очень тугого спуска с длинным ходом, отсуствия на первых сериях механических прицельных приспособлений на случай повреждения оптики и т.д.

Чисто в израильских условиях есть еще и организационные проблемы. В частности, то что отслуживший солдат Гивати или Голани переходит в резервисты и в случае призыва будет работать уже с М-16, которая требует довольно специфичных навыков обращения, которые у этого резервиста будут отсутствовать, т.е. прогнозируется падение уровня стрелковой подготовки резеристских бригад (стрелковая подготовка в АОИ- это вообще больная тема). Плюс всякие особенности тактической подготовки, заточенные под М-16, плохо сочетаются с компоновкой Тавора (при действиях в застройке солдат АОИ обучают перекладывать винтовку к левому или к правому плечу в зависимости от расположения двери, а в Таворе при перекладывании гильзы будут отражаться в лицо). Плюс Таворы будут обходиться очень дорого, особенно в сравнении с М-16, которые Израиль получает от США условно-бесплатно.

А вообще интересная винтовка, я бы хотел пару-тройку цинков отстрелять

то baha

С его слов я понял что основные проблемы с Тавором возникают первое время, у тех кто до этого использовал m-16. В частности - сложно перестроиться на быструю замену магазина. Не совсем понял суть, но еще на штатный прицел ругался. Зато после адаптации - все красиво. Машинка легкая, сбалансирована хорошо, даже с одной руки стрелять - не проблема.

А вообще интересная винтовка, я бы хотел пару-тройку цинков отстрелять

Если Юра МВД ими вооружит - у меня, надеюсь, будет возможность пострелять.

то baha

С его слов я понял что основные проблемы с Тавором возникают первое время, у тех кто до этого использовал m-16. В частности - сложно перестроиться на быструю замену магазина. Не совсем понял суть, но еще на штатный прицел ругался. Зато после адаптации - все красиво. Машинка легкая, сбалансирована хорошо, даже с одной руки стрелять - не проблема.
Если Юра МВД ими вооружит - у меня, надеюсь, будет возможность пострелять.

Часть проблем Тавора- не более чем детские болезни. Непривычность компоновки- тоже не совсем недостаток, хотя наличие в армии винтовок одновременно с двумя компоновками порождает проблемы обучения, с израильской системой это особенно актуально. А смена магазина при соответствующей тренировке как говорят происходит легко и без тормозов
Судя по отзывам, реальных (вряд ли преодолимых) недостатков три: 1.надежность работы 2.отражение гильзы в лицо стрелка при смене прикладки 3.цена.

А у меня пострелять из него возможность не проглядывается
Кстати, в Грузии Таворы были наряду с G-36, но среди трофеев не замечены. Если верить источнику ОБС, Таворы были востребованы на парадах ввиду свой понтовости, но брать их в бой не рискнули из-за низкой надежности.

Изменено: baha, 05.10.2008 - 16:11 PM

По поводу знаменитых сомалийских пиратов (Полярник, вопрос тебе как флотскому человеку):
- нападают они на небольших катерах, дальность хода которых вряд ли превышает несколько десятков миль. Про мореходность этих катеров вообще молчу. Так почему торогвые суда не обходят опасную зону в 100 милях от берега? Да, для этого придётся сделать небольшой крюк, потратить лишний день пути и пожечь лишнее топливо - но пираты уже не страшны!
Возможно, большинство так и поступает, а попадаются самые бедные или самые спешащие?

Наткнулся на китайское мнение, интересно.
http://www.youtube.com/watch?v=AqucM_jXP2A&feature=related

мечтавший об Олимпии последние судно с укр. танками ,захват был больше 200 миль от берега.. такая дальность в 1 раз... как будто знали, кто и что везут

За некоторые суда пираты выкуп берут не деньгами, а временным их использованием в качестве плавбаз. Это позволяет значительно расширить радиус действия.

Занимательные фотографии:

1.На фото "Вымпел". Нечасто встречается такое оружие (желающие, кроме Кузнеца, могут поугадывать какое)


2.Американский рейнджер из 75 полка. Меня не перестают удивлять очкарики в американских боевых подразделениях


3.Автомат неизвестного абхазского хлопца

По поводу знаменитых сомалийских пиратов (Полярник, вопрос тебе как флотскому человеку):
- нападают они на небольших катерах, дальность хода которых вряд ли превышает несколько десятков миль. Про мореходность этих катеров вообще молчу. Так почему торогвые суда не обходят опасную зону в 100 милях от берега? Да, для этого придётся сделать небольшой крюк, потратить лишний день пути и пожечь лишнее топливо - но пираты уже не страшны!
Возможно, большинство так и поступает, а попадаются самые бедные или самые спешащие?

Я не знаю, это вопрос к судовладельцам.
Наверное, дело во-первых, в стоимости фрахта судна, это довольно большая сумма в день, достигающая нескольких десятков тысяч американских баксов, а во-вторых, возможно, залихватским чернокожим пиратам, вкусившим выкупов, до балды, кого грабить и где.

To: baha
А что это очерчено на фото с очкариком?

1.На фото "Вымпел". Нечасто встречается такое оружие (желающие, кроме Кузнеца, могут поугадывать какое)

у того что в шапке - Вал.

Захваты начинались только в ближайшей к берегу зоне, но опасная зона неуклонно расширяется. В основном это заслуга пиратских плавбаз.

А что это очерчено на фото с очкариком?

Гильзы. Но непонятно откуда они взялись

у того что в шапке - Вал.

АС- штука по нынешним временам уже заурядная, хотя коллиматор на нем попадается нечасто. Самая интересная штука в руках у второго бойца

Самая интересная штука в руках у второго бойца

это АЕК но я узнал это дедуктивным методом - по заглавию файла с фото

хотя по внешнему видно - что калашниковская школа или его родичей из других стран. т.е. не совершенно чуждые забугорные технологии

это АЕК но я узнал это дедуктивным методом - по заглавию файла с фото

хотя по внешнему видно - что калашниковская школа или его родичей из других стран. т.е. не совершенно чуждые забугорные технологии

Да я вообще не собирался конспирацию соблюдать, просто написал, что желающие могут угадать. С АК его роднит только внешность. АЕК участвовал в конкурсе по теме "Абакан", в ходе которого искали замену АК-74, но проиграл автомату Никонова АН-94.
Дальше начался период неопределенности. АН-94 официально вроде как принят на вооружение, но войска от него совсем не в восторге, все свелось к обкатке в Чечне и в нескольких частях в тылу. Вопрос о переходе армии на него уже вроде бы и не стоит- то говорят вообще об отказе от него, то о перевооружении некоторых элитных частей, короче судьба АН-94 туманна. Проигравший АЕК не канул в Лету, а обрел статус, в целом аналогичный АН-94, только без официального принятия на вооружение. После конкурса ковровцы его дорабатывали и устранили основные недостатки, а ВВ РФ опробовали АЕК в Чечне. АЕК войскам понравился в целом больше, чем принятый на вооружение АН-94. Но статус его опять же непонятен, так же как и перспективы.
А вот ЦСН, судя по фото, АЕК использует. Интересный факт, учитывая то, что они могут выбирать из чего угодно

Изменено: baha, 07.10.2008 - 07:42 AM

Для меня в этой пиратской истории непонятны 2 момента: Почему не было охраны на судне, перевозящем оружие и почему не дают согласие на освобождение судна силами ВМФ и "Альфы", или "Ската". Ведь вполне реальная операция, и виза ООН вроде есть.

1.На фото "Вымпел".

Меня на этом фото заинтересовало не оружие, а экипировка бойцов. Это такая мода в "Вымпеле" на "горку" надевать разгрузы в вудленде? Перчаточки - тоже ништяк. Маскировка на "высоком, идейно-художественном уровне"

Наткнулся на китайское мнение, интересно.
http://www.youtube.com/watch?v=AqucM_jXP2A&feature=related

Да такой рейтинг любой подросток на ютуб может залить. Китайцы аж 2 своих самолета туда запихали. Удивляюсь, почему у них все же Раптор стал лидером

Да такой рейтинг любой подросток на ютуб может залить. Китайцы аж 2 своих самолета туда запихали. Удивляюсь, почему у них все же Раптор стал лидером

А почему не лидер?

Ну, почему F-22 лидер как раз понятно. Видимо, китайцы решили, что если не поставить его на первое место, это будет совсем уж перебор

Без раптора на первом месте рейтинг смотрелся бы глупо. А вот поводу остальных мест можно пофантазировать

Наткнулся на китайское мнение, интересно.
http://www.youtube.com/watch?v=AqucM_jXP2A&feature=related

мнение одного, 20 летнего, китайца трудно назвать общекитайским мнением

как новозеландцы танк строили:

http://copypast.ru/2008/10/06/mega_mashina.html

ужасающая история)))

Изменено: Tyler, 07.10.2008 - 11:55 AM

Интересная картинка, которая позволяет понять за счет чего все остальные истребители супротив F-22 представляются древними кукурузниками

как новозеландцы танк строили:

http://copypast.ru/2008/10/06/mega_mashina.html

ужасающая история)))

Это нормально. В СССР тоже подобная практика была, в начале войны. Правда такие машины практически ничего не решали.