Вооружение и техника

Вот чего сотворили чехи со старыми БМПхами

Изменено: baha, 29.10.2008 - 17:07 PM

Началось серийное производство супер-вертолета Ка-52. К 2015 году обещают поставить аж 12 штук! И об этом заявляют с гордостью! Пиздец. Мебельщик видать так издевается над подопечными.

Мебельщик видать так издевается над подопечными.

нет. КБ просто подбросили деньжат, чтобы разработали что-то более стоящее. А на 12-ти машинках обкатают технологии, вооружение, летчиков поучат.
Щас пока нет перспективного вертолета для армии РФ, вот и нечего большие серии производить.

Чего там обкатывать на 12 машинах, которые соберут за следующие 16 лет? А на чем до тех пор летать? Все на тех же Ми-24, видимо. У них ресурс у большинства уже по два-три раза выработан, падают чаще чем их ремонтировать успевают. При сегодняшних темпах, РА останется без вертолетов гораздо раньше, чем 2015 году- все что пока что еще может летать уже разобьется или сгниет на земле.
Армии нужны сотни вертолетов прямо сейчас. Точнее, еще вчера

Чего там обкатывать на 12 машинах, которые соберут за следующие 16 лет? А на чем до тех пор летать? Все на тех же Ми-24, видимо. У них ресурс у большинства уже по два-три раза выработан, падают чаще чем их ремонтировать успевают. При сегодняшних темпах, РА останется без вертолетов гораздо раньше, чем 2015 году- все что пока что еще может летать уже разобьется или сгниет на земле.
Армии нужны сотни вертолетов прямо сейчас. Точнее, еще вчера

довольно много чего можно обкатать на таких сериях... и что - это новость, что последние десятилетия новая техника крупными сериями в войска не идет? такая стратегия выживания - не загубить на корню конструкторскую базу. У американцев есть такие же проблемы с новой техникой - и это у самой обеспеченной армии мира. И еще раз повторюсь - возможности армии убывают и это долгосрочная тенденция. Вероятно даже массовыми вливаниями денег это в ближайшее десятилетие не остановить.

Ми 24 кстати - надо посмотреть сколько их выпускается сейчас, а электронику новую и вооружение можно и на эти машины вешать, так же как на Т-72 например

Если не ошибаюсь у США менее 1 500 вертолетов всего новых вообще не так много. Рулит ремонт, новая электроника и вооружение. Так что многие сотни новых вертолетов - это сказка.

PS к тому же наши я так понимаю делают ставку на ми28.

Лужков зато 500 машин японских закупил на водородном двигателе для своих чиновников. Необходимость, куда деваться...

Учитывая что Россия ведет боевые действия в горной местности (последние лет 15) - боевые вертолеты особо и не нужны. Еще с Афгана понятно что в горах вертолет мало на что пригоден, а цель из него - исключительная...

довольно много чего можно обкатать на таких сериях... и что - это новость, что последние десятилетия новая техника крупными сериями в войска не идет? такая стратегия выживания - не загубить на корню конструкторскую базу. У американцев есть такие же проблемы с новой техникой - и это у самой обеспеченной армии мира. И еще раз повторюсь - возможности армии убывают и это долгосрочная тенденция. Вероятно даже массовыми вливаниями денег это в ближайшее десятилетие не остановить.

Ми 24 кстати - надо посмотреть сколько их выпускается сейчас, а электронику новую и вооружение можно и на эти машины вешать, так же как на Т-72 например

Если не ошибаюсь у США менее 1 500 вертолетов всего новых вообще не так много. Рулит ремонт, новая электроника и вооружение. Так что многие сотни новых вертолетов - это сказка.

PS к тому же наши я так понимаю делают ставку на ми28.

Нужны именно сотни вертолетов.
В ВВС считается приемлемым соотношение 33%/33%/33%, при котором в каждые 33% квлючается одна из трех категорий- абсолютно новые/среднего возраста/старые, почти выработавшие ресурс. Происходит естественная ротация, при которой аппараты из третьей категории списываются и замещаются двумя другими.
В российских ВВС практически все вертолеты из третьей категории. Точнее, еще хуже- они уже выработали ресурс и вообще-то их должны были списать, потому что летать на них опасно, уже усталость металла приводит в разрушениям конструкции. Но поскольку новая техника не поступает, им по несколько раз продляют сроки эксплуатации.
Из общей доли вертолетов ударные серии Ми-24 составляют, если правильно помню, что-то около 700 штук, все старше 20лет, многие намного старше 20.
В ВВС усредненно происходит происходит одно происшествие в день (включая мелкие, которые не попадают во всероссийские новости, но из-за некоторых аппараты приходится списывать). В среднем за 5 лет разбивается около 120-130 летательных аппаратов (самолеты и вертолеты вместе). Как осуществляется ремонт- загадка. По крайней мере, украинский производитель утверждает, что заказов на ремонт вертолетных движков не получает. Вертолетчики говорят, что очень просто: часть имеющихся в части вертолетов используется как доноры: в среднем два вертолета разбирают, чтобы переставить запчасти (заметь, неновые) на третий. Поэтому из списочного состава реально летает в лучшем случае процентов 30, потому что ряды доноров нужно пополнять.
В Чечне боевые и небоевые потери 50/50. Короче, все это к тому, что в результате всех этих процессов из состава выбывает от 50 до 100 вертолетов каждый год, а закупить планируют 12 за следующие 16 лет.
Модернизация конечно нужна. Есть варианты модернизации того же Ми-24. Но если износ планера уже перешел определенную точку, то вертолет уже только списывать, а таких большинство.

На что делают ставку- непонятно. Тут ведь коррупционные факторы сказываются. Лоббисты проталкивают оба варианта. Маразматическая ситуация- ВВС приняли на вооружение ОБА вертолета, хотя они относятся к одному классу. Видимо, Россия очень богатая страна и может себе позволить содержать сразу два типа вертолетов. Долбоебизм. Довольны конечно заводы и лоббисты с чиновниками, получившие свои откаты. Реально в войска эти вертолеты в количествах имеющих какое-то значение для боеспособности, поступят лет через 20, при том, что они уже сейчас не блещут своими возможностями, а к тому времени окончательно устареют. К 2015 году это будут скорее всего единственные 12 ударных вертолетов на все ВВС, способные подняться в воздух. Ну, может еще штук 10-12 Ми-28. Над такими ВВС будут даже африканцы смеяться, уровень захудалой банановой республики по всем параметрам. В принципе, российские ВВС уже сейчас на уровне ниже плинтуса, а будет полный пиздец.

Учитывая что Россия ведет боевые действия в горной местности (последние лет 15) - боевые вертолеты особо и не нужны. Еще с Афгана понятно что в горах вертолет мало на что пригоден, а цель из него - исключительная..

Ну почему? Наоборот, очень нужны

Ну, если все так плохо, надо у Ирана закупить самолеты,
Они заявили, что сделали истребитель 4-го поколения
вот-вот и 5-го поколния выпустят!
Говорят , что даже летает!

Ну почему? Наоборот, очень нужны

Три основных причины:
1). В горах нет постоянных и крупных целей. Базы обычно карстовые или схронного типа, и хорошо маскированны. Партизаны не используют тяжелую технику, зато обычно имеют переносные ЗРК. ГСП тоже не перемещаются крупными группами по открытой местности. А из "зеленки" обстреливать низколетящие цели - сплошное удовольствие.
2). Навигация затруднена из-за особенностей местности. Следить за вертолетом сложно.
3). Летные условия в горной местности чаще негативные. Это и боковой ветер, и туманы, и низкая, быстро перемещающаяся облачность (т.н. "обезьяны").
Переброска десанта и грузов - хоть и опасна, но оправдана. А штурмовое применение - под вопросом. В горной местности наибольшее кол-ство потерь - у вертолетов. Есть среди моих родных человек, машину которого сбивали 4 раза. В каждом случае - ответить не удавалось, т.к. повреждение рулевой или несущей части сразу превращает вертолет в неуправляемое хаотично движущееся чудовище, и все силы экипажа уходят на борьбу за более-менее удачное падение.
Поэтому в горах средства лучше ГСП нет, и не будет наверное.

Три основных причины:
1). В горах нет постоянных и крупных целей. Базы обычно карстовые или схронного типа, и хорошо маскированны. Партизаны не используют тяжелую технику, зато обычно имеют переносные ЗРК. ГСП тоже не перемещаются крупными группами по открытой местности. А из "зеленки" обстреливать низколетящие цели - сплошное удовольствие.
2). Навигация затруднена из-за особенностей местности. Следить за вертолетом сложно.
3). Летные условия в горной местности чаще негативные. Это и боковой ветер, и туманы, и низкая, быстро перемещающаяся облачность (т.н. "обезьяны").

Альтернатив-то немного. Это на западе потихоньку дозревают до того, что штурмовая авиация не нужна в связи с развитием БЛА и GPS, но ито от ударных вертолетов отказываться не готовы.
Проблемы- в основном следствие технических недоработок, соответственно их устранением и решаются в целом. То есть повышение тяговооруженности, современные средства обнаружения, управления огнем, навигации, обмена данными, целеуказания...
А по базам вертолетам необязательно работать, это скорее ниша авиации и артиллерии. Вот поддержка своих групп- это их работа.

А вообще ударные вертолеты под разные задачи могут быть заточены- для поддержки или как противотанковые. Вот Лонгбоу- самый совершенный противотанковый на настоящий момент, хотя против партизан многие из его наворотов нужны как верблюду в зоопарке

Учитывая что Россия ведет боевые действия в горной местности (последние лет 15) - боевые вертолеты особо и не нужны. Еще с Афгана понятно что в горах вертолет мало на что пригоден, а цель из него - исключительная...

П...дец какое смелое заявление. А вы сами-то там были? Или это мнение основывается на прочтении каких-нибудь аналитических статей на тематических сайтах? Что вообще советская армия делала бы в Афгане без вертолетов - не понятно. Для веденья боевых действий в горах Афгана оказался малоприогден конкретно Ми-24. В силу ряда специфических особенностей, сказавшихся на ЛТХ и тактике боевого примененья. В основном проблемы были связаны с характеристиками силовой установки, которая не могла при тех температурах и разряженности горного воздуха обеспечить достаточную тяговооруженность. Плюс отсутсвие возможности полноценного висенья. У Ми-24 это врожденное. Как следствие невозможно использовать ту тактику боевого примененья вертолетов, которая наиболее полноценно раскрывает их боевые возможности.
Вертолет - рабочая лошадка любой современной войны, в том числе и в горах, и говорить, что они не нужны России это просто глупо. Вы с материалами боевого примененья Ка-50 в Чечне в составе БУГ знакомы?

Альтернатив-то немного. Это на западе потихоньку дозревают до того, что штурмовая авиация не нужна в связи с развитием БЛА и GPS, но ито от ударных вертолетов отказываться не готовы.
Проблемы- в основном следствие технических недоработок, соответственно их устранением и решаются в целом. То есть повышение тяговооруженности, современные средства обнаружения, управления огнем, навигации, обмена данными, целеуказания...
А по базам вертолетам необязательно работать, это скорее ниша авиации и артиллерии. Вот поддержка своих групп- это их работа.

А вообще ударные вертолеты под разные задачи могут быть заточены- для поддержки или как противотанковые. Вот Лонгбоу- самый совершенный противотанковый на настоящий момент, хотя против партизан многие из его наворотов нужны как верблюду в зоопарке

Вчера объявили, что этой осенью таки начнется серийное производство Ка-52 в Комсомольске-на-Амуре. Заказали для ВВС России аж целых 30 штук! В качестве коммандирских машин. Вот. Так, что не 10-12 боевых вертолетов у нас будет, а целых 30, это же пипец какая армада! Ну держитесь теперь, враги...

Вчера объявили, что этой осенью таки начнется серийное производство Ка-52 в Комсомольске-на-Амуре. Заказали для ВВС России аж целых 30 штук! В качестве коммандирских машин. Вот. Так, что не 10-12 боевых вертолетов у нас будет, а целых 30, это же пипец какая армада! Ну держитесь теперь, враги...

Разные заявления есть- то 30, то 12, хз как на самом деле. А вообще это страшный удар по врагам. Враги все подохнут. От смеха

а сколько мы их там экспортировали, интересно? Я вот думаю-вот например Индия... Покупает у нас самое современное вооружение и немало. Откуда у них бабки то? Что страна производит?

http://news.mail.ru/politics/2136589/ - уважаемые эксперты, отелось бы ваши мнения услышать.

то Fawneer

Я знаком с тактикой ведения боя в горах. И не из аналитических статей. Этого достаточно.

To: Самурай Джек

Я вот думаю-вот например Индия... Покупает у нас самое современное вооружение и немало. Откуда у них бабки то? Что страна производит?

Чай индийский...
У них очень много химических заводов более современных, чем сейчас в РФ и других странах.

Для того, чтобы денег на оружие в стране хватало нужно производить в первую очередь детей.
А детей в Индии с помощью Камасутры дофига строгают.

А если есть люди то они вынуждены покупать еду и прочие услуги, а с любой покупки государство получает налоги.
Даже если ты с малолетства вор то налоги платишь всёравно: и когда в казино крутишь рулетку и когда в сельмаге покупаешь пакет молока.

От уплаты налогов только староверы в Нижегородских лесах освобождены... ну дык... они и живут без электричества, медицинских услуг, общеобразовательных школ в своих деревнях(и без паспортов, и без наших бумажных денег - им не привыкать так жить за многие столетия).

Чего например производит Грузия? Работают грузинские граждане в РФ - потом платят налоги в своём государстве - вот вам и деньги на оружие.

Совершенно не обязательно производить компьютеры и сотовые телефоны, чтобы иметь деньги на покупку новых танков и мега-вертолётов.

а сколько мы их там экспортировали, интересно? Я вот думаю-вот например Индия... Покупает у нас самое современное вооружение и немало. Откуда у них бабки то? Что страна производит?

Что экспортировали? Про индийскую экономику можешь сам почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%....B8.D0.BA.D0.B0

http://news.mail.ru/politics/2136589/ - уважаемые эксперты, отелось бы ваши мнения услышать.

По поводу чего? В статье много чего намешано.

то Fawneer

Я знаком с тактикой ведения боя в горах. И не из аналитических статей. Этого достаточно.

Думаю, вертолет в горах наиболее эффективен в качестве средства огневой поддержки наземных подразделений. И для ударов по заранее разведанным целям.

Изменено: Полярник, 31.10.2008 - 12:03 PM

Думаю, вертолет в горах наиболее эффективен в качестве средства огневой поддержки наземных подразделений. И для ударов по заранее разведанным целям.

Для ударов по разведанным целям безопаснее использовать авиацию. Что до огневой поддержки: в горах не воюют армии. В горах воюют группы. Гораздо проще использовать ГСП, которые могут выследить и уничтожить такую группу, без шума и пыли. Посылать машину (или несколько) стоимостью 10-15 млн, зная что ее могут легко сбить копеечными средствами - не очень умно. Из 2-х хваленных Ка-50, про которые выше писали - один чуть не потеряли. Сколько такая балалайка стоит? Другое дело - штурм укреп.районов. Но это уже не горы. Против лома самое эффективный средство - другой лом.