Вооружение и техника

To: Ulan
Не два полка МРА, а два полковылета на всю АУГ, а не только одного авианосца.
Использование двух 949 против АУГ - это есть хорошо. Два апкрк на соединение из ав, 1-3 кр уро, 2-6 эм уро, 2-3 апл - это прекрасное, вполне оправданное соотношение.
Разумеется, ав является главной целью, но отнюдь не единственной. Просто без ав группировка теряет смысл, превращаясь в КУГ, неспособную решить задачи, возлагаемые на АУГ.
Что касается МКРЦ - она должна работать в любом случае, вряд ли стоит подвязывать ее создание и функционирование исключительно ради поражения КУГ.

Не буду вдаваться в дебри соотношения сил. Можно посопорить, но... Могут противоавиносные силы решать другие задачи? Прикрытие конвоев, высадка десантов, завоевание господтва в воздухе и на море. Нет не могут. Так нафига строить узкозаточенные силы, когда можно строить АВ и решать все задачи махом. А МКРЦ не могла выдать ЦУ даже на медленныей конвой в 130 милях - это показали учения СФ в 1981 г. Поэтому к 1986 г. она начала издыхать, а флот получать полноценные АВ.

да и вообще американцы под Мидуэем играли краплеными картами, за что их разведке должны памятники поставить

To: Ulan
Именно при МИдуэе американцам повезло, они и сами признают.
А в остальных сражениях - уже да, сказалось отставание японцев.
До Мидуэя же американцев японцы били везде - их техника была лучше на тот момент. Но американцы быстро улучшились, а японцы остались на прежнем уровне с прежними самолетами и пароходами.

Везение конечно сыграло важную роль. Но все же американцы японцев переиграли японцев именно в части подготовки. Японцы играли втемную, Нагумо потом признавал, что они ни фига не знали об американских силах. Зато Рошфор дал Нимицу столько информации о японцах, что Нимиц его должен за такое до пенсии в жопу целовать. Да еще рояль в кустах в виде Йорктауна.
Ну и случайности типа случайно получившейся совместной атаки пикировщиков, разложенных на японских палубах боеприпасов и т.д.

да и вообще американцы под Мидуэем играли краплеными картами, за что их разведке должны памятники поставить

Это одна сторона медали, данные разведки надо суметь реализовать. Тем боллее на стороне джапов было численное преимущество. А так пиндосы из 5 авианосных сражений - 3 выиграли и 2 свели вничью. Причем 4 в 1942 в равном или меньшем составе

Не буду вдаваться в дебри соотношения сил. Можно посопорить, но... Могут противоавиносные силы решать другие задачи? Прикрытие конвоев, высадка десантов, завоевание господтва в воздухе и на море. Нет не могут. Так нафига строить узкозаточенные силы, когда можно строить АВ и решать все задачи махом. А МКРЦ не могла выдать ЦУ даже на медленныей конвой в 130 милях - это показали учения СФ в 1981 г. Поэтому к 1986 г. она начала издыхать, а флот получать полноценные АВ.

А почему? Вполне полезно будет обсудить это.
Не было на СФ противоавианосных сил, как таковых. Были и есть силы, способные решать задачи поражения АУГ.
Все шесть основных задач, перечисленные тобой, имеемые силы решать могут.
Я сам бы не прочь поиметь в России штук 5-6 ав, но говорить о том, что остальные силы (в первую очередь, подводные) не могут противодействовать АУГ или специально заточены под них считаю неверным.
Эти же наши лодки могут бить и по берегу, и по крейсерам и по лодкам противника с большим успехом.

Изменено: Полярник, 16.12.2008 - 13:47 PM

А почему? Вполне полезно будет обсудить это.
Не было на СФ противоавианосных сил, как таковых. Были и есть силы, способные решать задачи поражения АУГ.
Все шесть основных задач перечисленные тобой имеемые силы могут.
Я сам бы непрочь поиметь в России штук 5-6 ав, но говорить о том, что остальные силы (в первую очередь, подводные) не могут противодействовать АУГ или специально заточены под них считаю неверным.
Эти же наши лодки могут бить и по берегу, и по крейсерам и по лодкам противника с большим успехом.

Это почему не было - дивизия МРА, плюс ПЛАРК 949 и 670 проектов. По высадке десанта, ПВО и т.д. ПЛАРК задач не могут решить Что же касается подводных сил то задачу противодействия АВ на данный момент не решить уж совсем потому как МКРЦ похерена, а собственное ЦУ на 100 км. Кто 949 даст приблизится к АУГ на такое расстояние ? Пиндосы ему лося на хвост повесят и ....

Сколько читал мемуары американцев и японцев, не переставал удивляться тому как менялись стороны в ходе войны. Японцы вступили в войну, превосходя американцев на голову в большинстве непосредственно боевых аспектов, но потом неуклонно деградировали, а амеры наоборот- росли. И разница в менталитетах тут сыграла важнейшую роль, японцы со своими самурайскими традициями сами себя и погубили

To: Ulan
Я говорил о том, что силы не имеют узкоспециализированное назначение (противоавианосное), а способны решать широкий круг задач.
Что же касается системы освещения обстановки АУГ...
Возьмем постоянные отработки по АУГ США с лодок ВНУТРИ ордера.
Японское море в прошлом году: пара Ту-95 (!) прошла над палубой ав, что привело в шок американцев и повлекло "осыпание" с должностей.
Сейчас сделаю еще подход и поясню по задачам.

Изменено: Полярник, 16.12.2008 - 13:55 PM

Эти же наши лодки могут бить и по берегу

А чем? Вроде полноценной КРМБ для ударов по берегу в ВМФ РФ до сих пор нету

Сколько читал мемуары американцев и японцев, не переставал удивляться тому как менялись стороны в ходе войны. Японцы вступили в войну, превосходя американцев на голову в большинстве непосредственно боевых аспектов, но потом неуклонно деградировали, а амеры наоборот- росли. И разница в менталитетах тут сыграла важнейшую роль, японцы со своими самурайскими традициями сами себя и погубили

ГЫ мемуары японцев ты читал в перводе с пиндосовского. Со всеми вытекающими.

По задачам:
1. Содействие сухопутным войскам на приморских направлениях. Авианосец, чтобы осуществлять истребительное прикрытие войск и штурмовые удары, должен быть в пределах досягаемости палубной авиации (вместе с охранением). И получит в бок кучу ракет с прибрежных направлений и торпед с дизельных лодок.
Для решения этой задачи лучше использовать ракетные удары с моря по береговым целям, морскую пехоту и авиацию ВВС, а не флота.

ГЫ мемуары японцев ты читал в перводе с пиндосовского. Со всеми вытекающими.

Да там посыпания головы пеплом и раскаянья нету.Наоборот, присутствует гордость за отважных воинов, восхищение истинными самураями. Это у меня лично осталось ощущение, что как раз эта склонность их к самопожертвованию сыграла с японцами злую шутку. Наряду с другими аспектами, естественно

Мне сложно сейчас писать, поэтому я перенесу свои реплики на вечер, приеду с работы - продолжу.

Изменено: Полярник, 16.12.2008 - 14:09 PM

Да там посыпания головы пеплом и раскаянья нету.Наоборот, присутствует гордость за отважных воинов, восхищение истинными самураями. Это у меня лично осталось ощущение, что как раз эта склонность их к самопожертвованию сыграла с японцами злую шутку. Наряду с другими аспектами, естественно

Я немного о другом. Что пиндосы завышают возможности джапов и одновременно занижают свои. Если судить беспристрастно шансов у японцев не было даже в начале войны. Амеры их начали их шубарить практически сразу. ПЛО японцев даже не 0, а -

Я немного о другом. Что пиндосы завышают возможности джапов и одновременно занижают свои. Если судить беспристрастно шансов у японцев не было даже в начале войны. Амеры их начали их шубарить практически сразу. ПЛО японцев даже не 0, а -

Да японцы вообще-то понимали, что в тотальной войне у них шансов нет. Японские адмиралы с подчиненными (не рядовыми, конечно) довольно откровенно эти вопросы обсуждали. Раздолбать американцев и захватит мировое господство они и не планировали. А вот как следует врезать амерам, чтобы потом с позиции сильного противника выторговать себе мир на приемлемых условиях в обмен на прекращение войны они считали вполне реальным вариантом.

Промышленные потенциалы и многое другое у них были конечно несопоставимы. Но вот морская авиация в начале войны у японцев была очень хороша. В ночных боях моряки у них были сильны, да еще со своими суперторпедами. Им бы еще РЛС...

Нет, не буду расписывать. Причина в лени - это же целый анализ надо сделать, детальный и обширный, а мне не хочется этим заниматься.

Просто кратенько и тезисно:

Страна, которая не может позволить себе иметь не только авианосное ударное соединение (АУС), но и один авианосец в составе АУГ, должна развивать морские силы общего назначения (МСОН) и морские силы ядерного сдерживания (МСЯС).
МСОН способны решать все задачи, в том числе и обеспечение боевой устойчивости МСЯС.
В ВМФ узкоспециализированных противоавианосных сил не было никогда, это было бы откровенной глупостью. Для поражения АУГ (АУС) назначается часть сил МСОН.

Почему авианосцы не могут эффективно работать против России:

Подводные лодки являются всепогодным оружием и их пара вполне может нанести поражение АУГ, тогда как боевые возможности АУГ зависят от погоды.

Угроза ядерного поражения заставляет расширять ордер АУГ, чтобы исключить поражение одним ЯБП. При этом все виды обороны начинают строиться по зональному (а то и объектовому) принципу, что расширяет дыры для нанесения ударов ракетами и торпедами, а также снижает возможности ПВО и РЭБ.

Наличие пла и противолодочной авиации в составе АУГ не гарантирует обнаружения лодок ВМФ в дальней зоне, особенно при выходе АУГ за пределы действия сисемы СОСУС. Тактические приемы, используемые пл ВМФ против АУГ, очень сильно снижают возможности обнаружения в пассивном (шумопеленгаторном) режиме, а в активном (эхолокационном) лодки не работают иначе как в экстренных ситуациях - это сводит скрытность на ноль. А наши лодки в числе прочего, обнаружив АУГ еще из дальней зоны акустической освещенности (ДЗАО) подходят к "орущей", как стадо верблюдов, АУГ под слоем скачка и валят самого жирного.

Два полковылета мрап предусмотрены для уничтожения АУГ. Однако для ее поражения достаточно вывести из строя полетную палубу авианосца или ее элементы: лифты и катапульты. Ни одна ПВО АУС не сможет отразить сотню ракет, идущих на 2-3 М по нескольким видам траектории и автоматически целераспределяющихся. И даже попадание одной ракеты из сотни в "полетку" приводит к поражению АУГ, как тактического соединения.
Недаром на "Кузнецове" предусмотрено еще 8 ПУ КР прямо в "полетке". Если уж он не может после попадания быть авианосцем, то ракетным крейсером поработать сумеет, в отличие от американских каракатов.
Тут еще много можно расписать, но, увы - лень.

Короче, авианосцы могут быть использованы только в ограниченном региональном или локальном конфликте с участием стран, не обладающих ЯО, апл и мра.

To: baha
По ракетам "море-берег". Да, до сей поры был только "Гранат", "Оникс" и (ограниченно) "Гранит". Однако завершаются госиспытания, по итогам которых после доработки на вооружение будут приняты несколько видов таких ракет под универсальные носители, вернее, унифицированных.

Изменено: Полярник, 16.12.2008 - 20:58 PM

Япошки, кстати, упорно двигали идею подводных авианосцев, вплоть до конца войны. Уж оччень заманчивая идея была - подкрасться к Манхеттену, и кааак ебнуть! Даже механнику складывающегося крыла, для самаликов, под такие лодки разработали. Но - не сложилось... Говорят, что несколько штук таких лодок амеры затопили, после капитуляции Японии, в Тихом океане.

Япошки, кстати, упорно двигали идею подводных авианосцев, вплоть до конца войны. Уж оччень заманчивая идея была - подкрасться к Манхеттену, и кааак ебнуть! Даже механнику складывающегося крыла, для самаликов, под такие лодки разработали. Но - не сложилось...

Проигрывающую сторону часто тянет в прожектерство- оружие возмездия и все такое. Учитывая отсутствие нюка даже если бы этот проект увенчался успехом, слово "ебануть" было бы преувеличением. Удивить да, получилось бы, психологически-пропагандистский эффект определенный был бы, а военное значение- ноль. а если соотнести затраты и результат, то проект с бешеной убыточностью.

Насколько я помню, основная ставка делалась на бак.оружие - типа зарядов с бубонной чумой, или холерой - щас уже сложно вспомнить, давно читалось...

Насколько я помню, основная ставка делалась на бак.оружие - типа зарядов с бубонной чумой, или холерой - щас уже сложно вспомнить, давно читалось...

Я про японские подводные "авианосцы" читал то ли в Технике-молодежи, то ли в Моделисте-конструкторе, номера где-то середины 80-ых. А еще были "подводные линкоры" и прочие попытки скрестить ежа и ужа.

вообще насколько помню, за всю войну был один случай налета японской авиации на территорию США, и бомбил как раз самолет с подлодки. Причем амеры кажется не просекли, что это был авианалет

Я про японские подводные "авианосцы" читал то ли в Технике-молодежи, то ли в Моделисте-конструкторе, номера где-то середины 80-ых. А еще были "подводные линкоры" и прочие попытки скрестить ежа и ужа.

Что-то такое и я читал. Чуть позже, где-то в середине девяностых, попались воспоминания всяких морских перцев (японских, американцких) и немецкого конструктора, который там что-то ваял для этого проекта. Щас погуглил, надыбал вот что: http://riw.ru/world14972.html