Обсуждение AV

Пожалуй с дельтами я погорячился, если говорить о каждом пучке, то имеется ввиду что человек работает с каждым из них очень чисто, чуть ли не изолированно, но если делает только базу, то будет грузится по несколько пучков одновременно и кол-во подходов нужно будет уменьшить. В таком случае МГ это дельты в целом и коэф где то 1,5-2. Надеюсь принцип поняли. Я не могу знать как вы работаете с дельтами, кстати это касается и спины тоже.

Андрей, приветствую. Давненько, давненько.

Есть интересный личный опыт, заставивший меня задуматься о механизмах мышечного роста.

 

Была травма, пережат нерв, ответственный за правый трицепс. На момент экспериментов он был слабее левого в четыре раза.

Давал на обе руки совершенно идентичную нагрузку, на левую исключительно для чистоты эксперимента, чтобы убедиться: такая слабая нагрузка действительно никак не затрагивает мышцу.

Этой же нагрузки для правой (травмированной) хватило на мощнейший пампинг, и длительную посттренировочную боль. За две недели такой нагрузки правая рука стала больше левой на полтора сантиметра.

Вопрос: как, чёрт, побери? Сигнал до мышцы доходит слабый, нагрузка никакая, годная разве что для девочки подростка, вся "тяжесть" собственно в голове. Однако её хватает на разрушение мышечных структур с отчётливым эффектом.

 

Первая мысль, которая пришла в голову: похоже на процессы, происходящие в мышце каким-то образом влияет собственно головной мозг, субьективное восприятие "тяжести" нагрузки. Мне кажется, это довод в пользу тяжёлых базовых упражнений, вполне возможно мышечным волокнам совсем не всё равно, что даёт им нагрузку.

 

Твои мысли?

Андрей, приветствую. Давненько, давненько.

Есть интересный личный опыт, заставивший меня задуматься о механизмах мышечного роста.

 

Была травма, пережат нерв, ответственный за правый трицепс. На момент экспериментов он был слабее левого в четыре раза.

Давал на обе руки совершенно идентичную нагрузку, на левую исключительно для чистоты эксперимента, чтобы убедиться: такая слабая нагрузка действительно никак не затрагивает мышцу.

Этой же нагрузки для правой (травмированной) хватило на мощнейший пампинг, и длительную посттренировочную боль. За две недели такой нагрузки правая рука стала больше левой на полтора сантиметра.

Вопрос: как, чёрт, побери? Сигнал до мышцы доходит слабый, нагрузка никакая, годная разве что для девочки подростка, вся "тяжесть" собственно в голове. Однако её хватает на разрушение мышечных структур с отчётливым эффектом.

 

Первая мысль, которая пришла в голову: похоже на процессы, происходящие в мышце каким-то образом влияет собственно головной мозг, субьективное восприятие "тяжести" нагрузки. Мне кажется, это довод в пользу тяжёлых базовых упражнений, вполне возможно мышечным волокнам совсем не всё равно, что даёт им нагрузку.

 

Твои мысли?

 

Вследствие изменения мышечной инервации изменилась мышечная композиция. Дело в том, что она не столько дается генетически, сколько зависит от окружающих факторов (т.е. инервация первична), но чтобы ее изменить нужны условия которые на Земле невозможны, например постоянная невесомость. Однако в случае с ухудшением инервации, мышца ослабла (т.е. максимальную силу она больше не вырабатывает) и поэтому волокна которые были ответствены за взрывную силу потеряли КрФ, т.к. он стал им не нужен, композиция изменилась, новые волокна обросли митохондриями и запасами гликогена, (эти процессы идут параллельно). И кстати это одна из причин почему новичкам, которые только пришли в зал лучше делать много повторений.

 

База тут не причем.

Изменено: Andro27, 26.08.2013 - 16:54 PM

А ведь ты прав, вроде были эксперименты с перешиванием нервов и последующим изменением композиции.
Ну тогда ясно, спасибо

кстати, не сочтите за рекламу, но мы открыли собственный форум с (с куртизанками и преферансом), что касается системы - отвечать будем только там.

Изменено: Andro27, 25.09.2013 - 10:40 AM