Суровый жим

Как наверное многие уже поняли, я наоборот, являюсь сторонником методики Суровецкого А. Е. У многих же на форуме сложилось мнение, что о его тренировочных системах, как об опасных для здоровья. В связи с чем у меня есть желание на практике доказать неверность данного мнения. Да и самому просто интересно посмотреть некоторые моменты на других людях. Поэтому если есть желающие попробовать тренировки по его системам, добро пожаловать.

У меня давно сложилось мнение, что планы с жёсткой схемой веса-повторы-подходы надо применять только под очным руководством тренера, в процессе чего они таковыми (жёсткими) перестают быть

У меня давно сложилось мнение, что планы с жёсткой схемой веса-повторы-подходы надо применять только под очным руководством тренера, в процессе чего они таковыми (жёсткими) перестают быть

Либо имеющим опыт как у топикстартера

Либо имеющим опыт как у топикстартера

ну да

У меня давно сложилось мнение, что планы с жёсткой схемой веса-повторы-подходы надо применять только под очным руководством тренера, в процессе чего они таковыми (жёсткими) перестают быть

В моем понимании любой тренировочный цикл должен быть четким и конкретным. Тренировочные системы Суровецкого отвечают этим требованиям в полной мере. Причем, предложенные им проценты, подходы и повторы не являются догмой. Если что-то идет не так, то можно и даже нужно вносить коррективы. Но, изменять следует сам цикл, например, добавить легкую тренировку, либо сделать пересчет от меньшего веса. А на тренировку следует приходить с четким и конкретным планом, который нужно менять только в крайнем случае. Я имею в виду, что все должно быть продумано и запланировано до тренировки. Я безусловно согласен с тем, что системы Суровецкого предполагают много тяжелой работы, но они дают результат и достаточно разнообразны, как по весам, так и по повторам. Это не дает скатиться к какой-то рутине и позволяет получать от тренировок удовольствие.

Вес определяет характер воздействия на организм, объём - силу воздействия. Эту пару, конечно, надо выбирать под текущие задачи и планировать заранее.
А количество повторов в подходе определяет только насколько ты будешь нервничать на тренировке. По Прилепину там допустимый разброс в два раза, у А.Е. разброса нет - количество повторов жёстко зафиксировано.
Вопрос, зачем?

Вес определяет характер воздействия на организм, объём - силу воздействия. Эту пару, конечно, надо выбирать под текущие задачи и планировать заранее.
А количество повторов в подходе определяет только насколько ты будешь нервничать на тренировке. По Прилепину там допустимый разброс в два раза, у А.Е. разброса нет - количество повторов жёстко зафиксировано.
Вопрос, зачем?

Насколько я понимаю, у Прилепина указаны оптимальные КПШ в подходе и тренировке при определенной интенсивности. Мне кажется, что он также предполагал четкое количество и КПШ и интенсивности на тренировку. Да, у него КПШ дано в диапазоне, но мне кажется, этот диапазон предусмотрен в зависимости от того, какую нагрузку мы хотим задать на тренировку. То есть, наличие разброса в таблице еще не означает, что Прилепин не планировал конкретных подходов и повторений на тренировку.

Изменено: Mordvin, 04.05.2017 - 20:13 PM

И КПШ, И КПП, если быть точнее, всё в диапазонах. Причем если для КПШ он указывает и некое "оптимальное" значение, то для повторов в подходе только диапазон.

Я несколько лет регулярно возвращаюсь к подсчёту только суммарного КПШ за тренировку, и каждый раз радуюсь психологическому комфорту и предсказуемой ожидаемой реакции организма. Но потом очередная дурь сбивает в сторону ))

Кстати, ответить на вопрос, почему у Суровецкого именно конкретное количество подходов и повторов с определенной интенсивностью, я не могу. Я понимаю общую логику его систем, но нюансов планирования я не знаю. Он говорил о том, что у него есть своя методика, которая позволяет упростить расчеты. Но что-то говорить пока все не будет полностью разложено по полочкам и сформулировано он не хочет. Как мне показалось, он любит во всем точность, поэтому это в его стиле)

Кстати, ответить на вопрос, почему у Суровецкого именно конкретное количество подходов и повторов с определенной интенсивностью, я не могу. Я понимаю общую логику его систем, но нюансов планирования я не знаю. Он говорил о том, что у него есть своя методика, которая позволяет упростить расчеты. Но что-то говорить пока все не будет полностью разложено по полочкам и сформулировано он не хочет. Как мне показалось, он любит во всем точность, поэтому это в его стиле)

Я просчитывал Шейко. Там всё понятно - строго по Черняку, и в микроциклировании, и стратегически: объём - интенсивность - разгрузка - проходка. И повторы по нижней границе Прилепина, но местами посередине. Вот на этих самых местах у меня батарейки и садились, причем уже после успешного выполнения тренировки.

И КПШ, И КПП, если быть точнее, всё в диапазонах. Причем если для КПШ он указывает и некое "оптимальное" значение, то для повторов в подходе только диапазон.

Я несколько лет регулярно возвращаюсь к подсчёту только суммарного КПШ за тренировку, и каждый раз радуюсь психологическому комфорту и предсказуемой ожидаемой реакции организма. Но потом очередная дурь сбивает в сторону ))

Кстати, у Суровецкого далеко не всегда идет точное количество повторений в подходе. Достаточно часто бывает указана работа в диапазоне повторений. Для меня это иногда бывает проблемой, так как хочется выполнить в максимальных пределах, а не всегда получается ). Другим я чаще всего советую не слишком форсировать нагрузку, но когда речь идет о себе, это не всегда работает. Я всегда хочу больше, боюсь не доработать. Суровецкий, меня кстати нередко ограничивает и не дает себя загнать.

Вес определяет характер воздействия на организм, объём - силу воздействия. Эту пару, конечно, надо выбирать под текущие задачи и планировать заранее.
А количество повторов в подходе определяет только насколько ты будешь нервничать на тренировке. По Прилепину там допустимый разброс в два раза, у А.Е. разброса нет - количество повторов жёстко зафиксировано.
Вопрос, зачем?

Возвращаясь к словам о жестко зафиксированном количестве подходов и повторов.
Вот пример тренировок, которые писал мне Суровецкий в предыдущем цикле:
Продолжение:
7). 55/8, 82,5/7, 110/6, 137,5/5, 162,5/4, 180(3-5 сек)/8х4
8). 45/8, 72,5/7, 100/6, 127,5/5, 155/4, 172,5/5х7
9). 60/8, 90/7, 117,5/6, 145/5, 172,5/4, 200/3, 210-217,5/7х1-2.
Обрати внимание на 9 тренировку, там веса и повторения указаны в диапазоне.

Изменено: Mordvin, 04.05.2017 - 21:08 PM

В известных его схемах такого нет.
А это штучная работа с расчетом на опытного спортсмена, о чем я сразу и сказал.

интуитивная система - разве не известная?

В известных его схемах такого нет.
А это штучная работа с расчетом на опытного спортсмена, о чем я сразу и сказал.

Нет, просто у многих мнение о его системах составлено после знакомства с одной, максимум двумя. Система МГ-жим из которой я для примера привел тренировки, стандартно предусматривает работу в диапазоне. Также работа в диапазоне есть в Интуитивной, в ПС-ж, Перспективе. Это только то, что вспомнил с ходу.
Я уже говорил и повторюсь еще раз. Чаще всего проблемы с системами Суровецкого возникают из-за отсутствия навыков работы с ними, а не из-за излишней нагрузки.

Да, наверное. Я уже давно смотрел штуки три. Рекорд, Гусеницу, ещё какую-то со сложным названием.
Что-то пробовал, не понравилось.

Да, наверное. Я уже давно смотрел штуки три. Рекорд, Гусеницу, ещё какую-то со сложным названием.
Что-то пробовал, не понравилось.

Система со сложным названием это скорее всего Жим номер 1 )). Я ни разу в последнее время не видел, чтобы Суровецкий использовал эти системы. Например, есть Гусеница новая, которую он использует вместо старой. У него кстати есть парень, который постоянно тренируясь по ней прибавляет так, что что-то менять смысла просто нет. И это при том, что жмет он что-то около 245.

Изменено: Mordvin, 04.05.2017 - 22:58 PM

Сергей, кинь ссылку на новую гусеницу, интересно даже. Старую я проходил. читер ее тогда здорово критиковал, как мне помнится.

Сергей, кинь ссылку на новую гусеницу, интересно даже. Старую я проходил. читер ее тогда здорово критиковал, как мне помнится.

Система "Гусеница новая"
Система для жима лежа.
Первые подходы:
- в нечётных тренировках (1,3, итд): 20/8, 32/7, 44/6, 56/5, 68/4,
- в чётных тренировках: 24/8, 36/7, 48/6, 60/5, 72/4, 84/3.
Дальше по тренировкам (после первых подходов):
1. 76/5х4
2. 88/5х2
3. 78/4, 76/4х4
4. 90/2, 88/4х2
5. 80/4, 78/4, 76/3х4
6. 92/2, 90/2, 88/3х2
7. 80/4, 82/4, 80/4, 78/4, 76/4
8. 92/2, 94/2, 92/2, 90/2, 88/2
9. 80/4, 84/4, 82/4, 80/4, 78/4
10. 92/2, 96/2, 94/2, 92/2, 90/2
11. 80/4, 84/2х4, 82/4, 80/4
12. 92/2, 96/2х2, 94/2, 92/2
13. 80/4, 84/3х4, 82/4
14. 92/2, 96/3х2, 94/2
15. 80/4, 84/4х4
16. 92/2, 96/4х2
17. 72/3х4
18. Проходка: 28/8, 44/6, 60/5, 72/4, 80/3, 88/1, 96/1, 100/1 и дальше до максимума.

Изменено: Mordvin, 05.05.2017 - 06:52 AM

Резвый старт. Для меня такое закончится на второй трнировке. Если очень постараюсь - на шестой.

Посмотрел внимательнее. Это выход на пик, последняя часть плана. Где начало плана, т.е. объём - непонятно.
Потому что тут линейный рост весов, а за счет чего он происходит - не видно.

Изменено: IDDQD, 05.05.2017 - 07:51 AM

Резвый старт. Для меня такое закончится на второй трнировке. Если очень постараюсь - на шестой.

Посмотрел внимательнее. Это выход на пик, последняя часть плана. Где начало плана, т.е. объём - непонятно.
Потому что тут линейный рост весов, а за счет чего он происходит - не видно.

Не понимаю, что у тебя может вызвать затруднения. Это никак не выход на пик, а скорее разгрузка после тяжелой работы. У меня не было ни разу, чтобы какая-либо из первых 9 тренировок вызывала затруднения. Обычно люди наоборот жалуются, что вначале идет слишком легко, частенько хотят увеличить расчётный вес.