Тяжелая атлетика vs пауэрлифтинг

Взятие на грудь и швунг жимовой это как раз взрывные в твоём понимании движения, которые легко освоить

Я акк раз считаю, что эторазводка агитпропа. Не сходятся тут концы с концами. Если гликолитические волокна способны сокращаться доли секунды, они не могут обеспечить жим. Тогда с какого перепугу жимы окрестили "взрывными"?

И напротив, например спринт взрывной, но он не связан с максимальными усилиями на каждом шаге.

Посему, количество повторений тут вообще не играет роли, взрывные упражнения могут быть и многократно повторяемыми, важно чтобы они были максимально быстрыми, нежимовыми 

Форман один такой. Вообще нет смысла рассматривать исключения из правил.

Один из широкоизвестных.

Джон Салливан, легендарный непобедимый боксер был по сути уличным алкобойцом

Ещё рекомендую посмотреть, как тренируются те же метатели молота и копья. Чувствую, ты будешь удивлён

Уже было тут такое про трейнировку ТА, это не Вы там пытались говорить о том, что они якобы только жимы и делают? Ан нет 

Форман один такой. Вообще нет смысла рассматривать исключения из правил.

много таких было, не надо ляля. Были и такие, которые в 30+ приходили, и за чемпионские пояса боролись

Сейчас, кстати, я шансы кокляева оцениваю как 50-50. Если он не ступит, не будет боксировать и выйдет на удар, он победит АЕ. У АЕ сейчас форма нулевая, у него даже жопа пропала. Отбегаться весь бой ему едва ли будет комильфо, потому в размен он рано или поздно пойдет.

А мише нужно работать чистым контрпанчером. Давить тоже не нужно

Если бы у кокляя еще скорость была приличная, я бы АЕ 0 шансов дал в его состоянии

ему как раз урок формана против али надо изучать до дыр

Тайсон, кстати, тоже относительно поздно в бокс пришел

его путь от хулигана до обладателя всех поясов где-то около 4-х-5-ти лет, притом он задолго до этого уже участвовал в профессиональных боях, просто его наверх не пускали. Он мог стать чемпионом и в 18, бОльшую часть своих схваток он в курилках провел, а не в отборочных

Изменено: energyq20, 17.10.2019 - 13:09 PM

Хотел вмешаться в дискуссию о волокнах, но увяз в англосаксах и боксе.

Видимо просто нет аргументов против моих

опытом не хвалюсь, но никто не может внятно объяснить, почему белые волокна сокращаются доли секунды, но при этом 10-секундные жимовые упражнения считаются взрывными

опытом не хвалюсь, но никто не может внятно объяснить, почему белые волокна сокращаются доли секунды, но при этом 10-секундные жимовые упражнения считаются взрывными

Я вполне готов изменить свое мнение, если услышу внятное объяснение.

И это не единственный парадокс. Можно, к примеру, вспомнить, что дрищи у которых вообще не идет гипертрофия, зачастую нормально делают жимы и гимнастические упражнения

Гугли "двигательные единицы", потом придешь.

Я знаю что это такое. Дальше что?

Я вполне готов изменить свое мнение, если услышу внятное объяснение.

И это не единственный парадокс. Можно, к примеру, вспомнить, что дрищи у которых вообще не идет гипертрофия, зачастую нормально делают жимы и гимнастические упражнения

Я знаю что это такое. Дальше что?

Кстати, идеологи обходят еще один важный вопрос: как генерируется мощный нервный сигнал в мозге для рекртуирования максимума единиц за раз, и от чего это зависит, есть ли способы воздействовать на этот процесс и т.д.

Пока практика подсказывает, что это сильно зависит от воздержания. Секс сильно утомляет нервную систему. Видимо аналогичное действие имеет и психоэмоциональное напряжение, монотонная работа и тому подобное

Ну если ты знаешь что это такое,тюдальше у тебя должно в голове сложиться понимание очередности включения ДЕ в работу, каждая из которых состоит в том числе из тех самых быстрых волокон. Одни отработали - включились другие, потом третьи и т.д. И всё это в рамках одного непрерывного усилия.
Но не складывается, потому что ты не умеешь складывать.

Но это отдельный вопрос. Взрыв как раз наоборот обеспечивается максимальным количеством рекрутированных единиц за минимальное время, кстати говоря

Почему из ТА исключили жим?

Кстати, идеологи обходят еще один важный вопрос: как генерируется мощный нервный сигнал в мозге для рекртуирования максимума единиц за раз, и от чего это зависит, есть ли способы воздействовать на этот процесс и т.д.

Пока практика подсказывает, что это сильно зависит от воздержания. Секс сильно утомляет нервную систему. Видимо аналогичное действие имеет и психоэмоциональное напряжение, монотонная работа и тому подобное


Но это отдельный вопрос. Взрыв как раз наоборот обеспечивается максимальным количеством рекрутированных единиц за минимальное время, кстати говоря

Ты ответ на свой вопрос о волокнах понял, нет?

Ты не дал никакого ответа. Ты просто констатируешь всем известные факты, и немного фантазируешь по поводу того, что якобы быстрые волокна последовательно сокращаясь создают медленное движение

Ты не дал никакого ответа. Ты просто констатируешь всем известные факты, и немного фантазируешь по поводу того, что якобы быстрые волокна последовательно сокращаясь создают медленное движение

Ты не дал никакого ответа. Ты просто констатируешь всем известные факты, и немного фантазируешь по поводу того, что якобы быстрые волокна последовательно сокращаясь создают медленное движение

http://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1016/B978-0-12-815137-2.00002-4

https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/fast-muscle-fiber

Вот тут все ответы

Если в двух словах: ты заблуждаешься но это нормально

http://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1016/B978-0-12-815137-2.00002-4

https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/fast-muscle-fiber

Вот тут все ответы

Если в двух словах: ты заблуждаешься но это нормально

Там первая ссылка заблокированна роскомнадзором, а вторая начинается с продукции молочной кислоты. Если там есть что то по теме то цитируй конкретные вещи, иначе незачет

Изменено: energyq20, 17.10.2019 - 13:49 PM

Вот прикрепил. Там все по теме. Просто изучай. Если все еще останутся сомнения - то проблема явно не в волокнах)

Вот прикрепил. Там все по теме. Просто изучай. Если все еще останутся сомнения - то проблема явно не в волокнах)

Я сомневаюсь что ты это сам читал. Если бы ты читал, ты бы на основании этого материала дал четкий ответ на вопрос: почему мы должны считать, что жим является взрывным упражнением, в котором задействованы гликолитические волокна, несмотря на все противоречия(перечисленные выше) такой гипотезы.

В конце концов можно спросить: а с какой именно интенсивности жим становится тогда взрывным, и по каким критериям мы это должны определять? 90% от максимума это взрыв? 50%? 20%?

Почему жим выбросили из ТА?