Любимая книга

Чтобы "воспринимать" надо иметь хорошую дозу критичности и запас знаний, а его зачастую у молодежи (и не только у молодежи) попросту нет.
Ох...шь просто слышать на каждом шагу тра-ля-ля про то, что мол мы всем братья, всех должны любить и т.п. (ну вы меня поняли, а то лень писать) и осознавать что пошло это все с Толстого и Достоевского.
У Толстого (раз уж отодвинули Достоевского) интересен своеобразный маразм, если так можно сказать, это критичность в подходе к чужим концепциям (критика лермонтовского байронизма в ранних произведениях и т.п.) при полном отсутствии более-менее внятных своих. В свое время Иван Ильин заметил, что у Толстого по сути идет эрзац идей и чувств - сентиментальность вместо любви и т.п. В "Набеге" есть интересный в этом плане момент - Толстой удивляется возмущению своего сослуживца, которого не взяли на спецоперацию (говоря современным языком). Хотя не взять человека из своей группировки на опасное дело - самая прямая демонстрация неуважения ему.
В общем минус всех наших классических писателей в том, что они писали что-то из своего мозга, а надо было давать правду жизни.
Чето мозги плавятся писать в лом

А по-моему прикольно, когда у писателя есть своя жесткая концепция, особенно если она не совпадает с твоей собственной. Я когда читаю Толстого (к слову сказать его я не люблю также сильно как и Достоевского, но уже по другой причине) меня трясет от его концепций любви, семьи, отношения к жизни, но зато я яснее представляю, что я сказала бы в защиту своих представлений. О некоторых вещах в обычной жизни не задумываешься, а книги тебя заставляет это сделать.
Герой Сэлинджера говорил, что бывают писатели, которым ты бы с удовольствием позвонил поболтать,а есть, с кем не захочется разговаривать. И это не зависит от того хороший это писатель или нет. Просто наверно симпатия и совпадение жизненой позиции. Я бы, например, не стала звонить Лимонову, Могутину или Суворову, хотя произведения последнего воспринимаю очень положительно.
Короче, книги с жесткой концепцией воспитывают чувство индивидуальности в человеке.

Если оно есть изначально...

Я уверена, что в каждом человеке оно есть изначально, но существует куча способов его задавить, что с успехом делают родитель, школьная система и т.д.

Если бы некоторые меньше говорили а занимались делом, ну или хотя бы сами написали хоть что-нибудь, то это было бы хорошо.

А чувство индивидуальности, на мой взгляд - это полная чушь. Никто и ничего в тебе не задавит, кроме тебя самого.

Изменено: Alex-Man, 06.04.2006 - 20:32 PM

И к чему было сказано?
В 6 лет у тебя было развито чуство индивидуальности? Ты был сильной сформированой личностью? Фиг. То что родители вбили, сказки, фильмы -в от и все. Ребенок открытая система, как говорят психологи, впитывает все что вокруг. Особенно от родителей как объектов к которым он имеет полное доверие. Также воспитателей, учителей начальных классов. Одноклассника Васи, который крут потому что уже выкурил два бычка, и на него нужно равнятся.

Я только к 20 годам, а то и позже начал выкидывать из головы всякую фигню накопленую за свою жизнь.

Сказал бы я вам что читаю... тока Админ убьет

"Мою борьбу"-и к гадалке ходить не надо.

зы Ремарк ещё нравится, особенно "Триумфальная арка"

Три товарища-здОрово!

Я только к 20 годам, а то и позже начал выкидывать из головы всякую фигню накопленую за свою жизнь.

Я и к 37 не всё выкинул..

БЛин тут такие дибаты.. Это хорошо..Значит хоть наше поколение хоть что то читает..У меня есть настроение я читаю.. НЕт.. Тогда идут газеты Типа СпортЭкспрес.. Могу журнальчики пролистать. ТАм МенсХелс ... Люблю еще газеты про политику читать..

Насчет камешков в мой адрес. За последний месяц я написал 6 статей общим объемом порядка 20 листов, одна из которых уже напечатана, остальные сверстаны. Так потом интересующимся дам ссылочки, думаю забабахать в ЖЖ. И это не лабуда, только доказанные факты.
Насчет чувства индивидуальности. Я вижу окружающих меня представителей молодежи лет так 22. Круг их чтения - журнал "Дом-2, "Спид-инфо", "Космополитен" (последний бабский). Телевизор практически не смотрят за исключением МУЗ-ТВ и МТВ (один хер), парни еще футбол, старики вечерние новости. Одежда тех же девчонок просто идентична - джинсики облегающие, оголенный пупок и верхнепопие, топик, ну и т.п. По московским пацанам то же - либо гоповский стиль, либо педерастичные представители "продвинутой молодежи" - штаны на 5 размеров больше, волосья или дреды, цепочки, всякая хуета. Индивидуальности вообще не вижу. Просто овощи на грядке, один просто покучерявее, другой потолще, все различия...
А чувство индивидуальности у меня не знаю как к 6 годам (не помню), но уже очень рано сформировалось. В основном в плане подсознательного отторжения "не моего".
Но разговор в общем-то не о том. Я не рекламирую себя, а обостряю тему для общего интереса.

Что читать не так уж важно. Важно делает ли человек из этого какие-то выводы. Я замечаю что народ "глотает", мусоля подолгу страницы, книги, а потом не может даже вспомнить или внятно объяснить о чем шла речь. Просто чтение как аналог процесса лузгания семечек это профанация.

Изменено: Молодой Боец, 06.04.2006 - 23:11 PM

P@uk

Ты меня не понял. Просто иногда приходиться потерпеть, но даже в самый тяжелый день можно помнить о своих собственных взглядах на жизнь.

Молодой Боец

Я с тобой согласен, но хочу добавить то, что уже написал повыше в этом же посте.
А на счет описанной тобой молодежи - это так. Но справедливость все же есть, черт ее побери. Любой процесс приходит к логическому завершению. Везде действуют одни и те же законы природы, и нарушая их человек иногда не подозревает об уже готовящемся ему будущем. Гланое не сломаться раньше времени, это по-моему важно.

Изменено: Alex-Man, 07.04.2006 - 08:41 AM

Ложно все - от литературы до философии. Все смешно и неестественно...

У Ницше есть очень шорошая фраза и я не раз убеждался в его правоте "Слабость личности сказывается в безудержности критических излияний"

Изменено: Schutzstaffel, 08.04.2006 - 13:49 PM

А это о чем?

"Человек принимает на свой счёт только то, что есть у него внутри" (с) Норбеков

О том, что некоторые люди ооочень любят критиковать окружающих и тут же противопоставлять им себя, как пример для подражания. Есть в таком поведении что-то от юношеского нигилизма

Да я не считаю себя примером для подражания.
Об этом можно долго говорить. Но смысл не в этом. Чем определенней человек в чем-то, тем острее он воспринимает что-то несогласующееся с ним. Если ему пофиг (нигилизм), то его это и не колышет вообще

Изменено: Молодой Боец, 08.04.2006 - 19:14 PM

лЮБЛЮ почитать фантастику Лукьяненко для расслабухи.
Из серьёзного - Лазарева.

Последние два года книгу в руках не держал.
Булгаков, Гоголь, Достоевский по-несколько произведений каждого.
В последнее время больше читаю интерент-статьи. Больше стал интересоваться фактами, а не размышлениями на вольную тему.
Так же читаю очень известного афтара - Молодой Боец)))

У Ницше есть очень шорошая фраза и я не раз убеждался в его правоте "Слабость личности сказывается в безудержности критических излияний"

Определенно в этом что-то есть..
С другой стороны, если что-то (или кто-то) сильно заипало (на любом уровне, например, от бытового до самого высокого) и хоца очень покритиковать (мягко говоря)?

Драйзер "Финансист"

На сегодняшний день читаю Вальтера Скотта-цикл Шотландских романов и "Роб Рой" в частности.Интересно его мнение относительно того что исторические обстоятельства меняют не характер людей, а лишь нравы:как то-стереотипы, предрассудки, принципы и т.д.

Изменено: prOxTermiT, 10.04.2006 - 15:41 PM