Вооружение и техника

Да и потом - предпосылки второй мировой опять же заложили большевики. Тем что заключили Брестский мир. А так да - победителей не судят...

Слишком просто. Общая установка "боши ответят за все давайте будем их дружно гнобить" после ПМВ тоже сыграла свою немаленькую роль...

я думаю не ввяжись мы в первую мировую, пришлось бы ее начинать как вторую - с "внезапного" нападения германии, имеющей в тылах ресурсы всей захваченной европы.

Для этого Германии надо было как минимум победить. Что вызывает большие сомнения

да и первую мировую мы проиграли не на фронте, а на митингах... это единственное в чем Сталин превзошел Николая.

Все же не единственное. Можно рассматривать вообще двух Сталиных- 1. Сталина довоенного, из-за которого немцы застали нас сидящими в кустах в позе орла со спущенными штанами и 2.Сталина, который быстро научился прислушиваться к грамотным советникам, которому хватило ума и чутья на лету перестроить экономику, структуру управления армией и все остальное, что позволило победить, причем победить отнюдь не забрасывая противника трупами. Вот за эту способность перестроиться и сделать выводы в судьбоносный момент Сталин достоин уважения несмотря на прочие свои "заслуги". У Гитлера, кстати, наоборот- первые блестящие, даже фантастические операции Вермахта стали возможны только благодаря Гитлеру, который практически закатывал истерики своему Генштабу, чтобы словить сопротивление генералов и поступить вопреки всем канонам, зато чем дальше, тем меньше он был адекватен.
Николай в ПМВ чем себя проявил? Ничем. Абсолютно пустой правитель, ничего из себя не представляющий и закономерно потерявший власть и жизнь. Ни во внешней, ни во внутренней политике он нихрена не сделал. Да и революция... В начале можно было решить вопрос одним батальоном с нагайками, а потом уже не помогало сопротивление Белой армии

Да и потом - предпосылки второй мировой опять же заложили большевики. Тем что заключили Брестский мир.

упрощаешь. Западные страны виноваты не меньше, не говоря уж про саму Германию. Модно конечно все валить на большевиков, но это необъективно, мягко говоря

Для этого Германии надо было как минимум победить. Что вызывает большие сомнения

думаю без участия царской россии шансы сильно увеличились бы. Речь пожалуй не идет о полной победе, но что-то вроде Брестского мира - очень может быть. Как никак немцам хватило сил даже после поражения через 10 лет начать и успешно в первом периоде проводить еще одну мировую войну.

Все же не единственное. Можно рассматривать вообще двух Сталиных

Николай в ПМВ чем себя проявил? Ничем.

да и фик с ним со сталиным. Победителей не судят опять же. А вот Николай - вернее негативное мнение о нем, уж слишком сформировано последующим режимом. Как никак мы с 1913 годом чуть не 50 лет спястя сравнивались, никак перегнать не могли. Даже только при сохранении достигнутого мы уже бы вышли из 1МВ победителями...

упрощаешь. Западные страны виноваты не меньше, не говоря уж про саму Германию. Модно конечно все валить на большевиков, но это необъективно, мягко говоря

конечно упрощаю - сознательно моя основная мысль - что нагадив стране Брестским миром мы помогли немцам напасть на себя. Да и вплоть до 41-го помогали... Остальные (запад и немцы) и не обязаны печься о нашем благосостоянии.

думаю без участия царской россии шансы сильно увеличились бы. Речь пожалуй не идет о полной победе, но что-то вроде Брестского мира - очень может быть. Как никак немцам хватило сил даже после поражения через 10 лет начать и успешно в первом периоде проводить еще одну мировую войну.

увеличились бы именно шансы и не более того. Да и следующая война началась все же не через 10 лет, если быть точным.

А вот Николай - вернее негативное мнение о нем, уж слишком сформировано последующим режимом.

Да ладно тебе. Сейчас не 85 год. Это раньше, например, лично для меня было единственно верное видение истории- официальное от КПСС, где красные- хорошие, белые-плохие, Ленин- великий и т.д. С тех пор много воды утекло, маятник качнулся в другую сторону, на большевиков, да и вообще на страну говна вылили от души. Того же Николая уже и к святым причислили, и фильмы про него снимали.
Я про многих людей той поры мнение свое сильно изменил. Того же Колчака, который раньше был безусловным злодеем, я теперь считаю выдающимся военачальником и ученым, обладателем исключительно положительными человеческими качествами (хотя и никчемным политиком периода Гражданской). А вот Николая я по-прежнему считаю никчемным правителем, хотя имел возможность за эти годы изучить большое количество информации о нем, в том числе и откровенно хвалебной в пику КПСС

конечно упрощаю - сознательно smile.gif моя основная мысль - что нагадив стране Брестским миром мы помогли немцам напасть на себя. Да и вплоть до 41-го помогали... Остальные (запад и немцы) и не обязаны печься о нашем благосостоянии.

А почему именно о нашем? Ведь ВМВ не сводится только к ВОВ. И в ее развязывании СССР виноват не больше, чем например Англия.
Да и вообще не забывай как тогда все было переплетено. Это сейчас для нас однозначно Германия враг, а Англия и Франция союзники. А ведь фишка вполне могла лечь так, что мы вместе с немцами рубились бы против англичан и французов. в то время картинка не была такой черно-белой.

А вот Николая я по-прежнему считаю никчемным правителем

да, он не был "эффективным менеджером"

мы вместе с немцами рубились бы против англичан и французов

потом бы все равно с немцами сцепились... "остаться должен только один".

To: baha
отвечая на твой вопрос - скажу, да,безусловно. два простых примера:
1. наступление впервые проводилось по нескольким направлениям. впервые в ПМВ была взломана позиционная оборона. на Западе до 18го мучались.
2. Брусилов не имел ни малейшего превосходства в силах (по канонам надо в 3 раза), по тяжелой артилерии вообще уступал очень сильно, но сумел на направлениях атак создать по ней преимущество.

а насет Колчака. да нет, не был он супервоякой. командиром линейным - да, хорошим. но на Черном море он провалился. и сильно.

Реальный шлем:







даже гадать не надо, чтобы понять, где черпал вдохновение конструктор этого чуда

To: baha
отвечая на твой вопрос - скажу, да,безусловно. два простых примера:
1. наступление впервые проводилось по нескольким направлениям. впервые в ПМВ была взломана позиционная оборона. на Западе до 18го мучались.
2. Брусилов не имел ни малейшего превосходства в силах (по канонам надо в 3 раза), по тяжелой артилерии вообще уступал очень сильно, но сумел на направлениях атак создать по ней преимущество.

Я что, говорю, что операция была неудачной/шаблонной? Или оспариваю талантливость Брусилова?
Отличная была операция. Просто у меня нет твердой уверенности в части отнесения того или иного к прорыву в военном деле. Тогда вообще все было новым. Что из них является эпохальным, меняющим в корне взгляды на оперативное/тактическое искусство, а что просто примером отличной работы-хз.
В Брусиловском прорыве можно увидеть то, что позже станет классикой СА- массирование на главных направлениях при отсутствии многократного перевеса в целом.
Вообще Брусилову повезло, что он перешел на сторону большевиков. Поэтому удостоился хвалебных упоминаний в советской истории. Был бы с белыми- смешали бы с говном и выставили садистом и моральным уродом

а насет Колчака. да нет, не был он супервоякой. командиром линейным - да, хорошим. но на Черном море он провалился. и сильно.

Колчак был талантливым ученым- раз. Порядочным человеком- два, это даже большевики признавали и в период его жизни, и после. На Балтике он себя проявил как отличный профессионал.
Его неудачи, особенно в качестве политика, не перечеркивают этих обстоятельств. А "супервояка"- какой-то невнятный термин, чтобы относить или не относить к нему контр-адмиралов.
Z

To: baha
насчет Брусилова просто привел по пунктам))) но даже в ПМВ, когда ты говоришь все было новое - и это безусловно так, эта операция стоит особняком. Окопную войну прервала., на Западе же таких прорывов не было.

Колчак, ты знаешь, я не могу относится к нему однозначно. Ученый - да. респект. Балтика - тоже да. но там он не флотом командовал все таки. Порядочный человек - извини, я не могу считать порядочным человеком вообще никого, кто в гражданке участвовал на уровне командования армией. Колчак тож народу прилично навешал.

Супервояка - термин, который навеян ужасно сделанным, по истории и реалам, фильмом Адмирал. уж бой эсминца с линкором сделан как ХЗ что...

Порядочный человек - извини, я не могу считать порядочным человеком вообще никого, кто в гражданке участвовал на уровне командования армией. Колчак тож народу прилично навешал.

у меня на это немного другой взгляд. Колчак ЛИЧНО оставался верен чести офицера и лично в общем-то руки не замарал. Если говорить о том беспределе, который творили подчиненные ему части, о той коррупции, которая царила в его правительстве, то он это порицал. И даже пытался типа бороться- приказы издавал запрещающие. Однако факт остается фактом- беспредел не остановил, за что получил партизанскую войну и симпатии мирняка к красным. Хватило бы воли навести порядок, пусть даже понадобилось бы повесить пару сотен беспредельщиков, глядишь и исход гражданской мог быть иным.

В общем получается такое противоречие. Сам по себе Колчак был неплохой человек. Но правитель несет ответственность за все, что творится на вверенном ему участке. А тут Колчак не справился, и несет ответственность, пусть даже не за свои действия, а за свое БЕЗдействие. Как говорится, не электрик- нехуй лезть

А фильм... Ты ты не будешь всерьез предлагать оценивать историю по фильму?
Кстати, фильм довольно неплох. Только многие вещи там упущены, как оправдывались создатели, это вроде история любви, а не историческое исследование. Только вот типичный представитель поколения пепси будет знать о Колчаке в пределах этого фильма. А по-нормальному перед его просмотром надо освежить в памяти историю (если есть что освежать), тогда не будет возникать вопросов почему это такие замечательные белые вдруг проиграли войну.

To: baha
я ниче не предлагал)) как раз имел ввиду твою мысль про поколение песпи. помнишь какая истерия началась сразу?
просто когда в самом начале, миноносец выдерживает несколько попаданий главного калибра линкора...бля, ну не жопой же делать фильм то. да и 45мм пушка неужели стреляет дальше главного калибра линкора?)))

Российские ученые создали супер-оружие, выводящее из строя электронику
12:42 РИА «Новости»

МОСКВА, 5 авг — РИА Новости. Российские ученые создали устройство размером с небольшой чемоданчик, способное мгновенно выводить из строя все электронные компоненты систем вооружений противника, сообщил в интервью РИА Новости член Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям академик РАН Владимир Фортов.

Какой принцип положен в основу супер-оружия?

«В настоящее время все системы вооружения оснащены радиоэлектронными компонентами. Если у вас есть мощный и компактный источник радиоизлучения — а мощный, по нашим представлениям, это один гигаватт (ГВт), то всю электронику противника можно единовременно вывести из строя. Но есть в арсенале и устройства, отключающие электронное оборудование на короткое время — на 20 минут, например, во время проведения спецопераций», — отметил академик.

Каковы размеры устройства?

Созданное нами устройство размером с небольшой портфель и имеет мощность в один ГВт. Для сравнения: ГВт энергии — это две очереди «ДнепроГЭС», или один Чернобыльский реактор. Есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, есть — в 200 метров, — уточнил Владимир Фортов.

Устройство действует только на электронику противника?

К сожалению, будет локально выведена из строя не только аппаратура противника, но и все электронные устройства мирных жителей. Но когда война уже началась — победа важнее.

Как долго может работать это чудо-оружие?

«Примерно одну секунду — больше и не требуется, чтобы полностью вывести из строя все электронные компоненты противника, включая локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также приемники спутниковой навигации GPS. На расстоянии можно останавливать танки, сбивать с курса истребители, подрывать радиоуправляемые мины», — заключил академик РАН.

Не понял что за гигаваттный чемодан. Опять ламеры-журналисты?

To: Lmn
Дык электромагнитную бомбу еще вроде в 50-х изобрели. Наши видимо размерчик уменьшили.

Про Колчака. Мой прадед, приснопамятный, служил под его началом, непосредственно. Помер, от ран, еще до второй войны. Да и красные его попинали - будь здоров, за происхождение, и "заслуги". Всю семью вывезли на поселение, практически в голую степь. Даже с дедом мне на эту тему пообщаться не довелось: последние годы его жизни - "магически" совпали с первыми годами моей. Зато со слов отца, и дяди - кое-что передалось про Колчака, от пращуров. Ругали его крепко. Случайный был человек. Тот-же Каппель - мог бы гораздо больше сделать, в той ситуации. Однако его подвинули. История "Белого" движения - темная область. Кто, как, и зачем принимал масштабные решения - тайна, покрытая мраком. Мне все больше кажется что режиссура была - единной, и мутной до безобразия.

Однако его подвинули. История "Белого" движения - темная область. Кто, как, и зачем принимал масштабные решения - тайна, покрытая мраком. Мне все больше кажется что режиссура была - единной, и мутной до безобразия.

Белое движение во многом унаследовало ебанутость царской армии. Влияние и продвижение офицера/генерала определялось не только или даже не столько его от талантов, сколько от родовитости в широком смысле. Забить болт на прямой приказ вышестоящего начальства было в порядке вещей. По соседству мог погибать под пулями полк, но стоящая на расстоянии выстрела дивизия при этом палец о палец не ударит, если у комдива какие-то счеты с комполка. И поебать комдиву на приказы из штаба армии, если он типа в авторитете. Принципы отбора, дисциплина, инициативность и прочие параметры в белой армии хромали на обе ноги.

ХЗ. Каппель не был "кадровым", в широком смысле. И терпеть не мог "дворцовых" назначений. Авторитет свой добыл - вполне самостоятельно, в ходе операций на Волге. И авторитет - просто нереальный. Войска его - прямо боготворили. В фильме его показали вскользь, и с неплохого ракурса. Однако это не все. Даже история с переходом китайской границы, с его прахом - отдельная статья. Мужик был очень серьезный, даже для "ебанутых" функционеров.

Да я не про Каппеля и отдельных командиров, пробившихся вопреки всему, а про ебанутую систему в целом. Она вышла боком и в русско-японскую, и в ПМВ, и в гражданскую

Да я не про Каппеля и отдельных командиров, пробившихся вопреки всему, а про ебанутую систему в целом. Она вышла боком и в русско-японскую, и в ПМВ, и в гражданскую

Думаю, все-же, что режиссеры были извне. Слишком легкая добыча нарисовывалась. В этом случае - просто глупо было-бы не "попустить" все стороны конфликта. Ведь нехилый кусок международной политики - просто выбывал из игры, на несколько десятилетий. Просто лафа, какая-то.

Ну, то что англичане подыгрывали и белым и красным- факт. Те еще гондоны.

Ну, то что англичане подыгрывали и белым и красным- факт. Те еще гондоны.

Англы, конечно, заслуживают всяких эпитетов. Но не они одни там трудились. Вся тогдашняя Европа поспешила "отиграться". В фильме - пидарасами назначили чехов, хотя чехи сами ничего не решали. Просто оказались в неудачное время, в неудачном месте. Основные игроки - просто остались в тени. Мораль: Когда тебе плохо - будь особенно внимателен к выбору друзей.

Возникла мысль, что в Гражданскую белая армия потерпела поражение лишь в силу вышеизложенных факторов, в то время как у молодой РККА (кстати, намного хуже вооруженной и обученной, но крайне целеустремленной и жестокой) на должности назначались наиболее грамотные и подтвердившие свой опыт военачальники, не скованные догматичным мышлением о ранговости, кастовости и родовитости.
P.S. Занимателен Щорс - практически первый спецназовец Советской России.

Изменено: Полярник, 05.08.2009 - 20:26 PM