Вооружение и техника

В последних? Он еще продолжает что-то писать?   После первых шЫдевров уже было понятно, что это за писака. Не вижу смысла еще что-то читать

Вот кстати зря. Он откапывает много документов и материалов. Есть есть идеологическая и прочая антисемитская неприязнь, то абзацы с выводами автора можно и пропускать))

Он откапывает много документов и материалов.

Вот кстати зря. Он откапывает много документов и материалов. Есть есть идеологическая и прочая антисемитская неприязнь, то абзацы с выводами автора можно и пропускать))

Ты про него так написал, как про историка   Нормальной работой по откапыванию исторических документов, без популистских обобщений и вольных трактовок для дилетантов занимаются ученые-историки. Ни Резун, ни Солонин с их псевдоисторическими "исследованиями" и "открытиями" никогда не сунутся в нормальные научные издания и на научные конференции, потому что там на их бред никто не купится, там принято свои слова подкреплять ссылочками на архивные документы. Так что их уровень- выпускать книжки для дилетантов.

То, что пишет Резун- это этакие байки под водочку на кухне. После той феерической хуйни про автострадные танки и стратегическую советскую авиацию,короче, вообще в целом после "Ледокола", "Дня М", "Освободителя" лучше не говори мне, что у него пропускать надо отдельные абзацы   Тут среди сотен страниц тяжелого бреда нужно постараться, чтобы найти пару- тройку строчек, которые можно воспринимать всерьез. Если воспринимать его как барона Мюнхгаузена, который у костра под водочку прикольно пиздит, развлекая публику, то все нормально. Но вот когда на его бред начинают ссылаться на полном серьезе, доказывая, что его сценарий начала войны верен, становится уже не смешно.

Типичный пример- спор ТП-Латыниной с Мединским, в котором она с пеной у рта цитировала Резуна, на полном серьезе повторяя его аргументы про танки. И ведь она не одна такая. Среди населения хватает тех, кто верит в этот бред

Ты про него так написал, как про историка   Нормальной работой по откапыванию исторических документов, без популистских обобщений и вольных трактовок для дилетантов занимаются ученые-историки. Ни Резун, ни Солонин с их псевдоисторическими "исследованиями" и "открытиями" никогда не сунутся в нормальные научные издания и на научные конференции, потому что там на их бред никто не купится, там принято свои слова подкреплять ссылочками на архивные документы. Так что их уровень- выпускать книжки для дилетантов.

То, что пишет Резун- это этакие байки под водочку на кухне. После той феерической хуйни про автострадные танки и стратегическую советскую авиацию,короче, вообще в целом после "Ледокола", "Дня М", "Освободителя" лучше не говори мне, что у него пропускать надо отдельные абзацы   Тут среди сотен страниц тяжелого бреда нужно постараться, чтобы найти пару- тройку строчек, которые можно воспринимать всерьез. Если воспринимать его как барона Мюнхгаузена, который у костра под водочку прикольно пиздит, развлекая публику, то все нормально. Но вот когда на его бред начинают ссылаться на полном серьезе, доказывая, что его сценарий начала войны верен, становится уже не смешно.

Типичный пример- спор ТП-Латыниной с Мединским, в котором она с пеной у рта цитировала Резуна, на полном серьезе повторяя его аргументы про танки. И ведь она не одна такая. Среди населения хватает тех, кто верит в этот бред

Резун, ко всему прочему, талантливый художественный писатель, по этому гиперболизация и некоторое преувеличение свойственно его стилю. Историзма и документализма с ссылками в его книгах больше чем у остальных, по этому он на плаву, и на него ссылаются. Другой вопрос что не всем по вкусу его точка зрения на события, и это нормально, десятки лет пропаганды ментально перевешивают все что скажет Резун, и всех его последователей. А Резун говорит так: Красная Звезда от такого то числа страница такая то пишет .... Или документ из архива номер такой то свидетельствует. И вот благодаря этой манере нет у Резуна достойных оппонентов, все аргументы против как правило это автострадные танки и еврейство))  А то с чего ты начал: "Нормальной работой по откапыванию исторических документов, без популистских обобщений и вольных трактовок для дилетантов занимаются ученые-историки" - вот такого не было никогда и нигде. И уж тем более наивно полагать что во времена союза так писали историю. Я до сих пор  от Подольского архива не могу добиться информации, которую начал добиваться мой дед еще в 70х. Как тут можно рассуждать о независимых серьезных исторических исследованиях?

сценарий начала войны верен

Я до сих пор  от Подольского архива не могу добиться информации, которую начал добиваться мой дед еще в 70х.

Кстати Мединский на этот счет все честно сказал - я пишу так как мне выгодно, правды все равно ни кто не знает. Если так говорит министр культуры то о какой "Нормальной работе по откапыванию исторических документов, без популистских обобщений и вольных трактовок для дилетантов" может вообще идти речь.

«Везде есть исторические разночтения. Я всегда беру ту точку зрения, которая работает на книгу. Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского и Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды, но та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию».

Резун, ко всему прочему, талантливый художественный писатель, по этому гиперболизация и некоторое преувеличение свойственно его стилю. Историзма и документализма с ссылками в его книгах больше чем у остальных, по этому он на плаву, и на него ссылаются. Другой вопрос что не всем по вкусу его точка зрения на события, и это нормально, десятки лет пропаганды ментально перевешивают все что скажет Резун, и всех его последователей. А Резун говорит так: Красная Звезда от такого то числа страница такая то пишет .... Или документ из архива номер такой то свидетельствует. И вот благодаря этой манере нет у Резуна достойных оппонентов, все аргументы против как правило это автострадные танки и еврейство))  А то с чего ты начал: "Нормальной работой по откапыванию исторических документов, без популистских обобщений и вольных трактовок для дилетантов занимаются ученые-историки" - вот такого не было никогда и нигде. И уж тем более наивно полагать что во времена союза так писали историю. Я до сих пор  от Подольского архива не могу добиться информации, которую начал добиваться мой дед еще в 70х. Как тут можно рассуждать о независимых серьезных исторических исследованиях?

Ну так и давайте говорить о Резуне как о писателе, пишущем художественные фантазии на тему ВМВ. С какого перепугу в дискуссиях на тему ВМВ некоторые начинают "да Резун про это уже писал...". С тем же успехом можно ссылаться на братьев Гримм и бабу Глашу из второго подъезда

О чем спор идет, не поясните, господа?

И вообще, какое отношение День Победы имеет к провалам начала войны и уж тем более к довоенным политико-военным играми и интригам, о которых пытается нам рассказать Резун?

Изменено: Сэмми, 12.05.2013 - 22:33 PM

О чем спор идет, не поясните, господа?

И вообще, какое отношение День Победы имеет к провалам начала войны и уж тем более к довоенным политико-военным играми и интригам, о которых пытается нам рассказать Резун?

Такое что лет так через надцать будут утверждать что мы 22 июня вторглись в Европу,что Америка выиграла войну...в евреев холокост а у нас так хуйня

О чем спор идет, не поясните, господа?

И вообще, какое отношение День Победы имеет к провалам начала войны и уж тем более к довоенным политико-военным играми и интригам, о которых пытается нам рассказать Резун?

Насколько я помню, среди того потока бреда, который выдал Резун, главным откровением стал тезис о том, что СССР готовился вероломно напасть на Германию, и все уже было готово, но Гитлер прознал про это и в последний момент опередил. Так что если бы немцы не напали 22-го, то буквально через несколько дней СССР напал бы сам. Прикольная фантазия на тему альтернативной истории. Но обнаруживается, что многие люди эту хуйню воспринимают всерьез, и в кухонных и форумных дискуссиях об этом уже часто говорят всерьез

Суворов не источник, это сборник ссылок на источники, в последних книгах именно так. Типа как википедия, по этому его никто и не может опровергнуть, не считая всяких там придирок и мелочей.

И первоисточники у него перевраны....

И первоисточники у него перевраны....

Для того ссылки и существуют чтобы найти самому и ознакомиться.

Для того ссылки и существуют чтобы найти самому и ознакомиться.

Михалыч ты так и не ответил что ищешь в цамо?Есть проверенный выход,думаю можно почти любой фонд и опись поднять если не засекречено до сих пор...

Михалыч ты так и не ответил что ищешь в цамо?Есть проверенный выход,думаю можно почти любой фонд и опись поднять если не засекречено до сих пор...

Мой личный архив в другом городе, давай я чуть попозже продублирую тебе в личку, суть в том чтобы найти конкретные формирования, куда они были переброшены после Сталинграда.

Мой личный архив в другом городе, давай я чуть попозже продублирую тебе в личку, суть в том чтобы найти конкретные формирования, куда они были переброшены после Сталинграда.

ТуТ цамо не нужен да и личный архив тоже,если знаешь СД или СП,время когда погиб или пропал без вести,остальное просто анализ и работа с виртуальными донесениями,картами БД...

ТуТ цамо не нужен да и личный архив тоже,если знаешь СД или СП,время когда погиб или пропал без вести,остальное просто анализ и работа с виртуальными донесениями,картами БД...

Не никто не погиб, в общем чуть позже напишу подробно.

X-47b и его обслуга:

http://news.mail.ru/politics/13620081/?frommail=1 Правильно приняли,нех сомневаться кто это сделал и зачем...

Ужаснейший закон.

Из серии как в "прогрессивной" Европе за отрицание холокоста сажают на несколько лет.

Пусть бы и на 10ку сажали, еще и нас, я только ЗА.

Так же как и за очернение наших солдат.