Любимая книга

я считаю не туфта, а что спорная да а что интереснейшая безусловно. я же и пишу что можно начать хоть с середины,

To: Ulan
А историю с какого периода можно считать наукой?

посмотри в словаре

To: Ulan

Сергей ,ты хочешь сказать , что все приводимые им факты ,придуманы?, у него ведь не одна такая книга ., я не беру художественые ,, а официальная наука ,глаголет истину , я ведь с головой ,немного дружу , и прочел тысячи книг , ,в т. ч., исторических , у моего папы ,была огромная библиотека, и я еще в детсадике ,бегло читал.

не дай бог еще начнут молодые ребята такое г..о читать. с Карамзина надо начинать историю узнавать. Дарью Донцову тоже считают интересным чтивом. В последнее время много развелось псевдо-историков, как говорится работай в своем стиле и не лезь в другой. писатель фантаст пишет историческую книгу-упаси бог

http://scepsis.ru/library/id_569.html

Изменено: Tyler, 09.01.2009 - 22:18 PM

А есть любители творчества(именно так, без кавычек) В.Г. Сорокина? Меня трилогия порвала просто..

To: Power
расскажи что та ми о чем?

А кто читал Джека Лондона "Время не ждет"?

To: Ulan

Дружище, Бушков это конспиролог, последователь Фоменко. Занимательное чтиво не имеющее ничего общего с наукой

в науке мифов предостаточно , особенно в исторической , она веками , переписывалась и вымарывалась в угоду властям.
Мне не чужда логика и здравый смысл, этим мне книга и понравилась , до этого мне и в голову не приходило , что например такое количество лошадей , кочевнику , возможно прокормить , только кочуя по степи , в разных направлениях , для этого он и кочует веками, а только чингиз держал оказывается личную гвардию в 10000при себе постоянно , да еще постоянно созывая на сходняки всю толпу со степи официальные цифры во всех учебниках и книгах, - сотни тысяч , что они жрали то?, и еще тысячи разных несуразностей, и ты предлагаешь продолжать верить этой туфте ., Верь ,ради бога ,
я ведь и не призываю принимать все за чистую монету ,, я только пишу что книга очень занимательная , и позволяет посмотреть , на все с обратной стороны, и порой не без пользы для мозгов , и поржать можно над многим.
есть наука , а есть здравый смысл , которым я руководствуюсь , в жизни , иначе я бы продолжал например увечить себе плечи, жимом сидя из за головы , рекомендованым , как обязательное базовое упражнение , для дельтовидных во всех энцеклопедиях.
И что осталось от исторической правды , за тысячи лет , ? только за советский период все не на раз переписано и уничтожено , в угоду правителям , а в Китае во времена культурной революции , вообще все уничтожалось , что хоть маломальски имело отношение, к образованию и культуре , за обладание домажней библиотекой толпа хунвэйбинов забивала мотыгами, как еще что то осталось? поражаюсь китайцам , исключительный , народ ,

Изменено: алико, 10.01.2009 - 12:11 PM

To: алико
Пять баллов, Олег. Мне порекомендовали сведения об исторической науке посмотреть в словаре. Я не стал спорить, а ты, как всегда. не поленился высказаться. Разделяю на 200%.

ну-ну. науке мы не верим, ведь там много неправды))) зато тофарищи фантасты наверняка располагают достаточными доказательствами им конечно нужно верить, они в своих фантазиях более убедительные аргументы приводят.

адвокат
какой вопрос такой и ответ

не дай бог еще начнут молодые ребята такое г..о читать

Почему? не дай бог молодые ребята увидят теории, отличные от канонических?

Об истории давно сказали что пишут ее победители. Если говорить о Российской то сначал царь Иван по ней прошелся как хотел. Потом царь Петр хорошо поработал - целый штат был.

Книга бушкова более чем спорная. Но вот лично я когда еще в школе в шестом классе проходил нашествие татар помню лажа была та еще. Ну не верилось мне очень во многое - неубедительно. Слишком много несостыковок в официальной версии было. У бушкова их что правда не меньше, но все же.

Позже я увлекся историей украинского казачества и событиями 16-18 веков на руси. Перечитал много книг. И художественные и научные и украинские и польские и российские - очень интересно смотреть на одни и теже события с разных сторон.

Мог бы написать несколько интересных тезисов которые вынес изучая этот период, они кстати намного больше вяжутся с идеями бушкова, нежели каноническими.
Мог бы даже продлить его список спорных вопросов о "Нашествии Татар"

Про китай тоже было инетресно читать. Те же мысли меня тоже давно посещали. Както 4000 тысячная история Китайской цвилизации у меня лично с логикой плохо вяжется.

Почему? не дай бог молодые ребята увидят теории, отличные от канонических?

To: P@uk
Нет, отличные от научных теорий, которая располагает доказательной базой и преподносит ученые труды историков, которые при изучении используют методологические методы, а не фантастов-теоретиков, которых в последнее время развелось. Тебе ли не знать-на Украине тоже процветает фолк-история.

Уже кто туда только не лезет, это все особенно началось на фоне последних политических событий, когда резко проснулся ура-патриотизм в странах СНГ. Тот же Задорнов бред несет, как Гитлер, его послушать-так мы высшая раса, и все у него какой то его собственной логикой легко доказывается-а быдло сидит и смеется, запоминает и в пьяном угаре друг другу пересказывает, а потом имеем элементарные незнания. Как говорится-плохо когда книг мало, но еще хуже когда каждый дворник книгу пишет.

Малахов выпустил свой бестселлер "мои блондинки", Донцова очередную партию своих книг, Бушкову надоел свой стиль фантаста, захотелось в другом режиме поработать. Пишет тот же фэнтези, только уже как историческую книгу. Вместо доказательств набор заумных другдруга опровергающих тезисов и зарисовки из воспаленного воображения-диалоги, сценки...пишет что наука, историки сволочи последние все переврали, сейчас я то вам правду покажу и пишет вот такие вот замечательные "зарисовки" в качестве важных доказательств к своей "теории"(смешно даже называть так)

«В юрту к свирепому татарскому хану (который, как нам внушают, ранее сжег город Козельск только за то, что покойный князь этого города убил пятнадцать лет назад монгольских послов) входит Александр Невский.

- А, Искандер! - хмыкает хан, почесывая спину. - Как доехал? Что там нового в моем улусе, на Руси?

- Да так, пустяки...- отвечает Невский.- Баскаков вот твоих побили... До смерти.

- Всех? - удивляется хан.

- Да пожалуй что, и всех...- пожимает плечами Невский.

- Копек-оглы, эшшек баласы! - в сердцах ругается хан на своем моавитянском языке.- Надо карательный отряд посылать. Эй, орда, на-конь!

- А стоит ли, великий хан? - почтительно настаивает Невский.- Все равно были те баскаки - бесермены заезжие, не твои татары, чай...

- И верно! - ошарашенно восклицает хан. - Что ж это я осерчал, дурак такой? Эй, орда, расседлывай! Мое величество погорячились... В самом деле, Искандер, за бесерменов и наказывать-то не стоит... У тебя, может, еще просьбы есть?

- Да вот не хотят мои русские рекрутов тебе в войско давать...

- Не хотят? И не надо! - машет рукой хан. - Подумаешь, безделица какая - рекруты... Обойдусь, не первый раз. Эй, кто там! Несите кумыс, да зовите Зульфию с Фатимой, друг Искандер приехал, гулять будем» (С.203).

конечно читается это на ура! Гораздо проще ведь прочитать подобную сценку и все понятно тебе тут, а не читать сухие факты. там сценок таких нет, т.к. подобное может родится только в воображении.

или подобный прием, для простого, наобразованного, который в школе плохо учился, ему будет как минимум приятно прочитать, что все ученые-это шайка идиотов которы всю жизнь только одним и занимаются-доказывают одну и ту же истину, соответственно приятное тепло согреет тут читателя-он-то гораздо умнее, он читает Бушкова, ане ученых-"идиотов" читаем что пишет хамло:

«Историки предлагают нам в это поверить? Что ж, тем хуже для историков... Если вы не хотите, чтобы вас называли идиотом, не совершайте идиотских поступков - старая житейская истина. Так что сторонники "классической" версии сами нарываются на оскорбления» (с. 125);

«И по-прежнему наши фундаменталисты топчутся в этом унылом заколдованном круге, не в силах шагу сделать за его пределы... Поскольку круг этот - в их мозгах» (с. 178);

«Наша реконструкция событий хороша хотя бы тем, что не усматривает в прошлом столь несметного скопления идиотов, какое расплодили сторонники «классической» версии» (с. 253).

Грубо говоря человек использует различные методы для "настройки" читателя на нужный лад, а потом вносит свой бред красивыми штрихами в мозг, мол учитесь, истину глаголю!

Изменено: Tyler, 10.01.2009 - 13:27 PM

Дружище ты вырываешь фрагмент из контекста.

Как раз этот фрагмент и был написан аффтаром чтоб показать насколько смешна официальная история. В которой русичи находясь якобы под жесточайшим гнетом Орды вырезают дружно всех ордынских сборщиков налогов, но хану почему то совершенно пофиг на это.

To: Power
расскажи что та ми о чем?

Совершенно сумасшедшая история, начинающаяся с падения Тунгусского метеорита, и дальше уже просто читать надо. Пишет Сорокин очень хорошо, грамотно, несмотря на андеграундские завороты. Трилогия из трех книг "Путь Бро", " "Лед", И "300 000". Так по - моему.

To: P@uk
суть не в этом, а в том как он "доказывает" свои суждения подобным примером. об этом речь, ведь приведя этот рассказ читателю, читатель должен поверить какой это "бред" и слушать УМНЕЙШЕГО писателя боевиков и детективов Бушкова. я добавил к прошлому сообщению еще один его прием, см на предыдущей странице.

Сразу скажу-я не отрицаю того что наука конечно ошибается, однако суть в том насколько умело разные прохвосты пользуются незнанием простых обывателей.

Еще один прием – в зависимости от ситуации то с уважением цитировать автора, то называть его идиотом, надеясь, что читатель уже успел позабыть предыдущую ссылку. Так на протяжении всей главы происходит с трудами Л. Н. Гумилева, над академиком Яниным автор то посмеивается (с. 109), то утверждает, что он «прав на все сто» (с. 111). Историк Рашид ад-Дин, когда нужно на него сослаться, оказывается «современником «монгольских войн» (с. 113) (и это неверно), позже, когда его сведения необходимо опровергнуть, оказывается историком позднейшего времени (с. 282) (и это правильно). И так со всеми! Иногда. Правда, у Бушкова происходят почти анекдотические «сбои» - в одном месте историк Ю.А. Мацык, которого пока автор цитирует уважительно, оказывается «доктором исторических наук» (с. 107), а в другом, где Бушков его критикует – только «кандидатом» (с. 133).

Есть, конечно, и непогрешимые авторитеты. Кто? Догадались? Правильно! Конечно, это корифеи «фольк-хисторического» дела Фоменко «со товарыщи» и сам «застрельщик» операции по пересмотру всемирной истории Н. А. Морозов. (Бушков уважительно именует его «известным ученым», не обращая внимания на реальную судьбу и труды этого бывшего народовольца- террориста, не имевшего никакого отношения к науке).

(с.)скепсис.ру

To: Tyler

ну-ну. науке мы не верим, ведь там много неправды))) зато тофарищи фантасты наверняка располагают достаточными доказательствами им конечно нужно верить, они в своих фантазиях более убедительные аргументы при

Антон никто про веру не говорит , я фантастику откровенно недолюбливаю., я реалист до мозга костей, и верю своим глазам ,голове и опыту сопоставлений , если для тебя наука не ошибается , то тебе виднее., я несколько друних взглядов , уверяю тебя , ты так же как и я, в течении жизни будешь во многом , во что ты свято веришь сейчас , разочарован , в этом я не сомневаюсь ни на секунду.
со мной произошла как то интересная ситуация на эту тему
когда в 90х открыли немного шлюзы , мама мне принесла книгу " стенограмма прцессов 1938 года,толстая такая, желтые стр. ,
до этого я только краем уха слышал как папа тихо говорил , про какие то репрессии, и бабушка, рассказывала как её отца , заставили свести всю скотину со двора, в колхох, а потом про жизнь в сибири.
так вот , стал читать , боже , все окзывается враги народа , ,столько натворили , и шпионы , и стада травили , и , и , причем верхушка СССр, и главы и члены правительства республик, и еще много ,
я был поражен , а потом я узнал , что все , оказывается не "так", ну сейчас ,про это знают все. но я то был советским пацаном , веряшим , в то ,что мне говорят в газетах.
за короткое время то во что я верил три раза перевернулось.
Антон , ты сам то эту книгу Бушкова ,читал ?, Мне ведь тоже не придет в голову , читать Детективы , и фантастику Бушкова.меня это не интересует.

To: алико
видимо ты читал мой пост на предыдущей странице и писал на него ответ я пока по делам съезжу, приеду, отвечу на твой следующий пост как раз

Ммля ,пока писал свой пост , старый баран , тут уже без меня понаписано , это все Антоша , все время всех на бой норовит вызвать все заткнусь , а то не нашутку разгорится пламя дискуссии , кто не хочет , тот пусть не читает ,. всем парням спасибо , я хоть не одинок .

To: Tyler
как ты догадался ?:-)))
Да там уйма того ,что мне не нравится., я же о том, что очень интересно , когда читаю , всегда шелуху отбрасываю , благо , что взгляды ,на многое уже сложились.
все равно , последнее мнение , всегда самое , истинное., Дерзай.( ну вылитый я в молодости , я еще покруче всех спорами заё..вал., по ходу ,все не успокоюсь никак, Вон Бах, мудрый Каа, молчит , посмеивается , с попкорном на диване :-))

Изменено: алико, 10.01.2009 - 14:02 PM

ИМХО подобные книжки годятся только в качестве развлекательного чтива. История конечно по сто раз переписывается в угоду правителям, но это не повод верить в любую хрень, лишь бы она обсирала ортодоксальную науку.

ИМХО подобные книжки годятся только в качестве развлекательного чтива. История конечно по сто раз переписывается в угоду правителям, но это не повод верить в любую хрень, лишь бы она обсирала ортодоксальную науку.

Вот и резюме. ( Мудрый Каа слегка приоткрыл глаз , "не кончается ли попкорн?" ) Мы не обсираем , мы сомневаемси

Подкалываешь?

Да забейте вы. Бескрайние толпы читают только Донцову. Уж лучше альтернативная история, чем эта мукулатура и потенциальная кучка пепла.