ВСЁ О ПИТАНИИ

Но в то же время очень много авторов, не только "Бомбила" , например, Лайл Макдональд, высказывают точку зрения, что простые угли после трени всё же гуд.

Шире надо смотреть. И учиться отделять голимую коммерцию от более менее серьезной медицинской инфы.
Лайл говорит что да, сахар вместе с протеином грубо говоря, после тренировки есть гуд. Инсулинчик там подымает, скорость восстановления гликогена увеличивается на целых 5% (это ж ахуеть, куда деваться как круто ).
Но есть несколько НО. Есть доказательства что медленные угли + протеин делают тоже самое нисколько не хуже, и даже лучше в конечном итоге. Поскольку Лайл как бы измеряет одну мифическую величину - скорость восстановления после тренировки. Но при этом Лайл и ко упускают массу отрицательного, которую делает сахар в организме. Снижение иммунитета на несколько часов после ложки сахара есть немало раз доказанный факт. Сахар дает ненужную нагрузку на надпочечники, что отражается в повышении кортизола. И это далеко не все.
Тоесть да, есть небольшие плюсы в сахаре после тренировки. НО и целый вагон минусов в придачу. Нафига оно надо такое?
Просто этот миф про простые угли после трени у нас вдалбливался десятилетиями так сказать... как например то, что надо есть "первое второе третье и компот!"

... а то ценность этих ссылок стремится к нулю...

... для человека хреново знающего аглицкий. для себя я понял, что подобные пробелы в знании языка надо устранять в кратчайшие сроки. а пока, да, тезисы на русском действительно не повредят=)

Но есть несколько НО. Есть доказательства что медленные угли + протеин делают тоже самое нисколько

Gabber это что же мне теперь, креатин в картошку или макароны сыпать?

Изменено: Geneticide, 28.07.2010 - 20:02 PM

To: Geneticide
Ну как вариант
А серьезно, можно предпочесть более "продвинутые" варианты креатинов, народ поговаривает что от всяких суперпупер этил метил эстеров их хорошо торкает, сам не знаю. Еще вариант - полимеры типо Элемента.

BTW,
Сахар все таки не всегда зло. Есть единственный момент, когда он полезен. Это во время тренировки, особенно на мало/безуглеводках. Всякие минерал бустеры с небольшим количеством глюкозы + всякие витаминчики и минералы есть гуд на тренировке.
А совсем идеальный напиток на трене имхо - порция минерал бустера + 10-15гр БЦА + пакетик витамина Ц 1-2.5гр

To: Geneticide
Ну как вариант
А серьезно, можно предпочесть более "продвинутые" варианты креатинов, народ поговаривает что от всяких суперпупер этил метил эстеров их хорошо торкает, сам не знаю. Еще вариант - полимеры типо Элемента.

да я по старинке - липоевая кислота, креатин, моносахарид.

Еще вариант - полимеры типо Элемента.

Так это ж наоборот- супербыстрые. Даже сахар отдыхает, "если доктор нам не врет" (С)

To: tim
To: gabber
Вы мне скажите, эти все беды, снижение иммунитета, снижение ГР и тд, они относятся только к рафинированному белому сахару? Или и к коричневому сахару, и например глюкозе? Фруктозе?

Кстати вопрос по сабжу треда. Кто в курсе, бывает такой зверь как обезжиренное молоко без лактозы?

To: Torvald
Ага,соевое)
А вобще видел сыр обезжиренный без лактозы,наверно значит и молоко должно быть..

Зачем мне соевое... Я про нормальное молоко, только без лактозы и обезжиренное. Вроде предельно ясно вопрос сформулировал: есть\нету.

To: Torvald
Имеются в виду вообще сахара как класс, а не тот, который в сахарнице насыпан

To: tim
To: gabber
Вы мне скажите, эти все беды, снижение иммунитета, снижение ГР и тд, они относятся только к рафинированному белому сахару? Или и к коричневому сахару, и например глюкозе? Фруктозе?

на практике коричневый от белого отличается только цветом и ценой. из-за последней его кстати так активно и продвигают как более "здоровый" продукт.

глюкозу в статье в целом меньше всего ругают, а вот фруктоза по их словам это яд ну в принципе пишут убедительно.

PS кстати что меня удивило - даже фрукты ставят под подозрение. но я так понимаю во многом это беда американской "диеты" - слишком много сладкого и подсластителей (той же фруктозы) в продуктах - напитках, соках и прочих булках.

наверное, дурацкий вопрос, но что-то никак не могу разобраться.
во-первых, монодиеты - это зло? я имею ввиду модные сейчас употребление толького одного продукта.
и во-вторых, гречка - углеводы, так? так почему же ее используют именно в монодиетах? есть такая популярная диета: каждый день питаться только гречкой причем обязательно не вареной, а просто залитой горячей водой, дать настояться - часов 10. в день можно потреблять примерно литр кефира.
это что правда работает или очередной развод?

To: EvgenS
Если питаться в McDonald's, а потом перейти на гречку, то да, сработает
А вообще рацион должен быть как можно более разнообразным (в идеале, конечно), чтобы получать различные нутриенты из различной пищи.

PS А гречка, видимо, потому что в ней много полезных нутриентов и, скажем, питаться одним рисом куда как хуже, нежели одной гречкой.

гречкой причем обязательно не вареной, а просто залитой горячей водой, дать настояться - часов 10.

Ну если пить один кефир, то недельку точно будешь худеть стремительно.
А потом организм начнет адаптироваться, терять меньше будешь, а после как такие диеты заканчиваются, набрать все обратно это 5 секунд.

To: EvgenS
Потому что эти диеты не имеют никакого отношения к спорту так сказать. И расчитаны на обычных людей планктонин, которые тяжелее ноутбука никогда ничего не подымают. Этим людям очень сложно заморачиваться с подсчетом БЖУ, кошерностью и разнообразием еды, и прочими полезностями. Им нужно максимально простую в исполнении диету, пускай и тупую. Типо как обезьянам, вот это это мона, а все остальное ни в коем случае незя.

я так понимаю, что на монодиете организм не дополучает множество полезных вещей.
все понятно,
всем спасибо))

Изменено: EvgenS, 29.07.2010 - 11:39 AM

To: gabber
ага...Лайл МакДональд коммерция конечно, без проверенных временем результатов
а вот медицина совсем без коммерции)))и политика к ней никакого отношения/влияния не имеет

Изменено: Hool, 29.07.2010 - 12:41 PM

To: Hool
Лайл проводит какие-либо клинические испытания или исследования? То что он чувак вумный никто не спорит.

вы пробовали кушать гречку и кефир каждый день, по моему это может привести не только к оху д неию, но и истощению, т.к. несбансированая и однообразная еда у меня ведет к тошноте, а затем и страшной ненависти к ней

фруктоза и сахароза не сильно отличаются- фруктоза слаще и ее требуется немного меньше, чем сазхара, а если они нам приносят непопровимый вред, чтож тогда остается? сахарозаменители? да про них сплетен намного больше

вы пробовали кушать гречку и кефир каждый день, по моему это может привести не только к оху д неию, но и истощению, т.к. несбансированая и однообразная еда у меня ведет к тошноте, а затем и страшной ненависти к ней

фруктоза и сахароза не сильно отличаются- фруктоза слаще и ее требуется немного меньше, чем сазхара, а если они нам приносят непопровимый вред, чтож тогда остается? сахарозаменители? да про них сплетен намного больше

ну собственно за счет этого и худеют. много однообразной еды не хочется. а вот насчет истощения ты наверное уникум добиться этого на гречке - нереально. спустя какое-то время авитаминоз и возможно нехватка отдельных аминокислот обеспечены, но никак не истощение в смысле нехватки калорий.

по метаболизму они прилично различаются... а что остается? кушать натур-продукт, а на сладкое - ну не знаю, клубнику но не сладости.