Бицепс

А разве кол-во упражнений и сетов не есть общий объём тренировки?

Да, если идет речь о кол-ве упражнений и сетов на ВСЕ мышечные группы, прокачиваемые за тренировку.

the_berzerker:

объем вроде как понятно - много упражнений, много подходов на мышечную группу

Мне кажется это не то, что имел ввиду Шарапов.

По моему объём тренировки это поднятый суммарный вес или нет? Интенсивность - объём и учёт времен за который поднят вес. А глубина это количество повторов. Как-то так.

Объем - это (вспоминаем физику) работа проделанная за тренировку.
*Работа = усилие * движение в направлении усилия

В нашем, качковском случае = вес * повторения

На примере меня дрищавого, жим лежа (мах. = 120кг):

1) 110 3*3 = 110кг * 9 = 990кг (тоннаж)
Интенсивность очень высокая, работа с весом +90%. Большое кол-во микротравм. Большая нагрузка на связки.
Объем низкий. Сжигается мало калорий. Тратиться мало гликогена.

2) 100кг 5*5 = 100кг * 25 повторений = 2500кг (тоннаж)
Интенсивность умеренно высокая, работа с весом +80%. Умеренное кол-во микротрав и нагрузка на связки.
Объем средний.

3) 80кг 10*10 = 80кг * 100 повторений = 8000кг (тоннаж)
Интенсивность средняя-низкая, работа с весом 66%. Низкое кол-во микротрав и нагрузка на связки.
Объем высокий. Сжигается много калорий. Тратиться много гликогена.

Это и есть "объем" тренировки. ИМХО, все остальное - от лукавого.
Если где не прав, поправьте, плиз.

Вот и ясная картина того, что происходит в ББ в России, а скорее всего и в мире: у каждого свое понимание тренинга и даже смысловой нагрузки понятий. Что уж говорить об эффективности тренировочных программ и конкретных упражнений для каждого индивида.

Ждем Шарапова, чтобы он объяснил, что он вкладывал в понятие объем

Я же считаю, что в данном случае вес вторичен. Если дрищавый (по его скромному мнению) Илья сделает 3 подхода по 8 повторов с 110кг до отказа в последнем сете; и я еще более дрищавый сделаю 3 подхода по 8 повторов с 50 кг до отказа в последнем сете - неужели мой объем будет значительно меньше с точки зрения моего организма? Народ, мы говорим не о физике, точной науке, а о бодибилдинге. Здесь значение имеет не абсолютный вес, а вес от ПМ, а для каждого он разный.

Это мое скромное мнение.

я не раз охерел, все пытался чисто большми весами ПШНБ делать, понаписаному , не раз связки летели от этого,

Аналогично Олег левая рука так в норму и не пришла, теперь мучаюсь.((( Приходицца извращаться разными способами

Я канешна могу поработать с пшнб с 60кг или с 65 более менее чисто, вот только понту от этого немного! а сухожилиям вай вай плоха да(((

Optymist46, это само собой разумеется. Я по всеми весами написал % от ПМ, и специально сказал "рассмотрим на моем примере". Плохо читаешь )))))))

Optymist46, это само собой разумеется. Я по всеми весами написал % от ПМ, и специально сказал "рассмотрим на моем примере". Плохо читаешь )))))))

читаю нормально: видел про % ПМ. Просто когда увидел в скобках "тоннаж", у меня "планки попадали" и зациклился на весе.

Я работал тренером с 90 го года, инфы было ноль, то есть книжка вейдера (тогда Икону) и привезеные кем то с Москвы журналы, то есть я был в теме туп, просто имел за плечами определеную базу
Руководствовался написаным, а там красной строкой написано "делать чисто , подконтрольно , медлено, " в ПШНБ не выводить локти. не заваливать, я упорный баран, стал это навязывать всем, занимались ппацаны, никакого прогресса ни у кого не было в руках, причем я и сам обнаружил несколько неприятных факторов, пишу именно о бицепсах, во первых движение ломающее меня, ну а по нагрузке на ЦНС, вообще зашкаливающее, если делать с низу до верху чисто, не двигая локти, то в верхней точке, пытаешься сжать бицепс, но он в последних повторах вообще отказывает, попадая в исключительно невыгодную позицию, для пика напряжения, тупо давишь , тратя последнюю нервную энергию, после подхода , чувствуешь себя как гепард, не догнавший газель, то есть вырубленый, на локалный отказ , наслаивается общий, а от перегруза ЦНС , я всегда бежал, как черт от ладана, и оглядывась через годы, суперблагодарен себе за это.
Я не успокаивался, еще в эти годы пришол силовой спорт, все кругом тверлдили , " надо гнать веса" только там масса", залечивал связки, в середине девяностых попалось видео Хейни, да еще прочел его классную статью, в которой он описывает, как побеждал свои стремные изначально руки и тут я охерел, забросил книжку вейдера,(сжег икону в душе) и только тогда стал привязывать движения с анатомией, и с этого момента стало все открываться, не поинмаю, почему мне до этого не пришла , мысль про анатомию, видимо опирался на чужие мозги, хотя до этого опирался в основном на свои, а когда перестаешь верить себе и прислушиваться к ощущениям то выйдет дерьмо. ведь в т.а я это уже проходил,и с амого начала попалась фундаментальная книга "биомеханика т. а упражнений" из за нее, я вижу идеальные углы в движении , сочетание рычагов, глядя на поднимающего человека с боку но в книжках вейдера, речь шла о гипертрофии, и прогах , а связь с разницей анатомий, вообще только вскользь.возможно я не присмотрелся.
вот с тех пор, руки и поменялись, потому , что занялся не обьемом , а формой, стал изучать.
в зале , где я работал, руки были, только у парней, которые делали грязно, и спорили со мной, опираясь на эффект, а я уперто спорил, опираясь на прочитаное, в "авторитетных источниках"
Во так вот.я умею признавать ошибки. и трицы я чисто делал, пока локти не полетели.

Хорошо, что по природе еретик, и норовлю всегда пойдти по неизведаному пути, свернув с дорожки , которую мне указывают "авторитеты"это спасает,

"не сотвори себе кумира"

Изменено: алико, 26.01.2011 - 12:25 PM

Внесу ясность в моё понимание объёма.
Конечно под объёмом в общем смысле принято понимать количество проделанной работы или общий тоннаж. Но..
Существует поговорка - хочешь чтоб росли руки-качай ноги. К чему она? Какой в ней смысл?
Можно предположить только одно . Если в работу включаются большие мышцы-монстры то как широчайшая, длинные спины, ягодицы, бицепс бедра, грудные, квадрицепсы, то уровень тостестерона в крови и других гормонов которые двигают мышечную массу к росту во время тренировки и особенно после резко подскакивает.
В итоге если ноги не качать, то уровень гормонов будет малым , что не есть хорошо для роста того же бицепса.
То есть для запуска механизма роста требуется чтобы работало за тренировку как можно большее количество мышц. Тогда суммарное воздействие на гормональную систему будет большим и это подстегнёт гормональную систему к выбросу бОльшего количества нужных гормонов для роста мышц.

Но возникает вопрос - а можно ли добиться повышения уровня гормонов путём бОльшего количества подходов на малую мышцу? Ведь объём то поднимаемых весов увеличивается.
Я могу лишь здесь предположить, что бОльшее количество работы на одну мышцу не ведёт к подъёму анаболизма в организме. В противном случае сплит был бы одним и пожалуй едиснтвенным методом тренинга. Долби мышцу до полного истощения и всё. Но ведь это не работает. А работает фулбоди тренинг! Думаю что чем больше мышц даст команду центру на выработку гормонов тем круче будет отдача гормональной ситсемы. А глубокая прокачка мышц (много повторов и подходов на 1 мышцу или ГП) вего лишь истощение энергетической составляющей данной мышцы и запрос на гормоны от мышц не сильно зависит от степени истощения энергии, а зависит от количества проработанных мышц. По крайней мере есть наверное предел зависимости выброса гармонов от степени истощения мышцы дальше которого сколько не истощая мышцу гормональный уровень не увеличится.

Вот именно поэтому массонаборные программы как правило базируются на тяжёлых базовых упражнениях. Именно поэтому новичкам рекоменуется работать больше в базе, а не ПШНБ от которого будет небольшой рост и остановка.
Именно поэтому те кто накачал солидную ММ и встал на сплитах начинают принимать стерроиды.
Короче под объёмом я понимал такую работу, которая способствует бОльшему выбросу гормонов.
Работа многосетовая на одну мышцу это глубина прокачки.

Ещё раз, чтоб не воспринималось как безапелляционное утверждение. Это всего лишь попытка вникнуть в механизм и определённое мировоззрение на данном этапе. Если кто укажет на ошибочность цепочки рассуждений, то буду признателен.

Изменено: Шарапов, 26.01.2011 - 12:46 PM

3) 80кг 10*10 = 80кг * 100 повторений = 8000кг (тоннаж)
Интенсивность средняя-низкая, работа с весом 66%. Низкое кол-во микротрав и нагрузка на связки.
Объем высокий. Сжигается много калорий. Тратиться много гликогена.

Во это мнe нравиться,самыe кайфовыe трeнировки,и самая отдача от них,по мясу,понимаю что у других можeт быть подругому.

Во это мнe нравиться,самыe кайфовыe трeнировки,и самая отдача от них,по мясу,понимаю что у других можeт быть подругому.

После такой тренировки на следующий день мышцы набухшие, их распирает, лёгкая забитость как будто непроходящий пампинг. Чувство силы и удачно проведённой тренировки.

Но это тренировка не на мясо, а на саркоплазму-гликоген + вода.

Внесу ясность в моё понимание объёма.
Конечно под объёмом в общем смысле принято понимать количество проделанной работы или общий тоннаж. Но..
Существует поговорка - хочешь чтоб росли руки-качай ноги. К чему она? Какой в ней смысл?
Можно предположить только одно . Если в работу включаются большие мышцы-монстры то как широчайшая, длинные спины, ягодицы, бицепс бедра, грудные, квадрицепсы, то уровень тостестерона в крови и других гормонов которые двигают мышечную массу к росту во время тренировки и особенно после резко подскакивает.
В итоге если ноги не качать, то уровень гормонов будет малым , что не есть хорошо для роста того же бицепса.
То есть для запуска механизма роста требуется чтобы работало за тренировку как можно большее количество мышц. Тогда суммарное воздействие на гормональную систему будет большим и это подстегнёт гормональную систему к выбросу бОльшего количества нужных гормонов для роста мышц.

Но возникает вопрос - а можно ли добиться повышения уровня гормонов путём бОльшего количества подходов на малую мышцу? Ведь объём то поднимаемых весов увеличивается.
Я могу лишь здесь предположить, что бОльшее количество работы на одну мышцу не ведёт к подъёму анаболизма в организме. В противном случае сплит был бы одним и пожалуй едиснтвенным методом тренинга. Долби мышцу до полного истощения и всё. Но ведь это не работает. А работает фулбоди тренинг! Думаю что чем больше мышц даст команду центру на выработку гормонов тем круче будет отдача гормональной ситсемы. А глубокая прокачка мышц (много повторов и подходов на 1 мышцу или ГП) вего лишь истощение энергетической составляющей данной мышцы и запрос на гормоны от мышц не сильно зависит от степени истощения энергии, а зависит от количества проработанных мышц. По крайней мере есть наверное предел зависимости выброса гармонов от степени истощения мышцы дальше которого сколько не истощая мышцу гормональный уровень не увеличится.

Вот именно поэтому массонаборные программы как правило базируются на тяжёлых базовых упражнениях. Именно поэтому новичкам рекоменуется работать больше в базе, а не ПШНБ от которого будет небольшой рост и остановка.
Именно поэтому те кто накачал солидную ММ и встал на сплитах начинают принимать стерроиды.
Короче под объёмом я понимал такую работу, которая способствует бОльшему выбросу гормонов.
Работа многосетовая на одну мышцу это глубина прокачки.

Ещё раз, чтоб не воспринималось как безапелляционное утверждение. Это всего лишь попытка вникнуть в механизм и определённое мировоззрение на данном этапе. Если кто укажет на ошибочность цепочки рассуждений, то буду признателен.

то есть ты предполагаешь, что без работы на ноги приличных рук , дельт и грудных не возможно поиметь?

вот как раз я много таких встречал, тогда до 90хгодо не знали оро "повышении уровня тестостерона от приседов"
я уже писал, стоит посмотреть старые фото Российских, да и не только культуристов, гимнастов.
приседали и делали тяги только штангисты, которые редко имели руки
а качки,(до 90х этот термин не употреблялся) в болшьшинстве своем были чистые "торсисты и ручники" тебе просто не попались на глаза))) я видел с класным торсом и тонюсенькими ножками , сразу несколько человек на пляже в крыму, в 95 году уже, ходили с голым торсом, отличных обьемов и качества, в черных брюках классике, и туфлях, местные валютчики и проч, в одном зале с ними занимался, брюки просто стеснялись снять, настолько сильная диспропорция, ноги отсутствовали как класс, причем у всех без исключения, один пробовал приседать , посмотрев на меня)) 90 килограмм она ему согнула спину.
я слишком давно родился и еще застал, в твое время уже стали приседать и тянуть.и говорить про всплеск тестостерона.к стати все еще достаточно спорная "аксиома"
Не знаю, чё ни кто не пишет на эту тему, вопрос не раз обсуждался, и ничего не доказано пока.
кроме того, хочется еще напомнить, что при повышении определенных пределов, затягивании тренинга, больше часа, большой обьем нагрузки в тяжелых движениях, и т.д, способбствуют выборосу не только тестостерона, гормонов до хрена, например кортизолы , котрые массы то уж точно не прибавляют, а вот катаболизм может зашкаливатль.точно проследить и определить нужный уровень , и когда стоит остановиться, возможно , только с помощью лабораторного мониторинга тренинга, кто этим занимается?
а пока мы говорим только предпорложительно , часто опираясь на собственые ощущения, или прочитаную статью или мнения в залах, которые может быть и не близки к истине априоре.Да и истина непостижима.

To: Шарапов
А ты нe продполагаeшь что прокачка мeлких мышeчных групп наравнe с крупными обкрадываeт мeлкиe в послeдующeм востановлeнии?И напримeр при интeнсивной прокачкe ног руки у мeня вобщe пeрeстают.А самый лушчий рост наблюдаeться при лeгкой прокачкe ног или вобщe когда их убираeшь.Рeсурсы востановлeния у натурала ограничeны,и их надо пeрeнацeливать в ту или инную стороны,дeлать спeциализации.Качай ноги получишь руки?Такиe мысли уходят с этого форума,и слава богу.

После такой тренировки на следующий день мышцы набухшие, их распирает, лёгкая забитость как будто непроходящий пампинг. Чувство силы и удачно проведённой тренировки.

Но это тренировка не на мясо, а на саркоплазму-гликоген + вода.

Нe это настоящee мяско,пусть у мeня eго нeмного но всe ж растeт,и трeнировки эти нeлeгкиe нагрузка постeпeнно тожe повышаeтся,повышать я стал интуитивно,чувстувую что лeгчe становиться слeгка накидываю,дeлая пшнб с 35 килограммами на 15 раз,и попaдая тeнникой по бицeпсу,нe отпуская eго пeрвоe врeмя боль аццкая.

+1дык саркоплазма и есть , одна из составляющих обьема,идалеко не последняя.

кроме того, хочется еще напомнить, что при повышении определенных пределов, затягивании тренинга, больше часа, большой обьем нагрузки в тяжелых движениях, и т.д, способбствуют выборосу не только тестостерона, гормонов до хрена, например кортизолы , котрые массы то уж точно не прибавляют, а вот катаболизм может зашкаливатль.точно проследить и определить нужный уровень , и когда стоит остановиться, возможно , только с помощью лабораторного мониторинга тренинга, кто этим занимается?
а пока мы говорим только предпорложительно , часто опираясь на собственые ощущения, или прочитаную статью или мнения в залах, которые может быть и не близки к истине априоре. Да и истина непостижима.

По поводу определения длительности тренировки. Не помню от куда вычитал, пишу своими словами.

Если ты рассчитываешь на рост массы, то трень должна быть не более 1 часа - сейчас многие это толдычат, это связано как раз, на сколько я понял, с тем, что при более длительном тренинге врабатывается тот самый кортизол, который все и портит (но хорошо при сбросе веса). Но все мы разные, тут никто спорить не будет. Так как же точно определить когда нужно вовремя свалить? После тренировки у вас должно быть ощущение бодрости, подъем настроения, должно хотеться рвать и метать, ну на крайняк горы свернуть, хотя при это никто не запрещает в мышцах ощущать утомление - это грамотно проведенная трень и нужное время. А если вы выползаете из зала как сАсиська, силенок нет до дома добраться, хочется двигаться как можно меньше, лечь на диван и сдохнуть - вот тут вся ваша трень на массу коту под хвост, и разрушение будет превосходить созидание.

в наше время при наличии информации, спорт питания ,тоже проблематично иметь ноги и руки.. не говоря уже про 90года
а если поговорку " хочешь чтоб росли руки-качай ноги", её изменить "качай ноги чтоб выросли дельты"(они тоже отстают, постоянно) то как тогда , рук не будет никогда
хотя есть мнение что ноги верх объедаюt...

Внесу и я свою лепту По поводу теста от приседаний и прочих тяжелых базовых упражнений это спорно и не раз уже обсуждалось здесь на форуме, так же как и то, что что качаешь то и растет. Че та не замечал я чтобы у меня руки росли когда я приседал, хоть и веса смешные но все же Руки растут если их качать, так же как ноги, дельты, грудь и прочее.

Изменено: Gef, 26.01.2011 - 14:57 PM

Чтобы катаболизм не начался, существует правило: тренинг не более часа и не более пары упр на группу мышц.

Что касается рукастых качков без ног и прочих больших мышц-я сам такой. Ни груди, ни ног, ни широчайшей. Руки всегда были на первом месте. Но это не доказательство.

Можешь привести мнение авторитеьрв ктл углублённо изучал данный вопрос?

Чтобы катаболизм не начался, существует правило: тренинг не более часа и не более пары упр на группу мышц.

Что касается рукастых качков без ног и прочих больших мышц-я сам такой. Ни груди, ни ног, ни широчайшей. Руки всегда были на первом месте. Но это не доказательство.

Можешь привести мнение авторитеьрв ктл углублённо изучал данный вопрос?

Во дает, стопицот примеров, плюс ты сам это не доказательство?

Изменено: Mr. Raven, 26.01.2011 - 15:04 PM

To: Шарапов
Было где-то обсуждение данного вопроса найти никак не могу)) Пороюсь если найду кину ссылку