Книга "Анти-МакРоберт или Думай по-русски!"

Короче, книгу прочитал на одном дыхании, эту вторую версию.
Не буду критиковать по пунктам, как это делал Трактор, скажу лишь следующее.

За плагиат (местами) автору надо пальцы отрубить...

Очень понравилось сравнение тренировки с английским языком, то есть если хочешь знать английский, занимайся им, хочешь жать много, жми много, хочешь класть стенку из кирпичей, занимайся кладкой... этот список можно и продолжить. Так вот автор е-лан прежде всегопотому, что советует достичь вершин в накачке, занимаясь пауэрлифтингом.

Be happy!

Ладно, суть в том, что изложение книги очень понравилось. Но это ли нам надо? Я верю в существование культуристического тренинга, а то что пишет автор с точки зрения лифтера - это совсем не катит, просто совсем. Специфика и в том, и в другом. Бодибилдинг - это ясно, что такое, в переводе с английского, кстати говоря. Пауэрлифтинг накладывет свой отпечаток... Достаточно сказать, тело годами лепится... Да, что говорить. В этом согласны и мои друзья. Нет у нас нормальных книг, а жаль! Горазды все только говорить о силе Засса, Сандова и т. п. А кто скажет, что у него среди соседей каждый второй - Засс, в того я первый брошу камень. Это к тому, что есть люди одаренные, а есть середнячки, вне всякого сомнения.

Мы в билдинге добиваемся своего результата, о котором поговорить можно было бы в отдельной книге. Всем известно, что становая растит мышцы, но говорить, что тренажеры говно - себя не уважать. И сидим на курсе, если нам это нужно, а кто что думает по этому поводу, так он просто не билдер...
да и пох...

Сорри за сумбур.

Помоему цели автора книги отличаются от целей многих, на этой почве и возникают споры.

канешна, Фалеев крикует МакРоберта и грит что тот жмет мало, это просто писецц, видимо он не видит разницы м\у билдингом и Пл

Он отрицает упражнения на 20 раз в одном подходе, говорит неделайти их 100% эффекта небудет. У меня был +5 см к ляшкам за 1.5 месяца!

Он отрицает упражнения на 20 раз в одном подходе, говорит неделайти их 100% эффекта небудет.

Это потому что тогда сила будет плохо расти, а это не есть гуд для лифтинга. Он рассматривает бб через призму лифтинга. Так то, оно так, относительно правильно до поры до времени. Только вот коэффициент преломления призмы у него слишком велик, луч попадает не совсем туда, куда надо. Развиваться нужно разносторонне, чтобы стать похожим на культуриста, а не на лифтера. Несомненно, лифтер добьется больших успехов, чем кто бы то ни было, потому что у него уже есть "силовой" потенциал, осталось задействовать "дополнительные" резервы...

Кстати он ловко копировал текст с какгогото учебника по биологии про кедровый орешик и про глистов.

to vint 666
Вот: http://www.fitness-online.by/2006/04/01/anti-mcrobert.html, можешь почитать, там говорится о паразитах из-за которых возможно хуже набирается м/масса.

To: Visaginas

А зачем это мне читать?
to vint 666

Помогите разобраться, прочитал новую книгу Фалеева, и заинтересовался технологией управления сном, в книге приведен рисунок (график) соотношения стадий сна и времени из графика видно, что сон доходит до четвертой стадии только в первые 3 часа.
А дальше написано что у этого метода есть более простой аналог - достаточно спать 4 - 4,5 часа в сутки за один раз, при этом надо ложиться в 4.30 - 5.00 часов утра и спать до 9.00 утра. Это время сна выбрано потому, что у большинства людей именно на него приходится пик ночного желания поспать.
Т е если судить по графику самый продуктивный сон первые 3 часа, так почему нельзя выбрать допустим время сна с 12:00 до 4:30?

И чего все так на нее набросились... Мне не важно, кто там у кого чего спер(велосипед тоже не сегодня изобрели, ну и что?) Эта книга для начинающего самое то. И ЭТО главное. В ней четко расписано что, как и, главное, ПОЧЕМУ надо делать именно так, а не иначе. И ничего лишнего. Не надо забивать голову мусором из сотни различных источников, в книге есть все(техника, питание, отдых, циклы, да + выкладки из психологии как настроить голову) Забудем на минуту МакРоберта, ответьте на один простой вопрос - эта книга будет полезна новичку, который хочет, но не знает как? По-моему будет. И еще как. Уже за одно это автору респект.
Сам неоднократно начинал ходить в зал, так... покачацца. Без особого результата. Потому и бросал. После прочтения книги (в один присест, а не урывками, как некоторые) воодушевился. И снова пошел. И кач попер, так, как никак раньше. Система работает и ЭТО главное. Бросать не то что не хочется, но хочется ходить чаще (и почему в неделе только 7 дней?...) За это автору уже мой личный респект. И не надо грязи. Обосрать я и сам могу все, что угодно, ума много не надо. Ищите плюсы, а не минусы. Вот.

Фалеев со своей книгой поднял много шума среди моих знакомых. Вот мой коллега занимается по его методике. Хвалит.

фалеев выебнулся на макроберта чтоб на него обратили внимание вот и все.иначе он и нах...ни кому не стал бы интерестен,он это понимал.короче грамотный ход.

[quote]Да, и ещё один козырь Фадеева "второразрядник" [/quote]
Тема давно закрыта, Фалеев вроде как извинился, но охото все ж свое дописать.
"Второразрядник" по-видимому исходя из этого:
[quote]К сожалению, в книге не указан собственный вес Стюарта, но мы можем его легко прикинуть сами. Он пишет, что имеет рост 175см и по своей методике нарастил 25 кг мышц. Таким образом, даже если он изначально при своем росте в 175 см был 60-килограммовым дистрофиком, то сейчас его масса минимум 60 + 25 = 85кг. А скорее всего 90-95кг. Но остановимся на минимуме в 85 кг. [/quote]
Пиздец, жопой читано, т.к. в Думай! (которая первая) черным по белому написано:
[quote]рост 175 см, вес 76 кг и обхват запястья 17,5 см[/quote]
Можно считать, что согнать кило не представляется сложным. Тогда при описанных силовых (160-120-200) сумма получается (бля, даже посчитать не лень!) 480 кг, что составляет КМС по безеэкипировочным нормативам WDFPF. (Безэкипировочные понятно почему). Какой же нах второразрядник?!
85 вес Мака во второй думай, но там и силовые, извините, 180-135-227, сумма 542, чего вполне достаточно для КМС до 90 по той же WDFPF.
Короче, в книге Фалеева мне не понравилось это:
[/quote]неумело подстроенные нападки на макроберта(видимо только чтоб оправдать БРОСКОЕ-РЕКЛАМНОЕ название книги)[quote]. И в целом, с учетом того, что я прочитал до Фалеева, в ней я нашел мало чего полезного. Однозначно скажу: тренинг 5 дней в неделю, равно как и 5 рабочих подходов по 8 повторов - это не для меня.
PS Мак - не гуру, но мне он дал толчок в нужном направлении, научил критически анализировать инфу, а не ждать, что какой-то дядя придумает супер-пупер работающую методу. Не прочитай я в свое время Мака - не извлек бы я всей пользы и из впоследствие прочитанных книг: Хэтфилда, Протасенко, Клестова и др.

Халлан таки прав.Несмотря на то что в книге много ляпов,неуместной критики Мак Роберта и прочих неувязок,она дает неплохой мотив для занятий лифтингом новичку,который про этот лифтинг и слыхом не слыхивал.А если человек начал заниматься и хочет чего-нибудь достигнуть,он будет и читать и общаться.Главное-заинтересовать,и книга с этим справляется.

Халлан таки прав.Несмотря на то что в книге много ляпов,неуместной критики Мак Роберта и прочих неувязок,она дает неплохой мотив для занятий лифтингом новичку,который про этот лифтинг и слыхом не слыхивал.А если человек начал заниматься и хочет чего-нибудь достигнуть,он будет и читать и общаться.Главное-заинтересовать,и книга с этим справляется.

Согласен. МакРоберт хорош по-своему, Фалеев по-своему. Мне книга помогла.

Согласен. МакРоберт хорош по-своему, Фалеев по-своему. Мне книга помогла.

Не понимаю знаков равенства. Фалеев - лифтер, Макроберт - типо билдер... Чего сравниваем? Несмотря на сопредельность видов спорта, цели у билдеров и лифтеров - разные шотрындец! И средства, сталбыть, разные! Чего их сравнивать?!

Не понимаю знаков равенства. Фалеев - лифтер, Макроберт - типо билдер... Чего сравниваем? Несмотря на сопредельность видов спорта, цели у билдеров и лифтеров - разные шотрындец! И средства, сталбыть, разные! Чего их сравнивать?!

А если часть моих целей совпадают с билдерскими, а другая часть с лифтерскими? Тут как раз и хороши разные авторы по своему. Не надо к словам цепляться. Тем более, что я не сравниваю, не говорю, кто лучше, кто хуже. По русски повторяю: каждый хорош ПО СВОЕМУ. Где тут знаки равенства? А основные средства по большому счёту одни и те же у всех: присед, становая, жим лёжа. Или их разновидности. Плюс подсобка, которая нужна всем.

А если часть моих целей совпадают с билдерскими, а другая часть с лифтерскими? Тут как раз и хороши разные авторы по своему. Не надо к словам цепляться. Тем более, что я не сравниваю, не говорю, кто лучше, кто хуже. По русски повторяю: каждый хорош ПО СВОЕМУ. Где тут знаки равенства? А основные средства по большому счёту одни и те же у всех: присед, становая, жим лёжа. Или их разновидности. Плюс подсобка, которая нужна всем.

А если я хочу быть и с умными, и с красивыми - мне куда?! Ты много видал лифтеров похожих на Приста?! Как думаешь - почему?! Одной жопой на двух лошадях не усидишь!

Мне чихать на Приста и на не похожих на него лифтёров. Как на стереотип. Мои цели - только мои. И мозги мне даны, чтобы мысли думать, а не впиваться зубами в какого-либо кумира. Об чём спор, вообще?
P.S. К тому же, под хорошо раскачанную жопу можно и три лошади замять.
И ещё, то, что я, например, красивый, не мешает мне быть ещё и умным.

И ещё, то, что я, например, красивый, не мешает мне быть ещё и умным.

И самоуверенным, прицепом... Только это ничего общего с умом не имеет. Не обижайся.

Изменено: кузнец, 20.03.2007 - 23:21 PM

И самоуверенным, прицепом... Только это ничего общего с умом не имеет. Не обижайся.

Не обижаюсь. Но рекомендую поработать над чувством юмора. Извиняюсь за оффтоп, и бессмысленный разговор прекращаю, т. к. не могу понять, что мы тут обсуждаем - книгу, или мои личные качества.