Ты всерьёз думаешь, что в России кто-то занимается таким исследованиями на должном уровне на настоящий момент?русскоязычный исследования
Вопрос-ответ для новичков по программам/упражнениям/диетам
#38121
Offline
13.05.2016 - 21:50 PM
#38122
Offline
13.05.2016 - 21:51 PM
После тренировки гораздо лучше будет выпить 25 г декстрозы. В замесе с белком без добавок. А не есть бананы и прочие эклерчики.
Что лучше, это-то понятно... ладно, ясно, спасибо.
#38123
Offline
13.05.2016 - 21:51 PM
А про импакт-фактор я бы всё-таки прочитал, я даже ссылку дал там сразу, чтобы облегчить, так сказать, усвоение новой для тебя информации.сомнительной достоверности
#38124
Online
13.05.2016 - 21:56 PM
Ага... Т.е. проблема не в британской науке и научных журналах, а в том что "че? нееее, не понимаю я по вашему"
А чо, обязан?
Вроде в России проживаю и по работе мне англицкий не нужен.
Эмигрировать пока не собираюсь.
Значит безнадежный дурак, как ты сказал выше?
Ты всерьёз думаешь, что в России кто-то занимается таким исследованиями на должном уровне на настоящий момент?
Все необходимые исследования были проведены в последние 150 лет. И уж думаю русские ученые получше кактуса разбираются в роли фруктозы в организме человека.
#38125
Offline
13.05.2016 - 22:00 PM
А чо, обязан? Вроде в России проживаю и по работе мне англицкий не нужен. Эмигрировать пока не собираюсь. Значит безнадежный дурак, как ты сказал выше?
как раз и выставляет тебя дураком.
#38126
Online
13.05.2016 - 22:03 PM
Ни в коем случае. Это русскоязычный форум и английского никто тут не обязан знать. И если бы ты ответил Артёму (ничего что по имени - не пив на брудершавт?), что, "английского не знаю, прочитать не могу, если переведешь статью - с удовольствием прочту, а если нет - аргумент не принимается, ибо источник не доступен всем участникам дискуссии" - все было бы разумно и адекватно.А вот вот это:Русские ссылки давай авторитетных ученых , а не идиотов из бретанских заведений, занимающихся просеранием государственных денег.как раз и выставляет тебя дураком.
Ты не прав. Это характеризует как раз бретанских учоных как интернет мем.
Если не знаешь то спроси любой поисковик кто такие бретанские учоные.
И не я это придумал, то что я с этим согласен, не делает меня глупым.
Изменено: Mouse, 13.05.2016 - 22:05 PM
#38127
Offline
13.05.2016 - 22:05 PM
Я тебя за место брудершафта ещё на присед вытяну, не волнуйсяИ если бы ты ответил Артёму (ничего что по имени - не пив на брудершавт?
Учитывая, что журнал американский, и весьма авторитетный, Маусий в своей незамутнённости продолжает умилять
ЗЫ: Google Translate неплохо справляется с вопросом тезисного понимания написанного "непонашему". Ну, или что там у вас, Яндекс?
Изменено: KaKTy3, 13.05.2016 - 22:06 PM
#38128
Offline
13.05.2016 - 22:08 PM
Ты не прав. Это характеризует как раз бретанских учоных как интернет мем. Если не знаешь то спроси любой поисковик кто такие бретанские учоные. И не я это придумал, то что я с этим согласен, не делает меня глупым.
Ну я и говорю - у пивного ларька.
#38129
Offline
13.05.2016 - 22:09 PM
А не есть бананы и прочие эклерчики.
хз, а чем эклерчики не угодили?
там же мука, а стало быть полезная глекоза, а не бяка фруктоза.
#38130
Offline
13.05.2016 - 22:10 PM
Я тебя за место брудершафта ещё на присед вытяну, не волнуйся
Качки дабы позволить себе перейти на ты, и на имя - вместо питья на брудершафт должны попротирать одну штангу...
#38131
Offline
13.05.2016 - 22:15 PM
там же мука, а стало быть полезная глекоза, а не бяка фруктоза.
Не знаю, какие ты ел коробочками, но взял уровень получше, из "Азбуки вкуса":
Энергетическая ценность (ккал/100г): 508.5
Белки (г/100г): 6.2
Жиры (г/100г): 41.3
Углеводы (г/100г): 28
Один эклер—70 г, т.е. хз каких жиров (на самом деле я знаю, каких, от которых опять же пиздец печени и ССС со временем), 30 граммулек примерно. В каждом.
Это по-нашему. Сначала я после тебя в жиме, потом ты после меня в приседе :DDDКачки дабы позволить себе перейти на ты, и на имя - вместо питья на брудершафт должны попротирать одну штангу...
#38132
Online
13.05.2016 - 22:16 PM
Если исходить из здравого смысла, британские учёные никак не должны быть мемом или медиавирусом. Во-первых, они существуют. Во-вторых, они вполне нормальные люди, не хуже и не лучше других учёных. Выделять их из мирового сообщества учёных нет особых причин.
В интернетах «британские учёные» являются синонимом исследователей, работающих над совершенно безумными, идиотскими и не представляющими абсолютно никакой практической ценности псевдонаучными проектами.
Британские ученые выяснили, что: еда, быстро поднятая с пола, не считается упавшей; что 9 из 10 божьих коровок Лондона болеют грибковыми венерическими заболеваниями; что большинство водителей, нарушающих ПДД — латентные гомосексуалисты. Также они установили, что в среднем человек во сне съедает семь пауков; шмели могут ловить маньяков; а коты думают, что человек — это большой кот.
Это не анекдоты, а заголовки из официальных пресс-релизов самых разных научных институтов Британии. Информация зачастую настолько курьезна, что хочется узнать: а как они это установили?
Этим вопросом занялись… сами британские ученые.
Британские ученые установили, что иногда выдают фантазии вместо научных открытий. Откуда берутся броские и, порой, нелепые заголовки в статьях, основанных на трудах британских и (не только) ученых, выявили их коллеги из университета Кардиффа. Они доказали, что большинство лжесенсаций рождается не на клавиатурах журналистов, сообщающих новость, а в головах тех, кто сочиняет научные пресс-релизы: именно пиарщики выдумывают сенсации.
А точнее, сотрудники университета Кардиффа. Выяснилось, что порой самое незначительное исследование после обработки тех, кто составляет релизы для прессы, изменяется до неузнаваемости. Зато очень привлекает внимание журналистов, а впоследствии — и читателей, говорит заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков. Отсюда и дутые сенсации, которые хорошо продаются.
«Сенсация — штука хорошая, интересная, куча внимания ей уделяется. Люди склонны сильно преувеличивать значимость того, о чем они вдруг неожиданно узнали. Это чисто психологический эффект: ах, как неожиданно, как интересно. Часто сенсации появляются, что называется, от чистого сердца. Просто люди не поняли, что им говорят», — поясняет Зыков.
В этих случаях сами ученые говорят классическое: журналисты ничего не поняли и все переврали. На самом деле, сбой происходит по всей цепочке. Сначала ученые основную идею донесли не очень доходчиво, составители пресс-релиза ее преувеличили и сделали неверные выводы, на основании которых дали ложные советы. А дальше журналисты клюнули на сенсацию и, не проверив в других источниках, усилили и выпустили новость под броским заголовком. Читатель прочел, поверил и даже начал следовать советам.

Но есть сомнение в том, что изначально рассчитано все было только на сенсацию, обращает внимание председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров. Не исключена и определенная заинтересованность, так как это свойственно западным ученым. «Они жаждут к себе внимания, может, привлечения каких-либо средств», — говорит Александров.
В российской науке такое невозможно. Зарабатывание имени и денег на популизме нашим ученым ни к чему. И этому, как говорит эксперт, есть практически научное объяснение.
«У нас всегда наука была в теплых руках государства, нам незачем было общаться с прессой. А у них после закрытия гонки вооружений стало плохо с деньгами, и они, можно так сказать, бросились на панель, торговать продуктами. И, может быть, разбаловались, — считает Александров. — Для нас это менее характерно. У нас сенсации генерируются в СМИ».
Британские учёные — персонаж интернет-фольклора, причём именно русского. И заметка в интернете, которая начинается словами британские учёные должна быть абсурдной, иначе она обманет ожидания читателя. Британские учёные — подобие медиавируса, но только особого, странного, опирающегося на реальность, притворяющегося реальностью, но искажающего её.
Вот несколько реальных примеров:
Британские ученые выяснили, что утки любят дождь. На открытие того что знает каждый сельский житель научным ученым королевства потребовалось три года и 300 тысяч фунтов стерлингов.
Изучение пристрастий домашних уток учеными британской столицы было затеяно для того, чтобы узнать, какую роль в жизни этих пернатых играет вода и какие именно способы купания уткам нравятся больше всего. Три года непрерывной работы, средств затрачена уйма, и вот, в исследовании животрепещущей проблемы наконец поставлена жирная точка — птицы предпочитают душ, который имитирует дождь.
Слоны оказались единственными в мире «полноприводными» животными
Слоны, в отличие от других четвероногих животных, используют все четыре ноги как для ускорения, так и для торможения. К такому выводу пришла группа ученых во главе с Джоном Хатчинсоном (John Hutchinson) из британского Королевского ветеринарного колледжа. Статья Хатчинсона и его коллег о походке слонов опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Краткое изложение выводов, к которым пришли исследователи, приводит AFP.
В рамках исследования шесть молодых индийских слонов водили с разной скоростью по платформе с датчиками, фиксирующими силу, с которой животные отталкивались от земли каждой ногой. Выяснилось, что как передние, так и задние конечности слонов получают одинаковую нагрузку при передвижении с различной скоростью и с различным ускорением. Это дало ученым повод уподобить слонов полноприводным автомобилям.
У других четвероногих животных функции ускорения и торможения распределены между передними и задними конечностями: при разгоне, как правило, большую нагрузку получают задние ноги/лапы, а при замедлении — передние.
Британские ученые: Водители тратят на парковку год жизни
Британские ученые пришли к выводу, что в среднем ежедневно водители тратят на парковку 25 минут, сообщает Daily Mail.
Ученые предположили, что при такой затрате времени у водителей в год на парковку уходит 152 часа, а если предположить, что водитель может водить машину 50 лет, то получается, что как минимум 11 месяцев своей жизни он тратит лишь на то, чтобы припарковать автомобиль.
Также исследователи отмечают, что на бензин при поиске места для парковки водители в Великобритании тратят в среднем 120 фунтов ($190) в год.
Опросив почти девять тысяч британских водителей, ученые пришли к выводам, что почти половина опрошенных настолько застенчивы, что готовы уступить место для парковки, если замечают за собой другой автомобиль, особенно это касается женщин.
Еще 44% опрошенных признались в том, что они хотя бы раз теряли свой автомобиль на парковке.
Напомним, в прошлом году британский математик Саймон Блэкберн вывел формулу, по которой можно рассчитать параметры идеальной парковки.
Специально для Кактуса. Твое утверждение о вреде фруктозы из этой же оперы.
#38133
Offline
13.05.2016 - 22:26 PM
Не знаю, какие ты ел коробочками, но взял уровень получше, из "Азбуки вкуса": Энергетическая ценность (ккал/100г): 508.5 Белки (г/100г): 6.2 Жиры (г/100г): 41.3 Углеводы (г/100г): 28 Один эклер—70 г, т.е. хз каких жиров (на самом деле я знаю, каких, от которых опять же пиздец печени и ССС со временем), 30 граммулек примерно. В каждом.
хз, кочкам нужен белок
поэтому я с каким то с виду белковым кремом брал, по вкусу жиров там по минимуму.
я чет не понел, у кого все таки в газетах залупа-фактор длинее: у бретанцев или у россиян?
#38134
Online
13.05.2016 - 22:34 PM
Вот несколько реальных примеров:
Британские ученые выяснили, что утки любят дождь. На открытие того что знает каждый сельский житель научным ученым королевства потребовалось три года и 300 тысяч фунтов стерлингов.
Изучение пристрастий домашних уток учеными британской столицы было затеяно для того, чтобы узнать, какую роль в жизни этих пернатых играет вода и какие именно способы купания уткам нравятся больше всего. Три года непрерывной работы, средств затрачена уйма, и вот, в исследовании животрепещущей проблемы наконец поставлена жирная точка — птицы предпочитают душ, который имитирует дождь.
Кактуз ответь, сколько денек израсходовали твои учоные из ссылки, утверждающие, что от фруктозы появляется жировая дистрофия печень и что фруктоза вреднее алкоголя?
И почему они проводили опыты на больных ожирением людях, пьющих кака колу, а не среднестатистически здоровых людях, едящих натуральные фруктики?
Но самое главное ответь, почему ты на спортивном форуме утверждаешь об однозначном вреде тех же бананов исходя из сомнительного исследования, проведенного на больных людях с использованием совершенно других продуктов?
Изменено: Mouse, 13.05.2016 - 22:40 PM
#38135
Offline
13.05.2016 - 22:42 PM
#38136
Offline
13.05.2016 - 22:45 PM
Я правидльно понял, что все фрукты-ягоды = зло ?
#38137
Offline
13.05.2016 - 22:46 PM
#38138
Online
13.05.2016 - 22:49 PM
Я не любитель метать бисер, или комментировать несмешную копипасту. Ты уж извини, мой ставропольский чемпион.
Ты к копипасте не придирайся, ответь на два последних вопроса, они заданы по существу и без юмора.
ЧТО жрать-то можно?
Ну написал же кактус, декстрозу порошочек.
Она полезнее всех натуральных продуктов.
#38139
Offline
13.05.2016 - 22:50 PM
Я правидльно понял, что все фрукты-ягоды = зло ?
Ягоды—нет, наоборот, отличная штука. Фрукты ограниченно. Овощи без ограничений.
ЧТО жрать-то можно?
См. выше. Так же орехи, мясо, рыбу, молочку (только не дай бох обезжиренную). Картофан и рис вокруг физ. нагрузок. Примерно так.
В принципе, плюс-минус палео или среднеземноморская диета, самое то, будет.
Запивать это дело водой или кофе =) Тем, кто умеет по чуть-чуть, стакашку красного на выходные.
#38140
Offline
13.05.2016 - 22:52 PM
Я когда маленький был, меня бабушка накормила 7-мью мандаринами. Всё, диатез(нейродермит). Мучался лет до 12-ти.
Овощи можно жрать до одури, с фруктами надо аккуратнее.
Изменено: kkorotkoff, 13.05.2016 - 22:53 PM
10 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 10 гостей, 0 невидимых





