Вопрос-ответ для новичков по программам/упражнениям/диетам

Дефицит может быть и на 100% жиров))

Это понятно, но для того, чтобы потеря мышечной массы сводилась к минимуму, белка вроде как поболее надо, не?

Изменено: Dempsey, 03.04.2024 - 17:32 PM

судя по общей калорийности, белка около 190 г выходит. Это 2г/кг веса - куда больше то?

Нифига себе, это дефицит называется?
Вот что значит не уметь считать калории....

судя по общей калорийности, белка около 190 г выходит. Это 2г/кг веса - куда больше то?

Да, в пределах этого +-.

чтобы потеря мышечной массы сводилась к минимуму

Надо просто подхимичиваться)

Гипотетически, даст ли толчок к использованию жира организмом, как источника энергии, отсутствие углеводов до тренировки?
Т.е. проснулся, позавтракал только белковой пищей - например выпил прот. Принял l-карнитин и пошел на трень. Трень на "быстрые" волокна.

А ну и вдогонку ещё вопрос. На дефиците калорий и сниженном количестве углеводов, организм вынужден будет тратить свои запасы. Соответственно будет ли это "профицит" за счёт запасов и мифическая рекомпозиуия?)

Изменено: Dmitriy_V, 07.04.2024 - 00:00 AM

Гипотетически, даст ли толчок к использованию жира организмом, как источника энергии, отсутствие углеводов до тренировки?
 

Гипотетически нам это никак не поможет. То, что было потрачено на тренировке, будет восполнено в следующий прием пищи и в случае суточного/недельного профицита - отложено обратно. Потратили триглицериды - тело их вернет со следующего же приема пищи. Потратили гликоген - он будет компенсирован. Отсутствие углеводов просто сделает тренировку более выматывающей, в плохом смысле. Энергии будет меньше, качество исполнения будет страдать.

 

А ну и вдогонку ещё вопрос. На дефиците калорий и сниженном количестве углеводов, организм вынужден будет тратить свои запасы. Соответственно будет ли это "профицит" за счёт запасов и мифическая рекомпозиуия?)

Это не мифическая рекомпозиция, а простая (нет) биохимия. Дефицит входящей энергии - тело берет из запасов. 

Гипотетически нам это никак не поможет. То, что было потрачено на тренировке, будет восполнено в следующий прием пищи и в случае суточного/недельного профицита - отложено обратно. Потратили триглицериды - тело их вернет со следующего же приема пищи. Потратили гликоген - он будет компенсирован. Отсутствие углеводов просто сделает тренировку более выматывающей, в плохом смысле. Энергии будет меньше, качество исполнения будет страдать.

Это понятно.

Но конкретно в моменте что будет сжигаться организмом как топливо, при пульсе не выше 120-130?

Я вот того же Линдовера смотрю. В одном из видео в формате в-лога у него распорядок следующий - с утра прот, сразу час кардио. Потом прием углей и уже днем билдерская трень. По его словам, делает он это именно для улучшения жиросжигания.

Опять же, если мы при этом следим за жирами в питании, даже на профиците через угли, будет ли этот профицит в жировой прослойке?

Я вот уже который раз вижу, что более менее похожие на билдеров, качки, вообще не гнушаются быстрыми углями. При этом строго контролируя жиры. На тытрубе видел, не так давно в зале рацион выступающего узнал, на днях ты писала об этом. И у меня никак стройной картины в голове не выстроится.

 

Это не мифическая рекомпозиция, а простая (нет) биохимия. Дефицит входящей энергии - тело берет из запасов.

В моем понимании рекомпозиция это уменьшение жировой прослойки с одновременным увеличением ММ. Уменьшение жировой прослойки в моем понимании возможно только при дефиците. А увеличение ММ - при профиците. Выходит при рекомпозиции профицит получается за счет "запасов". Так? Если так, то почему это имеет место при, допустим, 30% жира, а при 15% - уже нет и начинает лететь мясо?

Но конкретно в моменте что будет сжигаться организмом как топливо, при пульсе не выше 120-130?

 

сложно сказать наверняка, и это неважно

про рекомп - он возможен у новичков, у толстяков и у химиков. Все остальное влажные мечты тех, кто не хочет циклами работать

Опять же, если мы при этом следим за жирами в питании, даже на профиците через угли, будет ли этот профицит в жировой прослойке?

 

любой профицит пойдет в жир. хоть угли, хоть жиры. просто прими это

почему строго следим за жирами? потому что глюкоза для организма - самый сладкий пирожок, предпочтительный источник энергии. и когда ее в избытке, тратим ее. потому в жир ее еще запаковать надо (липогенез de novo сложная штука). А триглицериды отложить в жир очень легко. 

Еще про угли допишу - они нужны не только как источник энергии. Мышца растет когда она наполнена гликогеном. Если гликогеновые депо истощены, то несмотря на силовой стимул рост будет ограничен, иногда его не будет вовсе. Поэтому нам в принципе и быстрые угли помощники - быстро восполняют запасы гликогена, и мышца не испытывает дефицита.

про рекомп - он возможен у новичков, у толстяков и у химиков. Все остальное влажные мечты тех, кто не хочет циклами работать

циклы билдеров, это массонабор-сушка, правильно понимаю?

 

любой профицит пойдет в жир. хоть угли, хоть жиры.

почему строго следим за жирами? потому что глюкоза для организма - самый сладкий пирожок, предпочтительный источник энергии. и когда ее в избытке, тратим ее. потому в жир ее еще запаковать надо (липогенез de novo сложная штука). А триглицериды отложить в жир очень легко.

вот это у меня не бьется как раз. Если все равно, что угли, что жир уйдет в "запасы" на профиците, то зачем нам за ними следить? Добрал каллораж условной булкой с маслом и не мучаешь себя рисом с курогрудью, не нагружаешь ЖКТ объемами съеденного. Красота.

 

сложно сказать наверняка, и это неважно

даже на дефиците неважно?

про рекомп - он возможен у новичков, у толстяков и у химиков. Все остальное влажные мечты тех, кто не хочет циклами работать

вот хз раньше ПетяБум тут  был и сыпал ссылками на исследования (настоящие исследования, а не хуйня в виде статей от школьнико), что невозможно ни у кого.

вот хз раньше ПетяБум тут был и сыпал ссылками на исследования (настоящие исследования, а не хуйня в виде статей от школьнико), что невозможно ни у кого.

Ну если ты уверен, что возможно, ты ссылку и кидай. Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает гипотезу. Я не находила ни одного исследования в пользу рекомпа вне указанных мной групп, там результаты обычно статистически значимые, но практически не имеющие ценности, типа в граммах прибавки.
[

циклы билдеров, это массонабор-сушка, правильно понимаю?

Да

вот это у меня не бьется как раз. Если все равно, что угли, что жир уйдет в "запасы" на профиците, то зачем нам за ними следить? Добрал каллораж условной булкой с маслом и не мучаешь себя рисом с курогрудью, не нагружаешь ЖКТ объемами съеденного. Красота.

Выше писала о том, что помимо энергии жир нам ничего не дает (мы сейчас говорим исключительно о гипертрофии и не влезаем в эндокринологию, например). То есть определенная норма жиров нам нужна как пластический материал. Но все, что лишнее, мышце никак не поможет, ибо без гликогена (без углеводов) она все равно нормально расти не будет. Плюс тренироваться на жирах очень тяжело, они долго перевариваются.

даже на дефиците неважно?

Да, потому что следующий же прием пищи восполнит то, что было потрачено. Это же не так, что вот ты прям из живота своего жиры потратил на тренировке а новых не отложил. Ты какие то триглицериды окислил, со следующей едой поступили новые. У нас все время что то тратится, а что то откладывается.

Вчера кстати читала у Шонфельда статью, не про рекомп, но про гипертрофию. Про рекомендованный профицит в 500 ккал, который вообще то считается слишком большим. Но вот было исследование, с довольно кривым дизайном, и там двум группам людей давали разные группы продуктов в качестве этой прибавки. Одни получали что то там с арахисовой пастой, точно не помню. А другая группа - какой то углеводный снек. И группа с пастой выросла лучше. И набрала больше сухой мышечной массы. Все бы ничего, но выяснилось что обе группы не считали остальную еду. И ели как хотели. И автор пишет, что возможно те, кто получал пасту (то есть жиры), просто меньше испытывали голод в течение дня и по факту ели меньше.

И вот нормальных исследований хер найдешь. Они все вот такие - то полтора землекопа участвуют, то вообще не спортсмены, то за ними никто не следит и по факту они могут заявлять одну калорийность, а питаться на другую

Смысл такой: на ограниченном периоде времени возможен либо набор массы, либо снижение.
Ссылку не буду искать, с одним пальцем еле еле это напечатал. Но вот меня лично он тогда убедил. Ну не может организм одновременно что-то набирать (мышечную массу), при этом теряя вес (жир). Тем более новичок или ещё тем более толстопуз - у второго от лишнего жира доп.влияние на гормональную систему со стороны его жира

Впервые приходится кидать ссылки в пользу рекомпозиции, поэтому что я обычно всем говорю, чтоб не надеялись. Но тем не менее.

 

https://journals.lww.com/nsca-scj/fulltext/2020/10000/body_recomposition__can_trained_individuals_build.3.aspx- вот тут упоминаются новички, неплохо набравшие сухой мышечной массы ,  а также физик атлеты (читай - химики) Новички в принципе растут от всего, просто потому что их процент ММ как правило далек от оптимального - мать природа дает им шанс хоть как то подкачаться

 

https://www.scielo.br/j/rbcdh/a/NcWhZ3b4YDSxcvyydPjHJ3p/- тут про толстяков и химиков

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21558571/- тут элитные атлеты (читай химики) одновременно сильно худеют и прибавляют ММ (чудеса, да и только, и как они это так, наверное на фарме  ) Вообще про людей использующих АС не было сомнений ни у кого вроде -  у них рекомп был всегда. Тем не менее, как раз таки элитные спортсмены ни какие репомпозиции надежды не возлагают и уходят себе в массонабор все как один. а почему? а потому что ты что то наберешь без профицита калорий, да, разумеется. но это будут крохи по сравнению с тем, что можно набрать, дав телу избыток энергии

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28119632/- вот тут женщины- выступающие атлеты одновременно сжигают жир и наращивают ММ (и усы, видимо тоже отращивают). "обнаружено, что площадь поперечного сечения мышц бедра, увеличилась на 7 см, несмотря на потеря массы тела на 2,2% на протяжении всего исследования.

 

Это то, что под рукой было, дальше мне лень копать, но если надо, я найду еще

Читал про чудика, который в качестве эксперимента, на дефиците калорий, питался только водкой и мороженым) Похудел, что характерно)

Гипотетически, даст ли толчок к использованию жира организмом, как источника энергии, отсутствие углеводов до тренировки?

Толчка не будет, но жир (триглицериды, а не бекон в желудке) организмом использоваться будет.

при пульсе не выше 120-130?

 

Про пульс 120-130, мне кажется - это миф. 

с утра прот, сразу час кардио

Может по тому, что кардио с полным жилудком - так себе удовольствие?

мифическая рекомпозиуия?)

ро рекомп - он возможен у новичков, у толстяков и у химиков.

  - Да). И в околокачковых кругах ходят упорные слухи, что при дефиците калорий организм с большим удовольствием избавляется от мышец, чем от стратегического запаса (жира)).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28119632/-вот тут женщины- выступающие атлеты одновременно сжигают жир и наращивают ММ (и усы, видимо тоже отращивают). "обнаружено, что площадь поперечного сечения мышц бедра, увеличилась на 7 см, несмотря на потеря массы тела на 2,2% на протяжении всего исследования.

ну вот тут указан срок 4 месяца. вполне возможно они 1 мес. сушились на 2%, а потом 3 мес кочали бедра.

но это не рекомпозиция ни разу, а сушка+рост

Там в этот период не было смены калорийности. Они в дефиците были все время

ты веришь в рост ММ на дефиците?

у хз хз

и вообще. вот смотри. был жирдяй, жрал 5 тыщ калориев. для него это дефицит при условных 200 кг.

просушился до 100кг, для него стал профицит.

калорийность не изменилась, но был дефицит, а стал профицит

ты веришь в рост ММ на дефиците?

Да, при определенных условиях. К нам с тобой это не относится 

Был перерыв в тренировках примерно 2 года. Давно поднимал в сумме чуть выше КМС. Через пару тренировок после перерыва прошелся по силовым - II юношеский (жесть). За перерыв нажрал ещё килограмм 10 лишних (до этого тоже не был сухой)

Начал тренить по циклам с объемной подсобкой и легко диетить. За полтора месяца - вес почти не изменился, силовые возвращаются и тело в целом начинает превращаться во что-то более человеческое. Наверное в этом случае возможна так называемая рекомпозиция или по-русски "перегнать жир в мышцы")))

Так вот у меня вопрос, сколько это может продолжаться? 

Вовзращаться после перерыва легче, чем начинать сначала. Считай это мышечной памятью. Сколько будет - у всех по разному, как тут скажешь. Куй железо пока горячо, рано или поздно лафа кончится