Паштет - Дневник тренировок

Вам посоветовали делать швунг, так это движение правильно называется. Швунг бывает двух видов: жимовой и толчковый. Трудно понять, какой именно швунг вы делали

Посмотрел сейчас видео в интернете: скорее всего жимовой.

у вас неспортивная техника жима и жим не является вашим приоритетом.

Жму (и жал) без всякого моста. О приоритетах говорить сложно, так как занимался всем и сразу, соответственно и результаты были (да и сейчас) размазанные.  

вероятнее вам не хватало КПШ на плечи, либо трицепсы. Плюс вы явно швунговали не на 7-8 повторов, а на 3-5. Поэтому вы получили дополнительное КПШ на силу, что и сдвинуло с места ваш жим лёжа.

Да, скорее всего Вы правы. Только "швунговал" я на 4-6 повторений.

Для единоборцев (борцов и миксфайтеров) полезнее будет взятие на грудь (Power clean), причём неклассический, с уходом в полуприсед

Спасибо за видео. Возможно, я взятие таким способом попробую отработать. Техника показалась не очень сложная, хотя могу сильно ошибаться.

Хотя я сейчас больше ударник. Для этого случая тоже оно полезнее рывковой тяги? Ноги сильно загружаются в этом взятии на грудь. Смогу ли ими еще и бить?

Изменено: Сэмми, 31.10.2016 - 22:33 PM

Хотя я сейчас больше ударник. Для этого случая тоже оно полезнее рывковой тяги?

Однозначно полезнее. Классическая рывковая тяга предусматривает выход на носки в конечной фазе + фиксацию лопаточного замка, это если упростить. Вряд ли эти специфические навыки будут полезны для ударника.

Ноги сильно загружаются в этом взятии на грудь. Смогу ли ими еще и бить?

И даже гораздо сильнее, чем до этого били. Советую только раскидывать ноги после этого упражнения, но не в мешок и не по воздуху, а по лапам или по корейской ракетке.

Как вариант, можете делать это упражнение на двух весах: первый - это классический вариант с тяжёлым весом, второй вариант: берёте вес поменьше, делаете на взрыве/с ускорением, а в конце либо выпрыгиваете вверх на носках, либо швунгуете.

Оба варианта улучшают удар как рукой, так и ногой.

Баерик, а норматив у бойцов на взятиях был на разы или максимальный? Не подскажите сколько примерно для веса бойца 75-80.

На максимум. При собственном весе 80 кг - норматив 115 кг, при весе 70 кг - 100 кг.

Норматив по толчку для всех в/к: свой вес + 30 кг.

Изменено: baerik, 01.11.2016 - 13:34 PM

Если, как вы утверждаете, ваши силовые постоянно растут, тогда тем более надо зафиксировать исходные данные для того, чтобы точнее оценить эффективность программы. Иначе получится много шума из ничего, говоря словами Шекспира.

 

Так это ещё не категоричность, что вы. Просто некоторое знание методики + некоторый практический опыт + ваш не самый сложный случай + ваше незнание ТА-методики. 

 

Скажите, вы ходили в школу, вас там научили пользоваться, например, таблицей умножения? Очевидно, да. И теперь вам не приходится каждый раз набивать шишки и изобретать таблицу умножения, когда вам нужно что-то перемножить. В спорте, с методикой дело обстоит точно так же. По вашей логике штангисты должны заниматься лифтингом, чтобы увеличить свою силу, но они почему-то этого не делают. А вот лифтёры они да, любят себе шишки набивать на ровном месте.

 

Вы занимаетесь подгонкой под результат, говоря метафорически, вы запрягаете лошадь впереди телеги или натягиваете сову на глобус. Вы нарыли какой-то непонятный комплекс и от него начинаете ставить себе цели и задачи. Но делается обычно строго наоборот: сначала ставятся цели и задачи, а потом под них уже пишется программа тренировок.

 

Вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Предположим, что вам-таки удалось поставить технику рывка и вы приступили к его тренировке. Допустим, ваш начальный рабочий вес в рывке составляет 40 кг. Путём упорных тренировок вы довели рабочий вес до 50 кг, а дальше знаете, что будет? Всё, приплыли, сушите вёсла, вас ждёт засада, точнее, плато. Ибо рабочие веса в рывке увеличивают не через выполнение самого рывка, а через рывковую подсобку; уже лет 60 как, со времён Власова.

 

Одним из основных упражнений для развития взрывных и скоростных качеств рывка является рывковая тяга в различных вариантах. Скажите, вы считаете её ненужной или вам просто забыли про неё рассказать?

 

Для разминки зелёные новички ходят гусиным шагом, держа пустой гриф над головой рывковым хватом. Ну это так, к слову.

Спасибо за то, что тратите время на мою программу, но вы это, право, зря. Вы упускаете одну деталь - у меня на данный момент нет целей добиться каких то существенных результатов в рывке. Разучить технику - это именно то, в чем я на данный момент заинтересован. Застряну я на 40 кг или на 30 - не суть важно. Конечно же, не через сам рывок развивается сила, это ведь техническое упражнение. Да, я не буду на данный момент делать рывковые тяги и т.д., я силу буду развивать приседаниями и становой тягой. Если бы моей целью был именно рывок, то, конечно же, моя программа выглядела бы по-другому. И программа, по которой я буду заниматься, не имеет никакого отношения к ТА вообще, я просто вставил взятие на грудь и рывок куда попало. В оригинальную программу они, естественно, не включены. 

В-общем, еще раз спасибо, если начну заниматься именно ТА - может, найду эти посты и перечитаю. 

Спасибо за то, что тратите время на мою программу

Всегда пожалуйста.

но вы это, право, зря. Вы упускаете одну деталь - у меня на данный момент нет целей добиться каких то существенных результатов в рывке.

Нет, это вы упускаете одну важную деталь - я пишу не только для вас, но и для всех, кто будет читать ваш дневник. Пусть они учатся на ваших ошибках и не повторяют их. А вы делаете типичные ошибки новичка, очень яркие и характерные.

Разучить технику - это именно то, в чем я на данный момент заинтересован.

Вы вроде взрослый человек, а ведёте себя как ребёнок. Здравомыслящие люди прежде, чем что-либо делать, задаются вопросом: для чего? Иными словами, должны быть поставлены конкретные цели и задачи для вашей дальнейшей деятельности.

Отсюда следует, что "технику" не разучивают саму по себе, в отрыве от решаемых задач и направленности спортивной деятельности.

Застряну я на 40 кг или на 30 - не суть важно.

Вы не понимаете важности этого пункта в силу незнания вами методики тренировок.

Конечно же, не через сам рывок развивается сила, это ведь техническое упражнение.

А другие упражнения, стало быть, являются "нетехническими"? Вы бы не торопились с такими заявлениями. Рывок - это вам не "техническое упражнение", как вы пишете, а говоря научным языком: это движение со сложной локомоцией, требующее особого подхода к своему изучению и тренировке (сравните с жимом).

Если бы моей целью был именно рывок, то, конечно же, моя программа выглядела бы по-другому.

Ну, тогда бы вы, скорее всего пошли в секцию ТА. А так вы, не занимаясь с тренером, зачем-то собираетесь выполнять рывок, фронтальные приседания и т. д. Вопрос "зачем это вам нужно?" остался неотвеченным.

И программа, по которой я буду заниматься, не имеет никакого отношения к ТА вообще, я просто вставил взятие на грудь и рывок куда попало.

О чём я и написал выше: вы от балды вставили в свою программу упражнения из ТА и заявляете, что будете "разучивать технику". Любой вменяемый человек с интересом посмотрит на вас и ваши попытки.

В-общем, еще раз спасибо, если начну заниматься именно ТА - может, найду эти посты и перечитаю.

Мои посты перечитывать, может, и не нужно, а вот видео с Клоковым очень рекомендую. Он хоть и не тренер, но объясняет прекрасно. Похоже, у них это семейное (в хорошем смысле).

А я желаю вам от всей души успехов в спорте.

Изменено: baerik, 03.11.2016 - 01:57 AM

В рывке и толчке много подсобки, но на саму технику, как я это знаю, тренер не особо нужен. Потихоньку сам дойдёшь и поймёшь, как тебе лучше и удобнее технически это выполнять.

Полгодника времени, втянешься и и будешь офигевать, как всё удачно и чётко получается. И чем дальше, тем лучше

Сам по себе рывок и толчок, без подсобки, как-то глупо и, самое главное, как выше писали, для чего?

Взять гриф и поделать упражнения. Не, ну нормально, а дальше что

Изменено: kkorotkoff, 03.11.2016 - 02:26 AM

Вы вроде взрослый человек, а ведёте себя как ребёнок. Здравомыслящие люди прежде, чем что-либо делать, задаются вопросом: для чего? Иными словами, должны быть поставлены конкретные цели и задачи для вашей дальнейшей деятельности.

Отсюда следует, что "технику" не разучивают саму по себе, в отрыве от решаемых задач и направленности спортивной деятельности.

На каждое "для чего" есть следующее "для чего", и на конечное ответа нет. Это вопрос философский. Для чего люди вообще занимаются спортом? для чего им медали и рекорды? для чего им большие бицепсы и сильные удары? 

В моем случае - я делаю это потому, что мне это интересно. И поэтому вот это:

Вы не понимаете важности этого пункта в силу незнания вами методики тренировок.

действительно не важно. 

Рывок является техническим в том смысле, что одной только силы в нем недостаточно, и одной только практикой самого рывка результат не нарастишь. Приседания можно увеличить, делая одни только приседания. То же и со становой тягой, и с жимом. А в рывке, как вы правильно подметили, довольно быстро наступит плато. У новичков веса будут расти поначалу - во-первых, благодаря улучшению техники, во-вторых - им и просто рывок достаточен для стимуляции роста силы и мышечной массы. Но этот сладкий период быстро закончится. 

Видео я смотрю регулярно и с Клоковым, и с Ловчевым, и с Берестовым, и с Лапиковым, и с Торохтием, и со многими другими, включая Ригерта и Варданяна (пожалуй, лучшая техника. которую я видел). 

А я желаю вам от всей души успехов в спорте.

Спасибо

Изменено: Паштет, 03.11.2016 - 04:12 AM

На каждое "для чего" есть следующее "для чего", и на конечное ответа нет. Это вопрос философский.

Философию вы разводите только потому, что не задали сами себе вопрос "зачем?" С него всё планирование и начинается, без всякой философии.

Рывок является техническим в том смысле, что одной только силы в нем недостаточно, и одной только практикой самого рывка результат не нарастишь. Приседания можно увеличить, делая одни только приседания. То же и со становой тягой, и с жимом.

Тут вы совершенно правы. И здесь лежит причина того, что многие штангисты всерьёз не воспринимают лифтинг. И понять их можно: сделать из подсобки отдельный вид спорта. Из истории лифтинга следует, что американцы стали его усиленно развивать с начала 70-х, когда они поняли, что им ничего не светит в ТА. Даже Симмонс в одном из своих интервью говорил, что американцы самоутверждаются в ПЛ. Хотя русские со временем и до него добрались...

включая Ригерта и Варданяна (пожалуй, лучшая техника. которую я видел).

Чего??? Вы это серьёзно? Без обид, но вы бредите; и это показывает, что в ТА вы вообще не разбираетесь.

У Варданяна была ХУДШАЯ техника, которую в ТА называют "корягой". И он потратил много времени и усилий, чтобы хоть как-то компенсировать огрехи в технике. И компенсировал он их звериной силой. Он швунговал 200 в в/к 82,5, что просто феноменально даже по нынешним временам.

Но вы можете придумывать, что он образец техники.

Изменено: baerik, 03.11.2016 - 10:42 AM

Философию вы разводите только потому, что не задали сами себе вопрос "зачем?" С него всё планирование и начинается, без всякой философии.

Тут вы совершенно правы. И здесь лежит причина того, что многие штангисты всерьёз не воспринимают лифтинг. И понять их можно: сделать из подсобки отдельный вид спорта. Из истории лифтинга следует, что американцы стали его усиленно развивать с начала 70-х, когда они поняли, что им ничего не светит в ТА. Даже Симмонс в одном из своих интервью говорил, что американцы самоутверждаются в ПЛ. Хотя русские со временем и до него добрались...

Чего??? Вы это серьёзно? Без обид, но вы бредите; и это показывает, что в ТА вы вообще не разбираетесь.
У Варданяна была ХУДШАЯ техника, которую в ТА называют "корягой". И он потратил много времени и усилий, чтобы хоть как-то компенсировать огрехи в технике. И компенсировал он их звериной силой. Он швунговал 200 в в/к 82,5, что просто феноменально даже по нынешним временам.
Но вы можете придумывать, что он образец техники.

А в ТА баллы за техничность ставят? Нет?

Вы не пробовали для начала разобраться в вопросе прежде, чем отвечать мне? В ТА баллы за техничность не ставят, это верно. Тем не менее, там существует масса критериев по оценке технического мастерства штангиста, например, соотношение результата в толчке к результату в приседании. Плюс издавалась куча литературы именно по совершенствованию техники ТА-движений, диссертации защищались на эту тему и т. д. и т. п. В этом плане лифтинг даже рядом не стоял с ТА. В ТА вся техника разобрана вдоль и поперёк на уровне биомеханики, и её изучение продолжается до сих пор. 

В отличие от лифтинга, в ТА уделяется самое пристальное внимание по контролю за техникой и её совершенствованием:

http://nksport.ru/tyazhelaya-atletika/metodika-biomehanicheskogo-kontrolya-tehnicheskoj-i-skorostno-silovoj-podgotovlennosti-tyazheloatletov/

Возьмите также программу по ТА для ДЮСШ и прочитайте, что перед соревнованиями желательно проводить контроль за технической подготовленностью штангистов.

И чего вы пытаетесь доказать? То, что вы совершенно не владеете обсуждаемым вопросом, я уже понял. Что-нибудь конструктивное у вас будет?

Так какого х. у некого Баерика претензии к технике мирового рекордсмена?

Нет у меня никаких претензий к технике Варданяна, вы что-то попутали. Его "коряги" секретом не являются и даже активно обсуждаются до сих пор:

http://olympic-weightlifting.ru/vardanjan3.htm

И никто, заметьте, не делает из этого трагедии. Тогда какого х. у некоего Читера претензии именно ко мне, непонятно.

ощущение, что читаю тренера минимум Чемпионов Мира, причём по нескольким видам спорта, не покидает.

А меня не покидает ощущение, что те, кто пытаются оппонировать мне, слабо разбираются во многих вопросах. И крайне невнимательно читают мою посты.

Изменено: baerik, 03.11.2016 - 12:02 PM

Несмотря на прежние разногласия поддержу Баерика. Пишет грамотно все и по делу, все придирки совершенно беспочвенны и основаны на незнании предмета спора.

Несмотря на прежние разногласия поддержу Баерика. Пишет грамотно все и по делу, все придирки совершенно беспочвенны и основаны на незнании предмета спора.

Хм, не ожидал... Первая мысль была, что ваш аккаунт взломали, настолько непривычно это читать.

Изменено: baerik, 03.11.2016 - 14:21 PM

Несмотря на прежние разногласия поддержу Баерика. Пишет грамотно все и по делу, все придирки совершенно беспочвенны и основаны на незнании предмета спора.

 Да, дядька грамотный.

Чего??? Вы это серьёзно? Без обид, но вы бредите; и это показывает, что в ТА вы вообще не разбираетесь.

У Варданяна была ХУДШАЯ техника, которую в ТА называют "корягой". И он потратил много времени и усилий, чтобы хоть как-то компенсировать огрехи в технике. И компенсировал он их звериной силой. Он швунговал 200 в в/к 82,5, что просто феноменально даже по нынешним временам.

Но вы можете придумывать, что он образец техники.

Да, вы правы, я ошибся. Почему то мне запомнилось, что я видел сравнение траекторий  в рывке у Ригерта и Варданяна, но это был не Варданян, а Куренцов. 

Изменено: Паштет, 03.11.2016 - 17:07 PM

вопрос "зачем?" С него всё планирование и начинается, без всякой философии.

Вы, наверное, привыкли тренировать соревнующихся спортсменов, стремящихся к определенным результатам. Это не мой случай. 

Вы, наверное, привыкли тренировать соревнующихся спортсменов, стремящихся к определенным результатам. Это не мой случай. 

Честно говоря, я уже отвык кого-либо тренировать, так давно это было.

Но доводилось тренировать самых разных спортсменов, в т. ч. и несоревнующихся.  Однако все, кто попадали ко мне, ставили долгосрочные цели, а потом под них расписывались программы. Для несоревнующегося атлета надо ставить полугодовые цели - если он средней опытности. Для новичков лучше работать т. н. "спринтами" по 3 мес. каждый - очень удобно для управления тренировками и контроля за результатами.

Изменено: SergeyF, 03.11.2016 - 22:53 PM

Маус называл жополизами тех кто консультируется у баерика
Я вот не понял теперь, кто есть кто?
Лёха, я не срача ради, просто смешной ты человек )))

Это не я смешной, а ты недалекого ума.

Когда он появился на форуме (баерик), от него было больше хамства и понтов. 

Сейчас вполне вменяемо общается.

А жополизы были те, кто несмотря на все заискивал перед ним, в надежде получить консультацию.

Мне же лично от него совершенно ничего не нужно. Скажем так высказал взгляд со стороны незаинтересованного человека.

Даже без попыток наладить какие то отношения. Мне друзья не нужны, тем более по интернету.

Изменено: Mouse, 03.11.2016 - 23:35 PM

Опять оскорбления , ну ладно ))

Может тебе к психотерапевту обратиться?

А то как маленькая девочка, сначала пишешь бред, а потом оскорбляешься.

Изменено: Mouse, 04.11.2016 - 11:42 AM