«Клиент готов» или лучшая программа для построения силового фундамента

а сколько до цикла был жим на 4 раза?

To: RayGreen
До цикла я никогда не жал на 4 раза. Был в октябре жим 115х1 (при 95х5 в 3 подходах). Потом был жим 102,5х5 в трех подходах. Потом я поболел два раза по две недели, и цикл начал отнюдь не на пике.

2 Torvald: Надеюсь, разочарований от результатов программы нет? Думаю, с учетом всех привходящих факторов получилось вполне неплохо...
Если хочется отдохнуть- надо отдыхать! За неделю успеет декомпенсироваться в основном, энергетическая составляющая мышц, с самими волокнами ничего не произойдет, отдых для ЦНС, опять же. Хотя я вот себя не могу заставить отдыхать после этой программы, переходя обычно на пампинг 30-50 повторов, давая кардинальную встряску организму от такого контраста .

To: Дмитрий Кононов
Конечно, никаких разочарований! Напротив, я очень доволен циклом. Большое спасибо за эту программу.

Собственно чего я и боюсь - декомпенсации энергетической составляющей... Вот и думаю, удастся ли ее минимизировать, если не отдыхать. Пампингом я вполне могу заняться - но имеет ли пампинг насухую смысл?

To: Дмитрий Кононов
Конечно, никаких разочарований! Напротив, я очень доволен циклом. Большое спасибо за эту программу.

Собственно чего я и боюсь - декомпенсации энергетической составляющей... Вот и думаю, удастся ли ее минимизировать, если не отдыхать. Пампингом я вполне могу заняться - но имеет ли пампинг насухую смысл?

Самое большое и грубое заблуждение "натуральных" спортсменов- что есть методы тренировок, которые могут быть полезны ТОЛЬКО химикам. Многие даже своей непримиримостью гордятся, типа "На фига мне этот пампинг, химики пусть херней маются! Только "тяжелый базовый тренинг" и бла-бла-бла... "
Прием фармакологии не изменяет нашей принадлежности к одному биологическому виду, а значит, тренировочное воздействие любых методик подчиняется одним и тем же законам физиологии человека. Вопрос лишь в правильной расстановке акцентов и времени воздействия той или иной методики.
Резюме: ПАМПИНГ "НАСУХУЮ" СМЫСЛ ИМЕЕТ. ТОЧКА.

Цитата Михаила Клестова:

"Однако мы знаем, что за массу мышц в равной степени отвечают как фибриллярный компонент, так и саркоплазматический(митохондриальный опускаем, по причинам, которые могу изложить позже). При натуральном тренинге, соотношение фибриллярного и саркоплазматического компонента есть постоянная константа, и тратить время, на развитие саркоплазматического компонента не рационально. При применении ААС, с помощю специфических методов мы можем активно воздействовать на саркоплазму, поэтому упускать такую возможность, значит не ипользовать значительную часть методического ресурса, фармакологического и генетического потенциала"

Т.е. Клестов считает, что натуралам нет смысла работать отдельно над саркоплазмой.
Она будет увеличиваться по мере развития фибриллярной компоненты быстрых и медленных волокон.
Дим Вы считаете по другому? Можете пояснить,плиз.

Цитата Михаила Клестова:

"Однако мы знаем, что за массу мышц в равной степени отвечают как фибриллярный компонент, так и саркоплазматический(митохондриальный опускаем, по причинам, которые могу изложить позже). При натуральном тренинге, соотношение фибриллярного и саркоплазматического компонента есть постоянная константа, и тратить время, на развитие саркоплазматического компонента не рационально. При применении ААС, с помощю специфических методов мы можем активно воздействовать на саркоплазму, поэтому упускать такую возможность, значит не ипользовать значительную часть методического ресурса, фармакологического и генетического потенциала"

Т.е. Клестов считает, что натуралам нет смысла работать отдельно над саркоплазмой.
Она будет увеличиваться по мере развития фибриллярной компоненты быстрых и медленных волокон.
Дим Вы считаете по другому? Можете пояснить,плиз.

Спорить с таким авторитетным профессионалом своего дела, как М.Клестов- занятие крайне неблагодарное. Поэтому я и не буду. Попытаюсь лишь изложить свою точку зрения.
Как мы знаем из теории и методики спорта: основа усеха в любом виде- СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ! Т.Е. нужна сила- развивай силу, требуется выносливость- ее и тренируй и т.д. и т.п. Но на определенном этапе ЛЮБОЙ спортсмен сталкивается с тем, что методы, прямо направленные на развитие ведущего физического качества уже НЕ работают (т.е. не обеспечивают дальнейшего прироста результативности в избранной дисциплине). Именно поэтому приходится включать в циклы годичной подготовки и методы, направленные на тренировку смежных физических качеств (всего их, напомню, пять).
Причем здесь ББ?
Да, мы знаем, что основной вклад в увеличение мышечного объема при натуральном тренинге вносят именно миофибриллы, но постоянное применение методов, направленных исключительно на фибриллярную гипертрофию рано или поздно перестает давать искомый результат, в силу разных причин (адаптация одних волокон к однообразной работе (быстрых, преимущественно) и практически, полная "спячка" других (медленных, например), неразвитая капиллярная сеть ограничивает способность мышц выводить продукты распада и получать адекватное количество питательных в-в с кровью и пр, и пр.
Ну и слегка настораживает выражение "При натуральном тренинге, соотношение фибриллярного и саркоплазматического компонента есть постоянная константа", хотелось бы узнать теоретическое обоснование этого тезиса, поскольку, повторюсь: ЛЮБОЕ качество или функция организма поддается тренировке с помощью специфических методов (возможно, мои убеждения ошибочны?)
Предполагаю, что скорее имелось ввиду: при натуральном тренинге НЕВОЗМОЖНО добиться сколько-нибудь значительного роста мышц, уповая лишь на саркоплазматическую гипертрофию? С чем я АБСОЛЮТНО согласен. Задача пампинга здесь совсем другая.

Спорить с таким авторитетным профессионалом своего дела, как М.Клестов- занятие крайне неблагодарное. Поэтому я и не буду. Попытаюсь лишь изложить свою точку зрения.
Как мы знаем из теории и методики спорта: основа усеха в любом виде- СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ! Т.Е. нужна сила- развивай силу, требуется выносливость- ее и тренируй и т.д. и т.п. Но на определенном этапе ЛЮБОЙ спортсмен сталкивается с тем, что методы, прямо направленные на развитие ведущего физического качества уже НЕ работают (т.е. не обеспечивают дальнейшего прироста результативности в избранной дисциплине). Именно поэтому приходится включать в циклы годичной подготовки и методы, направленные на тренировку смежных физических качеств (всего их, напомню, пять).
Причем здесь ББ?
Да, мы знаем, что основной вклад в увеличение мышечного объема при натуральном тренинге вносят именно миофибриллы, но постоянное применение методов, направленных исключительно на фибриллярную гипертрофию рано или поздно перестает давать искомый результат, в силу разных причин (адаптация одних волокон к однообразной работе (быстрых, преимущественно) и практически, полная "спячка" других (медленных, например), неразвитая капиллярная сеть ограничивает способность мышц выводить продукты распада и получать адекватное количество питательных в-в с кровью и пр, и пр.
Ну и слегка настораживает выражение "При натуральном тренинге, соотношение фибриллярного и саркоплазматического компонента есть постоянная константа", хотелось бы узнать теоретическое обоснование этого тезиса, поскольку, повторюсь: ЛЮБОЕ качество или функция организма поддается тренировке с помощью специфических методов (возможно, мои убеждения ошибочны?)
Предполагаю, что скорее имелось ввиду: при натуральном тренинге НЕВОЗМОЖНО добиться сколько-нибудь значительного роста мышц, уповая лишь на саркоплазматическую гипертрофию? С чем я АБСОЛЮТНО согласен. Задача пампинга здесь совсем другая.

На мой взгляд для натуралов лучше развивать фибриллярный и саркоплазматический компонент одновременно (на одной тренировке) т.е. заканчивать проработку группы мышц упражнениями развивающими саркоплазму.

Transformator 2.2.2009, 0:09
Дмитрий Кононов
очень интересно было бы прочитать про работу на массу применительно к натуральному тренингу.
и вообще интересно почитать все что вы пишете

Присоединяюсь к сказанному Transformator.

Да, Дмитрий, мы все ждем про массу))

а мне было бы интересно почитать про прогу на массу приминительно к жесткому химическому тренингу)))

Дмитрий,

Вопрос:
Закончил прогу
135х5 жим лежа
80х5 жим стоя
150х5 присел

Сделал с ощущением что можно немного добавить. Может еще пару тренировок добавить.
Хочу с марта ( в понедельник) начать на массу работать.

Только обычно я делаю цикл на три месяца, начиная с 60% от макс. и до 110%. Повторения 2 недели по 12, 2 по 10, 2 по 8, 2 по 6-5, далее на максимум. Обычно и сила и масса растет.

на два месяца

Вопрос:
Закончил прогу
135х5 жим лежа
80х5 жим стоя
150х5 присел


А с чего начинал?

Так как я начал заниматься после долгого перерыва (2 года), то 2-3 месяца я занимался ерундой и дошел до 120х2 в жиме лежа.

По проге Дмитрия я довольно быстро обрел старые результаты.

Вчера пожал на 13-ый день программы 140х3 легко, присел 160х4.

Раньше такой результат был только при моем весе в 90 кг и после 6-8 месяцев упорной тренировки, сейчас я вешу 84 кг.

Раньше был максимум при моем весе в 93 кг - жим лежа 140х8

это все в один подход? просто так написано, что пару разминочных и потом *x15
это возможно и сработает, но походу только на легковесов...

Изменено: Ursus, 27.02.2009 - 18:43 PM

Вчера пожал на 13-ый день программы 140х3 легко, присел 160х4.

Т.е. на 19-ый...попробывал добавить еще одну тренировку в конце цикла

Дмитрий
а сколько вы предлагаете отдыхать между упражнениями и подходами?
Вопрос также к тем кто уже прошел программу, сколько вы делали отдых?

Дмитрий
а сколько вы предлагаете отдыхать между упражнениями и подходами?
Вопрос также к тем кто уже прошел программу, сколько вы делали отдых?

Субъективно: до восстановления дыхания. Объективно: 1,5-4 минуты в зависимости от упражнения, собственного веса и тренированности.

Субъективно: до восстановления дыхания. Объективно: 1,5-4 минуты в зависимости от упражнения, собственного веса и тренированности.

Не слишком ли большой диапазон? Мой отдых между подходами ровно 2 мин. Недавно я решил увеличить интенсивность тренировки, сократив отдых до 1 мин. В результате веса в упражнениях упали на 5-10 кг.

Не слишком ли большой диапазон? Мой отдых между подходами ровно 2 мин. Недавно я решил увеличить интенсивность тренировки, сократив отдых до 1 мин. В результате веса в упражнениях упали на 5-10 кг.

Во-первых, в методике один подход в каждом упражнении. Во-вторых, там последовательность упражнений такова, что поочередно включаются антагонисты, а это известный фактор, который позволяет организовывать суперсеты без особого отдыха.