Waterbury

Так ты попробовал? Ну и как?
Для меня вредны ВСЕ 5 его основных принципов, так почему мне не сказать об этом? Кое что в бб понимаю вроде. А всё подряд пробовать-пупок развяжется.
То Туlеr : Крики тебе послышались.А в репутации у Михалыча с твоей стороны "-" абсолютно не оправдан.Сам себе минус за крики поставь раз такой принципиальный.

Изменено: Иван56, 03.11.2007 - 14:45 PM

To: Иван56
я говорю о том что хвалить или ругать надо после того как попробуешь, если не пробовать всё это будет сотрясанием воздуха и форумомаранием. Далее у вас довольно своеобразная методика, советовать её каждому нельзя.

Кстати если чловек плохо восстанавливаетя, (тренируется 2 раза в нед, по 40) это говорит о том что он плохо питается, и её тренировки неорпвдано интенсивны.

Изменено: Andro27, 03.11.2007 - 14:49 PM

Но если ты не попробовал то следуя твоей логике ты сам и занимаешься форумомаранием в этой теме...
Тренировка не может быть слишком интенсивной. Основная ошибка - посещение спортзала до того как мышцы восстановились.

To: Иван56
хм...действитльно получается что занимаюсь...форумоморанием))))))) хехе
а тренировка запросто может быть слишком интенсивной, настолько что может даже инфаркт случится.

Изменено: Andro27, 03.11.2007 - 15:17 PM

Эксперементировать надо, обязательно, иначе просто не найти для себя идеальной методики! Уже смешно смотреть на посты навроде: "Масса не прёт от 5 повторений или 2-5 повторений это на силу, а 10 повторений - на массу, или для массы нужно больше подходов", что за бред! В каждом из нас заложен свой природный потенциал, в каждом из нас различное соотношение быстрых и медленных волокон, исходя из этого нужно составлять ИНДИВИДУАЛЬНУЮ программу! Понятное дело, что людям с преобладающим числом силовых волокон более подойдёт тренинг с низким количествои повторений, но ему и про высокоповторные тренировки нельзя забывать, т.к. медленные волокна намного лучше реагируют и растут от высокоповторного тренинга, поэтому нужны циклы (низкоповторные и высокоповторные)! Опять же исходя из соотношения быстрых и медленных волокон ставится правильный акцент на то, каким тренировкам больше отдавать предпочтение, например, человеку с преобладающими силовыми волокнами 70 % времени стоит уделять низкоповторному тренингу а 30 % - высокоповторному! Об этом даже Клестов писал! С количеством подходов аналогичная ситуация, каждый выбирает ИНДИВИДУАЛЬНО! Основные принципы тренинга уже давно заложены, поэтому очередной раз предлагая методику тренировок не нужно делать магические 3 подхода по 8 повторений панацеей, говорите о базовых вещах, а подходы-повторения оставьте для эксперимента! ИМХО

Сдесь ВСЕ по делу пишут и ты и я
В 1000 раз больше вреда от недостаточной интенсивности чем от высокой интенсивности (при достаточном времени для восстановления).
Насчёт подходов и повторений - в моей подписи если по ссылке зайти то можно коечто полезное найти.Это не лично мной придумано, от себя немного добавлено.

Изменено: Иван56, 03.11.2007 - 15:29 PM

Насчёт подходов и повторений - в моей подписи если по ссылке зайти то можно коечто полезное найти.Это не лично мной придумано, от себя немного добавлено.

Твоя ссылка подтверждает мою мысль!

Все правы. Читайте Протасенко и поймете почему.

To: Иван56
гладко было на бумаге, а получается что человек нихрена не питается, работает по 10 часов в день, а потом дрындит о том что ему не подходят частые тренировки, т.к. он не восстанавливается...и больше 40 мину он заниматься не может т.к. не продуктивно для него, хотя у него просто не хватает сил, из за плохого питания.

А моё имхо лучше средняя интенсивность чем запредельная

Какая интенсивность, такие и результаты - моё скромное мнение
А зачем комуто верить? Малоли кто чего трындит, посмотри на его результаты, пошевели мозгами, попробуй сам.

To: Иван56
потому что мнение свое категорично слишком высказываешь, вот и все.

Его основные принципы - чушь

Будем теперь к каждому слову придираться?

Ты сам меня критикуешь, а мне говоришь- не надо так делать.
давай хвалить буду, можно?

я лишь заметил, что не надо вот таких слов, как протицитрованы выше! что за наезды? кто тебя "критиковал"?или твою "систему"? что за выпады?

Насчет Михылыча-так это мое дело, посчитал что он заслужил своим поведением, и не только в этой теме, захотел,- поставил, или нужно было тебя спросить?

П.С. Извини, конечно, если чем обидел, но твоих наездов вообще не понимаю...

Изменено: Tyler, 03.11.2007 - 16:59 PM

думаю надо тему закрывать, пока кто нибудь её не попробует, здесь будет только один треп

У каждого есть личный опыт, у кого большой а у когото поменьше и основываясь на нём можно не пробуя программы в голове прикинуть её эффективность.
То Туlеr: Он написал что основные принципы бб-чушь ,я ответил темже.А в адрес Михалыча как ты говоришь "криков" больше чем с его стороны.В репутации ты ему просто нагрубил, чем сам заслужил минус.

думаю надо тему закрывать, пока кто нибудь её не попробует, здесь будет только один треп

Как это закрывать?
Новые переводы на подходе, их надо выложить, потом уточнения, обсуждения и т.д. Для этого опять новую тему открывать что ли?

я как то уже забыл что перевод в самом разгаре ))) точно пока закрывать не надо, хотя после перевода такое начнется...

To: Andro27
Перевод книги уже на стадии завершения. Я щас девятую главу заканчиваю, Полярник десятую. Потом будем редактировать.

Да, начаться, конечно всякое может..... Я вот, раньше в своих тренировках придерживался принипов МакРоберта. Но после работы над книгой Уотербери, думаю, что перейду на его систему. Причем, не только в тренировках (давно уже хотел изменить свой тренировочный план, а тут Уотербери как-раз свежие идеи подкинул), но и в питании.

Изменено: Bender, 04.11.2007 - 13:40 PM

То: Spark

Все правы. Читайте Протасенко и поймете почему.

Точно!
Вот, читайте:  V._Protasenko.zip   208.86 Кб   160 раз скачано
Итак, ждём переводов, а потом - личный опыт Полярника.
А то тему уже неинтересно читать - сплошные разбирательства...

Изменено: LeoJan, 04.11.2007 - 20:24 PM

Предлагаю разбирательства стереть а фон покрасить в светлорозовый.Будет тема для релаксации.
Вот как я вижу ситуацию:Уотерберри говорит(образно)-"парни давайте прыгнем в колодец".Начинается перевод инструкции.Появляется Михалыч(стаж 30 лет!) и говорит-"не надо прыгать, а если решили то прыгайте точно по инструкции".Получает"-" в репу.А хотел помочь и как я думаю должен был + получить.Я говорю"не надо прыгать и снимите розовые очки, но может кому и повезет-удачи".Я ж тоже помочь хотел...

Изменено: Иван56, 04.11.2007 - 21:05 PM

Парни, не стоит ошибочно считать, что мы переводим книгу для того, чтобы выступить пропагандистами его методики. Был бы Хэтфилд, о котором Andro27 говорил, доступен - перевели бы Хэтфилда. Мы всего лишь хотим сделать доступным еще один источник, причем втроем тщательно проверяем друг друга. Окончательный результат будет выложен только после взаимной перепроверки и открыт для обоснованных замечаний и правок, которые будут с благодарностью приняты и обязательно учтены.

Так что, повторюсь - не надо считать нас агитаторами идей Уотербери. Переводить книгу и ратовать за его методику способом "Учение Уотербери всесильно, потому что оно верно!" - разные вещи. Мы делаем первое, а для второго и без нас найдутся какие-нибудь неофиты.

Изменено: Полярник, 04.11.2007 - 21:36 PM

Парни, не стоит ошибочно считать, что мы переводим книгу для того, чтобы выступить пропагандистами его методики. Был бы Хэтфилд, о котором Andro27 говорил, доступен - перевели бы Хэтфилда. Мы всего лишь хотим сделать доступным еще один источник, причем втроем тщательно проверяем друг друга. Окончательный результат будет выложен только после взаимной перепроверки и открыт для обоснованных замечаний и правок, которые будут с благодарностью приняты и обязательно учтены.

Так что, повторюсь - не надо считать нас агитаторами идей Уотербери. Переводить книгу и ратовать за его методику способом "Учение Уотербери всесильно, потому что оно верно!" - разные вещи. Мы делаем первое, а для второго и без нас найдутся какие-нибудь неофиты.

Я некоторым образом тоже "виновник" поскольку с моей подачи началась работа по переводу.
Никто никому ничего не навязывает. Мне показалась интересной методика сама по себе. Почему так заинтересовался именно ей? Потому что обоснование с точки зрения моих знаний о тренинге мне показалось логичным. Плюс подкупило то, что Уотерберри предлагает методику, имеющую в основе наработки Верхошанского и Зациорского, что автоматически придает авторитет (пусть и авансом). К тому же именно эта его методика широко применялась в США и заслужила очень положительные отзывы. Этого хватило, чтобы не отмахиваться как от бредовой, хотя если бы мне еще недавно кто-то просто сказал, что на тренировке можно делать 10Х3, я бы покрутил пальцем у виска.
Естественно, это не пропаганда. Глупо становиться адептом вообще, а уж на основе фактически слухов о буржуйской методе- тем более. Просто по части информации о методиках тренинга положение у нас не ахти. МакРоберт, Вейдер, Арнольд, Менцер- все это обжевано уже давным-давно. А что там на западе появилось за последнее время, знают только те, кто интересуется и владеет английским. Некоторые переводят буржуйские работы (иногда криво) и выдают в наших журналах за собственные откровения, с умным видом строя из себя гуру.
Так что даешь знания в массы! Надо быть в курсе современных тенденций

причем втроем тщательно проверяем друг друга

Что-то я упустил. Полярник, Bender... А кто третий-то?

Изменено: baha, 04.11.2007 - 21:57 PM