Waterbury

Да, очередной гуру оказался теоретиком.

с чего вдруг такой категоричный вывод? Заметь, в отличие от Михалыча человек свой внешний облик не прячет

у меня дед не тренируясь, так же выглядит, разницы не вижу.
лучше бы не светился.
Пока Гомеопад не засветился,его все за Гуру считали.

To: Dr. Stalingrad
за форму в 45 конечно уважуха, но у нас есть Валек, которому тоже за 40 и он еще даст фору "18летним химикам".
15 лет "натурализма" - это повод для гордости? Не вижу здесь ничего хорошего. Почему то своим "натурализмом" любят прикрываться и оправдывать свой внешний вид, мол "я же натурал, мне с химиками не тягаться..." итд.
Массу в 110 кило мы видим на фото. Опять повод для гордости? Мда...

To: Игорь
Хорошо сказал.

SIA® (19:35:18 7/12/2007)
да ладно. мужику 45 лет.

Арман (19:35:45 7/12/2007)
моему бати 43, сухой рука 42
так что за возраст не нада)

сразу давайте расставим точки над "и": я не пытался и не пытаюсь вам что-то втулить. Мне за ето денег не платят. Равно как я не пытался сыскать ваше признание, у нас очень разная жизнь и вы - вовсе не моя референтная группа. Меня ПОПРОСИЛИ высказаться по теме - я высказался. Слушать или нет - ваш выбор. Но елементарное уважение к собеседнику, который тратит на вас свое время - должно присутствовать. Если НЕ присутствует - я и называю ето быдлячеством.

По поводу вашего "бати": тут у меня три вопроса: какие его силовые? какие его исходные параметры (сложение от природы)? он действующий спортсмен (метатель, штангист)? Ибо ваше заявление без таких уточнений не имеет смысла..

Насчет тренинга без химии. Почему без химии - ето отдельный вопрос. Я не пытаюсь никого убедить тренироваться без химии. Просто факт того, что без фармоподдержки я могу стабильно держать и набирать массу, и показывать силовые говорит о том, что я знаю, как ето делать.

Ну а насчет формы - для меня форма - ето 1ПМ в ПЛ. Худо-бедно он у меня на уровне мировой тройки в моей весовой и возрастной группе в ВДФПФ. Если вы показываете сравнимые силовые без фармы в вашей весовой / возрастной - мне вам советовать нечего. Во всех остальных случаях - я знаю про тренинг немножко больше.

я не пытался и не пытаюсь вам что-то втулить. Мне за ето денег не платят. Равно как я не пытался сыскать ваше признание, у нас очень разная жизнь и вы - вовсе не моя референтная группа. Меня ПОПРОСИЛИ высказаться по теме - я высказался.

никто тут никому ничего не должен. и вы оправдываться не должны ни перед кем.

а ето освобождает от правил приличного поведения на людях? Таких, скажем, как обсуждение темы, а не оппонента?

Да уж, такую массу как у Сталинграла даром не надо, лучше уж 65 кило быть.
Всем жоповикам жоповик.

Сталинград, посмотрите на MikeMсK, натурал, масса качественная и силища богатырская.

Здесь нет авторитетов, ну может человек 5 тех кому не нужно опасаться оскорбительных выпадов со стороны атлетов со стажем 1 год. Если сюда Ятс зайдет - ему объяснят что он лох, потому что порвался юзая ВИТ. К нападкам нужно спокойнее относиться - четко и аргументированно отстаивая свою позицию. И всё встанет на свои места.

Мужики, дайте пообщаться по теме, а?
Помните Николая Карполя его волейболисток? А Н. Озеров, комментировавший футбол? Это к вопросу о форме...
Здесь не пропаганда Уотербери идет, а обсуждение, хороша его методика или плоха. Я трачу время (как минимум), на себе проверяя эту штуку. Еще неизвестно, чем это обернется. Конечно, мне просто необходимо выслушать любое обоснованное мнение по этому вопросу. И лично я заинтересован в мнении Dr. Stalingrada, как человека, который в ней разбирался.

Предлагаю перестать меряться членами (к тому же еще и не своими).
Человека попросили помочь разобраться с незнакомой методикой, пригласили на форум. Он согласился, а взамен получил нападки. Это некрасиво. Если уж на то пошло, то вопросы к нему были вообще не как к спортсмену, а как к человеку, который хорошо знаком с англоязычными источниками по теме. И не надо устраивать срач на тему "че-то ты не очень хорошо выглядишь". Он вообще-то и не обязан выкладывать свои фото, но выложил. И профиль заполнил. Что еще нужно?

Лучше не флудить, а вести обсуждение по теме. А тема, напомню, про методику Уотербери.

Мужики, дайте пообщаться по теме, а?

Поддерживаю!

To: Полярник

Я тут нарыл описание практически всех упражнений на англ. языке с картинками.

Как дело продвигается? Может, попросим ребят, помогут перевести... Как жаль, что я не знаю английский на достаточном уровне...

Ребята, вступлюсь за доктора.
Я не разделяю его взгляды на тренинг, мы можно сказать как два полюса.
Я придерживаюсь концепции ВИТ, док ратует за объемный/частый тренинг.
Тем не менее не могу не отметить, что на стилфакторе он зарекомендовал себя как один из наиболее грамотных и эрудированных людей в вопросах тренинга.
На счет теоретика - это не правда. Человек серьезно занимается более 20 лет железным спортом и во многом преуспел. Силовые его не проверял, но под сомнение не ставлю. Насчет того как выглядит. Ну не бодибилдер он. Силовик. Каждому свое. Действительно, некоторые и в 45 и без тренинга выглядят стройными и подтянутыми. Генетика знаете ли. Но можно быть жирным и неэстетичным по билдерским меркам, но при этом демонстрировать достойные силовые результаты. Кто к чему стремится, то и имеет в большей или меньшей степени.
Не надо цепляться и глумится над Доком. Он этого не заслуживает, ей богу.
Кому интересно, зайдите на стилфактор. Почитайте его посты. Мы с ним там кстати постоянные оппоненты. И поскольку я тож натурал, да еще и ВИТовец, демонстрирую более-менее нехуевую форму и силовые, Доктор был первый кто обвинил меня в приеме химии и поставил под сомнение мою "чистоту" в этом плане. В этой связи, кому как не мне подъебнуть его насчет его достижений и тем самым утвердится в неоспоримом преимуществе идей ВИТ, кот я разделяю, над взглядами доктора.
Но я этого не сделал ибо его форма для меня не показатель. Или показатель малозначительный.
Гораздо важнее и весомее то, что говорит этот человек.
Поверьте, о тренинге он знает много интересного.
Не обязательно все принимать на веру и следовать его рекомендациям. Он, кстати, ничего никому не навязывает. Делится опытом и знаниями. А повод для дискуссий всегда найдется.
В этой теме его знания будут несомненно полезны всем, кто заинтересовался принципами Вотербери.
Одна идея разгрузки чего стоит. Применительно к любому объемному тренингу. Вы много об этом слышали? Не уверен. Так лучше бы послушали и узнали бы не только это, но много других интересных и практических вещей.

Заметьте, он не продает Вам свой товар и не заявляет о том. что нужно делать только так, как он рекомендует. И самоутверждаться ему не нужно. Лица своего не скрывает и не выдает себя за суператлета, познавшего и воплотившего на себе все премудрости силового тренинга.
Но информация из его уст, знания и опыт лишними не будут точно.
А разделять его точку зрения на тренинг или нет, каждый решит для себя сам.
по мне, так тренинг от Вотербери - полный бред. Но это мое ИМХО.
Кому то напротив он придется по душе.

Не надо сраца. Давайте обсуждать интересующие вопросы культурно, еп.
Док, не уходите от ответа! Не держите зла!

LeoJan:
Продвигается потихоньку.
Сейчас просто завал по работе, отправляли ребят в дальний поход. Потом по ТВ можно будет посмотреть.

Всем, что некорректно нападали на Сталинграда:
Ну и какого черта вы изгадили тему?! Вот хотел же пообщаться по серьезному делу с человеком, обсудить проблемы и перспективы, а он ушел, ушел из-за вас и правильно сделал.

Изменено: Полярник, 07.12.2007 - 14:03 PM

Вот схемка:I день... II день... III день... IV день...

Полярник...
Прочитал - аж вздрогнул.

Схема практически один в один повторяет ту, по которой я занимался 17 лет назад, даже рукопашка по тем же дням
Есть правда одно маленькое НО - ни о каком циклировании "повторениями + паузой отдыха" или ещё о каком либо я тогда и слыхом не слыхивал. Тем не менее, скажу честно - схему это не спасёт. Это путь в никуда. Чем быстрее ты это поймешь, тем лучше для тебя.

Чтобы не быть голословным, скажу как это можно проверить:
1. Запиши на бумажку свои силовые по основным тренировочным упражнениям.
2. ОДНО из них спланируй по МакРоберту (например, приседания), в остальных работай по-старому, то есть по модифицированному Уотербери.

Даю 99% гарантии, что темп роста силы по МакРоберту будет НАМНОГО опережать микроскопический рост силовых (короткий период роста + огромный застой) по Уотербери.

Таким образом ты сможешь СРАВНИТЬ эти две методики, и максимально быстро набрав статистику по этому вопросу выбрать для себя то, что работает лучше.

Да, и напоследок - постарайся обеспечить чистоту эксперимента в выборе упражнений, например становая тяга может напрямую оказывать влияние на присед, а какие-нибудь подтягивания - на жим лёжа и наоборот.
Поэтому успешнее всего ставить эксперименты, используя сверхсокращенный тренинг, например:
1. Жим лёжа (и больше ничего) - по Уотербери.
2. Присед (и больше ничего) - по МакРоберту.

Ни на что не влияющая мелочёвка - предплечья, икры, пресс - как угодно, по вкусу.

Поставь такой эксперимент, работая по подобного рода программе довольно продолжительное время, скажем в течение года, чтобы в итоге получилось более-менее достоверное сравнение.

Ну а моё мнение по поводу построения тренинга ты знаешь. Если бы я сейчас мог вернуться на 18 лет назад, то занимался бы ТОЛЬКО по сверхсокращенным программам на базе одного рабочего подхода, читай - по модифицированному МакРоберту. По моему мнению, это единственно правильный и максимально эффективный путь тренинга.

Игорек

Спасибо за поддержку. Но сказать, что я ее не ожидал от тебя - не могу. Т.к. знаю, что ты мужик приличный..
К твоему вопросу: не знаю, тебе же известно, что я прямой работы на бицепс не делаю. На моем комплексе растет без проблем: ноги, икры (без прямой работы), трапеции, трицепс, чуть хуже - дельты. Комплекс такой: пн: жим лежа, присед, тяга в наклоне (на досыпку 2 подхода на 8 наклонов), ср: приседы со штангой на груди, становая с пола, жим на наклонной (досыпка - подтягивания), пт: присед, жим лежа, становая в раме от колен (досыпка - молотковые).

Что конкретно до роста бицепса, мое убеждение таково: рост бицепса требует роста общей массы тела, я видел такие оценки: 2,5 см бицепса соответствуют примерно 7 кило прироста массы, а если рука уже большая (от 45, что без малого мой случай) - 10-12 кило. Сейчас ето абсолютно не про меня, мне еще 6 кило худеть, а для поддержания силовых бицепс не дает ничего..

Полярник
Не вполне понял, причем тут Вотербери. У тебя сплит с проработкой 1 раз в неделю.
Конкретно по программе - что мне показалось странным.
(1) много редундантных упражнений. Все ети тяги / подтягивание ладони к себе / от себя. Зачем? Лучше разнести по разным дням и делать чаще. Т.е. один день с суперсетом "ладони к" / ладони от" превращаем в два дня, но в одну неделю. Разводки я бы вообще убрал, особ если интерес - сила.
(2) дни неравноценны по нагрузке - ето специально? день с подтягиваниями не равен дню с тягами..
(3) приседов я не увидел. Сухая прога на массу / силу без приседов не пойдет. Игорек не согласится м.б., но ето мое мнение.
(4) в день тяг ты трискуешь остаться без позвоночника. Удар аккумулируется на мышцах поясницы и мышцах, стабилизирующих лопатку. Ты или потянешь спину на тяге в наклоне, или тебя перекосит в грудном отделе на шрагах. Надо бы разнести по разным дням. Посмотри выше, как я ето делаю, м.б. пригодится.
(5) принцип, по которому ты делаешь жим, мне нравится (если я правильно понял). Ето отчасти анти-Вотербери, но работает (так делал Хепберн - ну или примерно так). Т.е. скажем, 5 подходов по 3 раза (с 5ПМ) плюс 3 подхода по 8 раз (9-10ПМ). Проблема в том, что при таком распределении нагрузки ты определенно не сможешь тренироваться часто (забито два коридора нагрузки). Но всеже можно вставить еще вторую тренировку в неделю, когда делаешь 5х5 с 6-7ПМ. Т.о. две тренировки на движение. Не Вотербери, но где-то как у Шейко.

В связи с постом Михалыча.

Соглашусь, что если МакРоберт работает, глупо переходить на обьемный тренинг - скорость прироста на МР будет гораздо больше. Проблема с МакРобом в том, что он рано или поздно перестает работать - влияет стаж и силовые. Я стал толочься на месте после 125х3х5 в жиме и 170х3х5 в приседе. Таких, как я знаю еще 3-4 человек, с такими же порогами. Хотя генетика влияет, и линейные с хемы перестают работать у каждого в свой момент. Но пока они работают - они определенно лучше.

To: Dr. Stalingrad
Т.е. скажем, 5 подходов по 3 раза (с 5ПМ) плюс 3 подхода по 8 раз (9-10ПМ). Проблема в том, что при таком распределении нагрузки ты определенно не сможешь тренироваться часто (забито два коридора нагрузки). ...........................

ХочецО спросить. Не думалось ли о том, что разделение на коридоры нагрузки/волокна довольно условно. Ибо и в случае 1х5 и 1х8 работают одни и теже волокна, только с разной синхронностью включения + незначительные отличия по %рекрутинга. В целом же те же промежутки работают и в том и в другом случае. И если самые сильные высокопороговики могут отдыхать в день 8 повторов, то основная масса пашет всегда и без выходных.
Соответственно по этой части нет ни восстановления полноценного, а значит и роста не будет.
Говорить о том, что работаем на 3-5 - одни волокна грузим, а на 8-10 - другие я бы не стал.
есть ли мысли на сей счет? Может быть исследования какие проводились?

рекрутируются одни и те же волокна, как ты пишешь (примерно, на 8 некоторые не рекрутируются), НО утомляются не все - и соответственно стимул к росту получают не все. Грубо говоря рекрутирование идет снизу вверх (от самых маленьких / низкопороговых - к толстым / высокопороговым), а утомление - сверху вниз. В высокопороговых волокнах более активная АТФаза, и такие волокна теряют способность к сокращению гораздо раньше, некоторые уже с одного повтора. У многих почему-то заблуждение, что волокна отпадают партиями - типа: 20 сек 2б, 40-60 сек: 2а и т.п. Ето не так. Они отпадают непрерывно, в зависимости от активности АТФазы, работы кальциевого насоса и т.п.
Для компенсации мобилизуются новые волокна, по возможности с тем же порогом возбуждения (который четко задан силой раздражителя - весом на штанге). Но чем выше порог - тем хуже удается мобилизовывать. Реально мобилизуются более низкопороговые волокна, на синапсах которых уже был подпороговый заряд (фасилитированные). Но и их резерв не бесконечен, в них тоже активная АТФаза - организм начинает собирать всякий мелкий мышечный мусор (четко виден етот момент по площадям електромиограмм). И наступает отказ. При етом реально утомленными оказываются только самые крупные из задействованных волокон, вблизи предела возбуждения, заданного весом штанги. Только в етих волокнах будут микротравмы, накоплен свободный креатин, ионы водорода и начнется распад белка из-за накопления кальция (что там еще бывает?). Соответственно имеено в етих волокнах пойдет восстановление и дополнительный синтез белка.
Но не пойдет в тех, которые, пусть они были рекрутированы, но не были утомлены. Потому что все описанные процессы в них не запустятся, а небольшое количество свободного креатина снова станет КФ за 3 минуты паузы. Поетому их можно снова долбить, нужно дать только пройти некоторым срочным процессам общетелесного плана. 48 часов - более чем достаточно для етого.
Конечно, надо все организовать так, чтобы области утомления не перекрывались. Но оценка разницы ПМ в 3 повтора - очень хорошая.

Если надо, я мог бы и ссылки на исследования выдать. Или на пару понятных поясняющих картинок.

У многих почему-то заблуждение, что волокна отпадают партиями - типа: 20 сек 2б, 40-60 сек: 2а и т.п. Ето не так. Они отпадают непрерывно, в зависимости от активности АТФазы, работы кальциевого насоса и т.п.

Про это у Селуянова расписано. Он в какой-то из работ объяснял, что рекрутирование происходит постоянно без четкого разделения по периодам времени.

Михалы4:
Ну, так это ведь эксперимент. По его окончании схема безусловно будет пересмотрена.

Dr. Stalingrad:
Я пробовал - если установить равномерную нагрузку во все дни, я начинаю выдыхаться уже на половине тренировки, не восстанавливаюсь. Насчет приседов, они идут в зале по Вт и Пт, перед самбо, в качестве контрольных. Проблема в том, что тренируюсь дома, на 5 этаже панельной 11-этажки, с небогатым инвентарем (турник, штанга, гантели и скамья самодельная)
От разводок я не стал отказываться, т.к. грудные были дохлые, несмотря на нормальный жим.
Говоря об Уотербери, тренировка построена по цели: увеличение силы с минимальным наращиванием массы, желательна наивысшая силовая выносливость, да и внешность, как нормальному мужчине, тоже важна (не слишком большие объемы). Кроме того, по работе не могу набирать большую массу - это, к сожалению, ограничивает необходимые возможности. Поэтому избран такой вид прогрессий.
Попробую пересмотреть схему, ужесточив следование рекомендациям Уотербери, однако ранее путем комбинирования нашел, что такой порядок позволяет наиболее продуктивно восстанавливаться и подходить к следующей тренировке свежим.

Конечно, надо все организовать так, чтобы области утомления не перекрывались

Вот, наверное, это и играет роль.

...Проблема в том, что при таком распределении нагрузки ты определенно не сможешь тренироваться часто (забито два коридора нагрузки). Но всеже можно вставить еще вторую тренировку в неделю, когда делаешь 5х5 с 6-7ПМ. Т.о. две тренировки на движение.

Не нахожу места для неё. Может, в четвертый день вставить?... Или делать два жима в день? Но это уже будет по Бутенко.

Изменено: Полярник, 08.12.2007 - 00:56 AM